Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.

Вы помните, наверное, то особое тревожное ощущение середины восьмидесятых, когда казалось, что война может начаться в любой момент. И сегодня я еще больше уверен, что если бы не было наших оперативных эскадр, если б вообще не было у ссср таких мощных вооруженных сил, то война бы эта действительно случилась. Зная уже историю последних лет. Видя судьбу ирака и югославии, зная американцев уже с современной позиции, их заносчивость, ставку на силу и немедленную готовность эту силу применять без всякой оглядки на мораль и международное право, ясно, что если бы у нас не было такой силы, все планы пентагона, все эти «дробшоты» в отношении россии обязательно были бы выполнены.

И именно поэтому я твердо был уверен, что американцы не осмелятся нас атаковать. Они отлично тогда знали, что потом им мало не покажется.

Вот именно поэтому с американцами, как я уже сказал, были подчеркнуто уважительные отношения. Они уважали нашу силу!

Море было наполнено боевыми кораблями многих стран, постоянно готовыми к боевым действиям. Все время там находились два американских авианосца. Одна авианосная группа в районе базирования в неаполе, другая в хайфе, в израиле. У меня силы стояли так, что одна часть находилась в районе туниса, другая в заливе мерса-матрух. Каждая часть была нацелена на свою авианосную группу противника. Каждый авианосец сопровождался нашими апл с крылатыми ракетами. Рядом с авианосцем всегда находился наш корабль слежения, который засекал каждый взлет американского палубного самолета и передавал эти данные на лодки. Кроме лодок, каждый авианосец сопровождался нашими кугами, корабельными ударными группами. Если это крейсер, у которого дальность ракет триста-триста пятьдесят километров, то он и идет на удалении километров триста от ауг (авианосной ударной группы) противника. Я старался так распределять силы, чтоб на каждый американский авианосец было нацелено не меньше чем по тридцать наших ракет, с готовностью к пуску ракет в две минуты. И я каждый час выдавал всем средствам эскадры обновленное целеуказание, противник был постоянно на прицеле. И мы, конечно, тоже были на прицеле у американцев.

При этом двадцать пять процентов, то есть каждая четвертая из наших ракет, были снаряжены ядерными боеприпасами. Вот есть на лодке восемь ракет, из них две с ябп. На «славе» — шестнадцать ракет, из них четыре с ябп. Советский союз взял в свое время на себя обязательство первым ядерное оружие не применять. Но трудно сказать, как бы это выполнялось во время войны. К примеру, если в бою я свои ракеты с обычным боеприпасом уже все выпустил, а меня продолжают со всех сторон атаковать, и никто мне не может помочь. Как можно прекратить сопротивление, не израсходовав свою главную ударную мощь?

наши расчеты показывали, что в те годы их ауг была способна гарантированно сбить двадцать две ракеты. Уже двадцать третью ракету авианосец ловит бортом. Двадцать четвертую опять могли сбить, но потом и три подряд пропустить и так далее. То есть при превышении двадцати двух ракет в одновременном залпе мы уже с высокой степенью вероятности поражали основную цель — авианосец. Поэтому мы считали, что тридцать ракет должны быть всегда готовы к пуску. Но я, честно говоря, никогда не верил, что американцы действительно смогут сбить все первые двадцать две ракеты. Уверен, что это число не превысило бы и десяти. Я много раз наблюдал боевую подготовку их зенитчиков. Они всегда стреляли только по парашютным целям. У нас это и за стрельбы-то не считалось, мы никогда по парашютным целям и не стреляли. Это же просто смех, поддавки! мы всегда стреляли по практическим ракетам. Те, которые четко в тебя летят, на реальных скоростях, с разных направлений.

Поэтому я уверен, что американцы в случае войны никогда бы наши двадцать две ракеты не сбили! а их, как я уже говорил, на каждую ауг было минимум по тридцать! и это был 1977-78-й годы. Потом у нас выучка и возможности вооружения только улучшалась

Постоянная напряженность в средиземном море иногда выливалась в действительно опасные ситуации. В 1983 году началась очередная арабо-израильская война. Я уже запамятовал, как и по какому поводу она начиналась. Вроде кого-то убили в лондоне, не суть важно. Началась артиллерийская дуэль между израилем и ливаном, израилем и сирией. И потом началось наступление израильской армии в долине бекаа, где оборонялись сирийские войска.

Мои силы стояли в заливе мерса-матрух, в 52-й точке, и большой отряд кораблей я уже заранее подтянул в район кипра. На третий дней конфликта с цкп вооруженных сил дежурный генерал передал мне приказ министра обороны к нолю часам встать на якорь в сирийском порту тартус. Это было где-то часов в шестнадцать, до полуночи оставалось восемь часов. Я сразу понял, что израильтяне, видимо, планируют ракетно-бомбовый удар по тартусу. И если мои корабли успеют войти в порт, то, скорее всего, израиль не решится этот удар. Израильтян можно понять. Связываться с нами им было не резон. А бомбить тартус с находящимися в нем советскими боевыми кораблями — самоубийство. Ведь я буду иметь полное право поражать своими силами израильские ракеты и самолеты — я же не знаю, в кого и куда нацелены бомбы, по городу или по моим кораблям. А сил у меня для этого более чем достаточно…

Мой командующий Контр-адмирал Селиванов.

Черноморский флот — 1 крейсер пр 1123 (устаревший)1 крейсер пр. 1164, 6 БПК пр. 61 (устаревшие), 3 БПК пр. 1134Б, 7 СКР пр. 1135. Итого 11 современных кораблей

Северный флот — 3 авианосца, 2 крейсера пр. 1144, 1 крейсер пр. 1164, 2 БПК пр. 61, 6 БПК пр. 1134А, 6 БПК пр. 1155, 9 эсминцев пр. 956 и 8 СКР пр. 1135 — 35 современных кораблей

Тихоокеанский флот — 2 авианосца, 2 крейсера (1 пр. 1144 и 1 пр. 1164), 3 БПК пр. 61, 3 БПК пр. 1134А, 3 БПК пр. 1134Б, 6 БПК пр. 1155, 6 эсминцев пр. 956 и 11 СКР пр. 1135. — 33 современных корабля.

Итого по флоту 86 современных кораблей 1 и 2 ранга.

Могу рассказать про состав флота на 1 января 1992 г. но только корабли 1 и 2 ранга, а то получится портянка на пару страниц.

Итак, Балтийский флот — 9 кораблей. 1 крейсер пр 1134 (устаревший), 1 БПК пр. 61 (устаревший), 1 эсминец пр. 956 (только что посроен) и 6 СКР пр. 1135 — по факту ядро флота составляли именно эти 6 СКР.

Черноморский

Если дойдет до расстрела американских АУГов ракетами или подлодками, то это уже мировая война с применением ядерного оружия

И все же, если вдруг США нападут на нас или на нашего союзника, то все же лучше сначала попробовать разобраться с ними без ядерного оружия. То есть потопить АУГ обычными ракетами. А вот уж если не получится то тогда да — тогда ЯО.

Пожалуйста приведи состав американского океанского флота и советского на конец 80-х.

По ВМФ США специалист ты, я могу погуглить, но я там не служил

Здесь о флоте нашего Отечества. А о своём можешь рассказать. Я почитаю с удовольствием. А потом отвечу тебе словами своего командующего. )))

И еще есть обоснованное мнение что авианосец типа Нимиц реально может поднять в атаку не более 45 самолетов (с учетом дозаправки). Хотя их у него в 2 раза больше.

Авиаизбыточность Нимицев связана с тем что их предполагали использовать в качестве самолетовозов для доставки самолетов на аэродромы Норвегии, в случ войны с СССР.

Ну и на тот случай если из атаки самолеты…не вернуться.

Если не ошибаюсь, ни одного испытания по реальным морским целям, тем более подвижным, эта ракета пока не прошла.

Тут могу полагаться только на открытые источники КНР.

Америке флот нужен чтобы держать в страхе свои колонии (заливные нефтяные королевства и прочие банановые республики).

Это и называется — проекция силы.

Мудро, но думаю что они всеж переборщили с количеством. Но это их дело.

М_Кошка,

много смайликов и игры на публику, больше похоже на какие-то попытки делать хорошую мину при плохой игре. Я ещё раз повторю свой вопрос:

Пожалуйста приведи состав американского океанского флота и советского на конец 80-х. Заодно укажи годы закладки кораблей, суммарное водоизмещение, количество самолетов на авианосцах, количество военно-морских баз в разных частях мира и т. д. Сравним. Покажи же свою «компетентность», не стесняйся.

Ты вбросил, что дескать океанский флот США на конец 80х не был намного мощнее флота СССР. Отвечай за слова, приведи списки кораблей — а мы сравним.    

Вот заключаете Вы выгдный контракт со скажем королем Мадагаскара )). В борьбе с конкурентами. И всегда хорошо если у Вас на горизонте маячит Мистраль (а у конкурента не маячит) и вертолеты его летают над крышей дворца.

Ivanushka,

А у КНР есть баллистическая ПКР DF 2500. лупит с берега на 2500 км.

Если не ошибаюсь, ни одного испытания по реальным морским целям, тем более подвижным, эта ракета пока не прошла.

То есть АУГ будет расстреляна еще где-то у Марианских островов.

Если дойдет до расстрела американских АУГов ракетами или подлодками, то это уже мировая война с применением ядерного оружия.

Появление такого оружия будет означать девальвацию морского могущества США.

Морское могущество американцам нужно не против ядерных сверхдержав, которые в ответ на агрессорские действия флота могут уничтожить все морские базы и вообще всю страну противника. Кому тогда понадобится могущественный флот, на который спущены триллионы долларов?    

Америке флот нужен чтобы держать в страхе свои колонии (заливные нефтяные королевства и прочие банановые республики). В случае мировой войны с сверхдержавой уровня России или Китая флот быстро останется бесполезным придатком к выжженной радиоактивной пустыне. У нас это прекрасно понимают.

Мистраль очень хорошая вещь для обеспечения бизнес-интересов в банановых регионах

Я это сказал без малейшей иронии. Вот из Ливии и Ирака в свое время и нас и КНР вышвырнули как котят. И из Сирии вышвырнули бы если бы мы не спроецировали свою силу, посредством ВМФ на этот регион.

Покажи же свою «компетентность», не стесняйся

    Здесь ветка про отечественный ВМФ и про его будущее.

Про Америкосов в другом месте. судя по твоему нику и тебе туда (американец- засранец)         

Мистраль очень хорошая вещь для обеспечения бизнес-интересов в банановых регионах.

Я тоже не сторонник заказа «Мистралей"

Наш проект 11780 «Кременчуг» и «Херсон» однозначно были лучше

Вопрос сколько бы времени мы их строили? И где?

А корабли такого класса нужны.

М_Кошка,

ВМФ СССР был вторым и по количеству и по качеству. немногим уступая флоту США. Но дело в том, что ВМС СССР заточены были на уничтожение ВМС США. Сейчас называют это недостатком, но по меньшей мере это спорно. А про разы, вы просто демонстрируете свою некомпетентность.

Пожалуйста приведи состав американского океанского флота и советского на конец 80-х. Заодно укажи годы закладки кораблей, суммарное водоизмещение, количество самолетов на авианосцах, количество военно-морских баз в разных частях мира и т. д. Сравним. Покажи же свою «компетентность», не стесняйся.    

флот США всегда был в разы мощнее советского

Количественная мощь не всегда является точным показателем.

Авианосцы — основа морского могущества США.

А у КНР есть баллистическая ПКР DF 2500. лупит с берега на 2500 км. То есть АУГ будет расстреляна еще где-то у Марианских островов.

У нас давно уже испытывают авиац ПКР х 32 бьющую на 1000 км. То есть Ту 22 сможет расстреливать АУГ находясь вне зоны обнаружения.

Появление такого оружия будет означать девальвацию морского могущества США.

ты что ли свечку держал, за что покупали технику

Я так понимаю, что свечку держал именно ты?

Достаточно. что бы знать кто Такой М_Кошка    

А если я скажу, что 15 тебе нужно будет пойти и повесится ))

М_Кошка,

Причём мы покупали корабли в странах соцлагеря и точно не за золото

ты что ли свечку держал, за что покупали технику (в том числе в странах «соцлагеря»)?     На одну американскую пшеницу столько золота деятели КПСС не могли спустить чисто физически.

для начала мне интересно проверить тебя. Ты же тут выпендриваешься — тебе и отвечать за 160 кораблей

это не моя цитата это состояние флота на конец восьмидесятых годов Вы же с этим не согласны. На что вы опираетесь? перечисленные вами проекты не числятся в списках флота на это время

М_Кошка,

От браконьеров вы конечно защититесь, если они на вас нападут. А если подойдёт АУГ или хотя бы несколько эсминцев «Арли Берк» с десантом вы им с погранца даже пальцем не погрозите, потому как дистанция удара у них больше чем у вас запас хода.

Если на Россию нападёт США + НАТОвская свора и подведут свои АУГ с целью побомбить города России, то противник неминиуемо получит удар термоядерными ракетами. Потому это оружие и называется оружием сдерживания. 3-я мировая между ядерными сверхдержавами невозможна только обычным оружием. Даже на Украину амеры не лезут со своими самолётами, боятся ответа России. Так что нелепые фантазии про отражение неядерными средствами нападения на РФ американских АУГов — это для младшей группы    

Скажи честно, М_Кошка, сколько тебе лет? Характерные орфографические ошибки, дурное воспитание, полное незнание истории и твой юношеский максимализм подсказывают мне, что немного    

и сколько осталось после Горбачева (290 или 240 т), но порядок падения золотого запаса страны за советские годы весьма показателен.

Да, это золото в том числе шло не только на закупки десятков миллионов тонн пшеницы в США и Канаде, но и на закупки техники (в том числе в странах соцблока).

А флот здесь при чём?

Причём мы покупали корабли в странах соцлагеря и точно не за золото

ты с самого прихода на сайт много выпендриваешься, часто недостаток аргументации заменяешь переходами на личности, но в предмете осведемлен крайне слабо.

Это и есть ваш аргументированный ответ? : — Я вам отвечал покаждому пункту. Вы жалки )

Ну наверно традиционные:

1) Защита побережья и судоходства

2) Борьба с флотом противника

3) Демонстрация флага

Ну и новые добавились — прикрыть район развертывания своих стратегических подводных лодок и борьба со вражескими стратегами.

Прикрытие дальних рубежей обороны (напр Восточное Средиземноморье)

И я бы еще добавил — проекция силы на удаленные регионы мира.

В этом случае отпадают вопросы типа — Зачем нам Мистрали.

Мистраль очень хорошая вещь для обеспечения бизнес-интересов в банановых регионах.

М_Кошка,

Покажите свою осведомлённость. перечислите корабли?

для начала мне интересно проверить тебя. Ты же тут выпендриваешься — тебе и отвечать за 160 кораблей. Не я ту цитату сюда притащил.    

Итак, тролль, я занял место в зрительном ряду — перечисли все «160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны» на конец 80х, при этом указывая год закладки каждого. Или не осведомлен?     Ну хоть в википедии погляди для общего развития, для начала неплохой источник.

М_Кошка,

Это экскурс что бы ликвидировать ваш кретинизм по поводу золотого запаса.

ты много разбрасываешься оскорблениями вроде «кретинизм», но сам же подтвердил мои слова своей заезжанной цитаткой:

Какова же была ее судьба? После Н.С.Хрущева осталось 1 600 т, после Л.И.Брежнева — 437 т.

Есть разные оценки сколько осталось полсе Сталина (2800 или 2050 т):

В результате победы в Великой Отечественной войне золотой запас СССР пополнился за счет конфискаций и репараций. В наследство последующим советским руководителям Сталин оставил 2051 т золота

и сколько осталось после Горбачева (290 или 240 т), но порядок падения золотого запаса страны за советские годы весьма показателен.

Да, это золото в том числе шло не только на закупки десятков миллионов тонн пшеницы в США и Канаде, но и на закупки техники (в том числе в странах соцблока).

http://sdelanou...405806#comments

http://sdelanou...379781#comments

http://sdelanou...576629#comments

ну не разворовывалось же оно деятелями КПСС?    

Пследние данные на начало 2014. 1064 тонны

это далеко не последние данные. Сейчас Россия наращивает свои золотые резервы быстрее любой другой страны в мире. Недавно мы обошли даже Китай, золотой запас РФ составляет сейчас более 1115 тонн.

http://www.sdel...575997#comments

А в СССР после Сталина (т.е. после роста за счет выплат Союзу Германией всех репараций) золотой запас стремительно проедали, в том числе и на военные нужды.    

Или общие фразы для вас есть аргументация? Ко?   

эти корабли посчитаны в те «В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны».

Покажите свою осведомлённость. перечислите корабли?

но в предмете осведемлен крайне слабо.

Это как раз про вас, причём в любом предмете.

А ваша оценка мне импонирует. Юзер он и есть юзер.

М_Кошка,

ты с самого прихода на сайт много выпендриваешься, часто недостаток аргументации заменяешь переходами на личности, но в предмете осведемлен крайне слабо.

То что корабли находились в резерве это не значит, что они находились в боевом строю. Найди те ко мне последний поход Пр. 68-бис?

«ко»    

эти корабли посчитаны в те «В боевом строю флота находилось 160 надводных кораблей океанской и дальней морской зоны». Если вычесть все небоеспособные и устаревшие, то советский флот к концу 80-х будет выглядеть куда скромнее.    

Например, крейсера проектов 68-бис (артиллерийские!), 58, 1134, эсминцы проектов 56, 57, 58 — построенные в 50х и 60х служили вплоть до 91 года).

Если Пр. 56 и пр. 57 были действительно эсминцами с артелерийским вооружением. То Пр. 1134 и Пр. 58 считались крейсерами и несли на себе ПКР П-35. Эсли вы не понимаете разницы, то я вам помочь ничем не могу. Кстати эти корабли входили в соединения охраны водного района, за что вы так сильно ратуете.