Дискуссии :: ВМФ России. Настоящее и будущее.
Кто армию имеет- тот одну руку имеет. Кто армию и флот имеет- тот две руки имеет. По состоянию Военно Морского Флота судят о силе и мощи государства. Славные страницы Российского ВМФ остались в прошлом, или всё же возрождение неизбежно?
Размещаемые сообщения можно использовать для подготовки новостей для ленты сайта.
У Индии и КНР есть ядерное оружие. Только что между ними состоялся инцидент с десятками трупов. Но ЯО почему-то никто так и не применил. Индия с Пакистаном недавно дошли до воздушных боев и опять же никто из них не применил ЯО. Причем ни одна их этих стран не обладает арсеналом, грозящим уничтожению как территории противника, так и всего мира. Но почему-то никто яо не бахнул. Есть такая вещь, как порог применения. Однозначно яо будет применено в случае, если против нас оно будет применено. В нашей доктрине четко прописан порог его применения. А вот в случае локальных инцидентов или даже чего-то более крупного, стороны не будут применять ядерную дубину до последнего. Тч оно не отменяет возможности военного столкновения с ограниченными целями.
Юрген
Угу, нападет флот НАТО.
ЮргенСМП — он длинный. Где-нибудь напротив Таймыра будет проще, а в Баренцевом море например что с воздуха, что из-под воды угроз будет полно.
Юрген
Этот корабль всё равно будет как минимум размерности и стоимости 22350М, так стоит ли огород городить?
Конечно, если бы у нас как у американцев, зенитные и крылатые ракеты запускались бы из одних и тех же УВП, вообще вопросов бы не было — что тебе нужно для выполнения задачи, то и загружаешь. Но у нас пошли другим путём.
Конечно, разминка для ума…
Мы же рассматриваем не просто конвои, а конкретно конвои по СМП))). Тут по идее должно быть немного проще с обеспечением безопасности.
Юрген
Какая практика? Парусного флота? ))))Ракетное нападение даже на БДК будет означать нападение на наше государство со всеми вытекающими для нападающих, поэтому есть практика «Сирийского экспресса».
slm976
Абсолютно справедливо.ЮргенНе, 22350М — это универсал.
А тут корабль с увеличеннм числом ячеек под ЗРК — 48 или 72, а УВП оставить 8 или 16. Чтоб перекос в сторону ПВО.
Ну мы ж тут фантазируем, чего бы и нет?
Как показывает практика, расточительство — это высылать конвои без должного охранения.
Союзники вон на прикрытие конвоев авики и линкоры выделяди.
Юрген
А чего тут придумывать? Всё уже придумано до нас — 22350М.
Только когда мы этого счастья дождёмся и в каких количествах, с нашим то темпом строительства кораблей?(((
Да и использовать настолько ценные боевые единички на эскорт конвоев — явное расточительство.
ЮргенМне кажется, проще запилить фрегат или эсминец ПВО с увеличенным боекомплектом. Как у англичан.
Примерно вот так.
https://phraseo...%80%D0%BA%D0%BE
Великоросс
Действительно, что это я??? Простите великодушно, больше так не буду!))
Юрген
Безусловно операторы на БНК эскорта будут.
А вот тут, по моему, всё должно делаться автоматически, по команде с БИУС БНК эскорта. То есть контейнеры будут представлять из себя просто дополнительные пусковые, разнесённые по кораблям конвоя, без своих РЛС, операторов и систем управления.
Она, скажем так — вялотекущая тема.
slm976
А вас читать и отвечать на сарказм ?Юрген
19.06.2010:15:49
Да-да,"кругомкроваваягебня" .ЮргенБИУС не сам управляет, там прокладка между БИУСОМ и креслом сидит, ну насколько я понимаю в работе ЗРК.
А значит, тогда надо периодически проводить учения — ставить контейнеры на сухогрузы, выгонять их в море в виде конвоя, натаскивать операторов. Иначе в час «Ч» оператор просто забудет про эти контейнеры и будет на автомате действовать так, как умеет.
Плюс на сухогрузах тоже обученная команда операторов должна быть, хотя б на уровне «тыкни кнопку в нужный момент». Обслуживание, диагностика, настройка.
В общем, насколько я слежу по флотским новостям, эта контейнерная тема сейчас в коматозном состоянии. Потому что видимо много гемороя.
ЮргенОн просто не может пройтить мимо такого вопиющего нарушения дисциплины.
«Наррод, расходись! Не толпись! По домам!»
Юрген
Мне кажется, современный корабельный БИУС, по идее, потенциально должен уметь управлять не только своим ЗРК, но и другими ЗРК соединения, в том числе и контейнерными, иначе стоило вообще разводить всю эту бодягу с контейнерными системами?
Великоросс
Так не читайте, кто же Вас неволит!
Юрген
Какие на фиг опыт и морские бои, если в результате нападения на ядерную державу в ответ прилетят как минимум калибры, ракеты «исканлеров» и проч. на военные базы нападающего и проч. инфраструктуру, и в итоге все это с большой долей вероятности закончится лунным пейзажом?
Еще бы сражения «парусниками» сюда приплели.
Воены-стратеги.
Одно и те же фантазии с диванными боями который год.
ЮргенДумаю, смысла будет не больше, чем от установки зенитных пулеметов на «либерти».
Нормально ракеты смогут перехватывать только военные корабли с ЗРК коллективной обороны, то есть с «Редутами» и С-300.
Юрген
Ну может быть Вы и правы, определённые аналогии есть.
Контейнерные пусковые зенитных ракет на корабли конвоя, под оправлением БИУС корабля эскорта? Или просто контейнерные ЗРК самообороны на конвоях.
ЮргенДа почему не применим. Дистанция боя увеличилась, но смысл остался тот же.
Во времена второй мировой у истребителей главная задача так же была не подпустить авиацию противника на дальность сброса торпед. Теперь вместо торпед ракеты. Получается первый рубеж обороны — это перехватчики, они не дают ударной авиации противника выйти на дальность пуска. Второй рубеж — это ордер охранения, он сбивает ракеты, которые противник смог пустить. И чем больше эскортных кораблей будет в ордере, тем больше шансов, что сбиты будут все ракеты. Это если чисто ПВО смотреть, у ПЛО там свои особенности.
Юрген
Боюсь что сейчас данный опыт уже не применим, сейчас авиация может наносить удары с большого расстояния, не входя в зону ПВО конвоя, и отражение воздушного нападения превращается по сути в уничтожение ракет противника. У кого по факту ракет оказалось больше — тот и победил.
Но одновременно ведь развиваются и системы обнаружения воздушного и ракетного нападения противника, сейчас вражеская авиация должна быть обнаружена и перехвачена задолго до того момента, когда у неё появится возможность нанести удар по нашим кораблям.
Поэтому основной задачей защиты конвоев на СМП должно быть не собственно отражение воздушного удара, а недопущение авиации противника на расстояние ракетного удара к конвою, по моему так.
ЮргенСейчас как раз читаю книжку Морозова про бои с немецкими конвоями на Севере.
Если бать за основу «тот» опыт, а другого у нас пока нету, то проводка каждого конвоя будет выливаться в крупное воздушно-морское сражение, где каждая из сторон будет бросать в бой все наличные силы.
У немцев например на 1 транспорт приходилось 2-3 корабля охранения (сторожевики, тральщики, охотники ПЛО) плюс они стягивали для ПВО практически все наличные ситребители, которые у них были в Заполярье — 20-30 «мессеров».
Так что корветы это приятный бонус, но для проводки газовозов конечно будут задействовать все, что есть — фрегаты, БПК, ПЛ, истребители ПВО и авиацию ПЛО.
g1v2
Для этого противодействия авиации создаются передовые арктические базы, снабжённые системами ПВО и РЛС предупреждения, а воздушное пространство патрулируется авиацией. Я думаю это гораздо действеннее чем ЗРК одного или нескольких корветов, которые могут оказаться в нужное время в нужном месте.
Угу, именно исходя из этого, мы для СПМ строим газовозы и другие суда только усиленного ледового класса, а также закладываем новое семейство атомных ледоколов.
Вы сами то противоречия, в своих рассуждениях, не замечаете? Корабли для СМП все усиленных ледовых классов, а корветы, которые Вы пророчите им в эскорт и в охрану самого СМП — без всякой ледовой защиты.
Тут опять есть противоречие, смотрите с турками за последние 10 лет было несколько обострений, с НАТО идет перманентное перетягивание каната, при этом проливы никто не перекрывал.
Проливы будут перекрыты только в случае начала войны с Турцией или НАТО, что собственно равнозначно, так как Турция — член блока НАТО. В обоих этих пиковых случаях в Средиземное море не сможет прийти ни ЧФ, ни СФ, ни даже ТОФ, так как тупо будет уже не до того!
Но в остальное то время, раз уж мы развернули средиземноморскую эскадру, то она должна быть полноценным боевым формированием и обладать нормальными возможностями ПЛО, то есть современными противолодочными кораблями. И двух Варшавянок и одного фрегата, как Вы пишите, с моей точки зрения, для этого совершенно не достаточно.
Нужны современные корветы или хотя бы МПК, и базироваться они должны в Севастополе и в Тартусе.
Андрей Евсеенко
Просто обычная разминка для ума, в отсутствие значимых событий для обсуждения, по теме ветки…
Закругляете коней в вакуум? Какая война с нато без ЯО?
Единственный вариант перекрытия проливов без весьмирвтруху — война с Турцией. А атака севмор пути — это даже не знаю кем. На ум только Дания и Канада приходят. С остальным НАТО бодания кораблями не будет.
Авиация — с Аляски, Гренландии, Исландии, Канады и Норвегии. Атаковать может конвой газовозов или танкеров или объект на берегу. Например Сабетту или добывающую платформу. С ростом нашей экономической активности в Арктике должен следовать и рост возможностей защиты всего этого.
В наших территориальных водах на смп многолетних льдов уже не много осталось. Многие участки — открытые. Карта ледовой обстановки об этом говорит. Через закрытые проведут ледоколы. Апл для таких задач тупо использовать слишком дорого и расточительно. Это корабль первого ранга. У нас их не столько, плюс они должны быть в первую очередь охотниками, а не пастухами. Для дэпл на СМП нет базы и нормальной незамерзающей бухты. Их задача на СФ — бастион в Баренцевом море стеречь. Да и против ракет и авиации они сделать ничего не могут.
Поясню. В случае предвоенной ситуации или начала войны с нато ,ЧЕРЕЗ ПРОЛИВЫ НАС НЕ ПУСТЯТ, а база в Тартусе становится первой жертвой. Ее уничтожат сколько бы мы сил туда не перебросили — совместных сил стран НАТО в регионе на это хватит с лихвой. Но бывают обострения такие как были из-за Думы или Идлиба, где задача была усиление сил в регионе на время операции. Причем усиление может быть и против региональных игроков — Турции,Израиля, Греции из-за местных терок .Например из-за событий в Ливии. БД кончились или стороны договорились — корабли ушли домой.
170 лет назад Великобритания была аналогом США сейчас — правителем морей. Ее интересы были, как у США сейчас — весь мировой океан. Время другое, расклады другие.
Юрген
Согласен. Плюс дополнительно можно установить стационарную систему гидроакустичесих буев, чтобы проще было объять необъятное).
ЮргенЛучший вариант, как мне кажется — это собственные АПЛ-охотники.
g1v2
Ну да, конечно в случае обострения отношений с НАТО, ЧФ в Средиземное море не выпустят, а наряд сил СФ значит спокойно пройдет мимо побережья половины стран НАТО))), его пропустят без проблем.)
Не проще ли развить Тартус в полноценную ВМБ и держать там достаточный наряд сил ЧФ? Другое дело что у ЧФ недостаточно кораблей даже на Черное море… но мы разговор с этого и начинали, не так ли?
Юрген
Я, если честно, вообще не очень понимаю идею патрулирования СМП с помошью обычных БНК.
То есть, то что СМП требует защиты, и его надо прикрывать авиацией, и базами на побережье и островах, как бы не обсуждается… Но вот как это делать с помощью БНК?
Тот же 20386, что бы из него не вышло в результате — это обычный БНК, без какой либо защиты от льда, с подкильной ГАС и бульбом, то есть по СМП он может идти строго за атомным ледоколом причем в хорошей ледовой обстановке, без всякого манёвра и не факт что даже в этом случае он не получит повреждения от плавающих льдин — корабли с бульбом, обычно даже просто не перегоняют по СМП.
О какой защите каравана судов от вражеских ПЛ в этой обстановке может идти речь? Этот корвет, по моему, себя то защитить не сможет!
Для СМП нужны специальные корабли, на базе ледокола, такие как патрульники пр. 23550, да и то их возможности в борьбе с вражескими ПЛ будут весьма сомнительны…
ЮргенОткуда авиация и ракеты на СМП? А от подлодок можно вожить вертолет в ПЛО варианте
Меньшиков 170 лет назад тоже так думал.
223550 — патрульник. Он не сможет защитить танкеры или газовозы ни от подлодки, ни от авиации, ни от ракет. Разведать обстановку, закинуть грузы на автономный форпост,забросить группу бойцов или аппаратуру на точку, задержать или проверить подозрительное судно за пределами террводи т. д.
Плановые учения, когда с миру по нитке ради разовой акции — это не бд. Канада, Бельгия или Великобритания в ЧМ воевать не пойдут, а Болгарии и Румынии по факту нечем. Тч интерес как достойный конкурент представляют только турки.
Если начнется противостояние или обострение с НАТО, то через проливы нас просто не пустят. Тч в этом случае ЧФ восточное средиземноморье защищать не сможет. А в обычное время дежурной пары варшавянок и фрегата вполне хватит, чтобы охранять Тартус. В случае обострений, как обычно придет наряд сил СФ.
Ну так это не на пустом месте возникло. Пример — тот же АССЗ, который деньги выделенные на постройку корвета, тратил на погашение долгов и кредитов. И ЭТО БЫЛ ТИПОВОЙ СЛУЧАЙ. Поэтому МО стало жестко контролировать расход средств по каждому проекту. И судостроители от этого понятно, что не в восторге. Но примеры больших серий кораблей у нас уже есть — Каракурты, Буян-м,Варшавянки ,Александриты ,Ясени и Бореи. С увеличением серийности корветов вряд ли возникнут проблемы.