Лого Сделано у нас
65

Горизонты атома. Первая АЭС

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/FCRI7ae5rKg

Горизонты атома. Первая АЭС — Россия 24

  • 1
    Нет аватара KuSkul
    17.12.1715:01:51

    Рука-лицо. Просто феерическая безграмотность! Начиная с «гигаватт в год», причем даже не в комментарии, а текстом на экране, и заканчивая тем, что «два блока ВВЭР-1200 будут производить от 16 до 18 ГВт». хорошо хоть не «в год». Один блок ВВЭР-1200 имеет мощность примерно 1200 МВт = 1.2 ГВт, и два блока ну никак не способны дать от 16 до 18 ГВт, а скорее УВЕЛИЧИТЬ полную вырабатываемую мощность с 16 до 18 ГВт. Да, и при том, что «в пике не хватает 3 ГВт» это никак не создаст излишков генерации.

    Отредактировано: KuSkul~15:05 17.12.17
    • 6
      Нет аватара Ветер
      17.12.1716:29:31

      ну да, есть некоторые журналяпы, но сути то это не меняет — три новых проекта в трех разных странах, и это не считая уже реализованных проектов в Индии, Иране, начатого в Китае, Беларуси, финны вроде на очереди, да и у нас в России много чего строится и вводится…

      • 5
        Нет аватара KuSkul
        17.12.1716:56:07

        — Лазарь Семенович, а правда, что вы в лотерею «Волгу» выиграли три дня назад?

        — Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как. М-да. И не «Волгу», а три рубля. И не в лотерею, а в «козла». И не выиграл, а проиграл.

        а так все верно, да.

        Подобные «журноляпы» полностью обесценивают даже отличную новость. Если на поверхности такие жирные ляпы, то что еще в этой (и других) новости заляпано.

        • 3
          Нет аватара Ветер
          17.12.1717:34:37

          Подобные «журноляпы» полностью обесценивают даже отличную новость. Если на поверхности такие жирные ляпы, то что еще в этой (и других) новости заляпано.

          то есть вы считаете, что на основании некоторых популяризаторских неточностей журналистов вся эта новость — фейк? не было этого? все вранье?

          такие методы охаивания всех новостей применяют некоторые демагоги, они могут зацепиться даже за грамматические ошибки, и на основании этого замазать новость как несуществующую… но у нас сайт не для обсуждения узких тем типа грамотности, как литературной так и технической, у нас обсуждают темы развития России по их сути, что бы люди знали основную движуху в экономике и других важных областях деятельности России… критика она конечно нужна, но критика и охаивание — это немного разные вещи…

          • 6
            Виктор Качурак Виктор Качурак
            17.12.1717:40:01

            Согласен! Тем более что большинство зрителей которые посмотрят этот репортаж не разбираются в технических терминах и прочих узкоспециализированных вещах и увидят они в первую очередь то, что Россия по всему миру строит атомные станции! Т. е. цель этого репортаж будет достигнута! Хотя конечно, хочется что бы меньше было журналистских ляпов и неточностей!

            • 0
              PolarBear PolarBear
              17.12.1721:24:43

              Тем более что большинство зрителей которые посмотрят этот репортаж не разбираются в технических терминах и прочих узкоспециализированных вещах и увидят они в первую очередь то, что Россия по всему миру строит атомные станции!

              Ну, зачем же Вы так о наших зрителях? Все дураки что ли перед телеящиком сидят? И какая цель в результате будет достигнута, одурачивания граждан?

              • 0
                Виктор Качурак Виктор Качурак
                17.12.1721:38:22

                Одурачивание? Т. е. по вашему это ложь что наша страна строит в Египте, Турции и Бангладеш энергоблоки АЭС?!

                Есть конечно зрители, которые разбираются в технических моментах, но как правило большинство не разбираются и если в репортаже были допущены некоторые неточности, но при этом суть не была искажена, то я тут не вижу никаких особых проблем!!!

          • 5
            Нет аватара KuSkul
            17.12.1717:43:43

            Покажите мне хоть слово из того, что я сказал, где я утверждал что новость фейк?

            И тем не менее, вы считаете, что 16-18 и 2 это по вашему мелкий популиризаторский ляп? Это непрофессионализм и халтура, и это именно то, о чем я писал с самого начала — феерическая безграмотность журналистов. Вот и все, все остальное — ваши фантазии.

            И если уж на то пошло, «избыток энергии для последующего роста» после введения в строй этих двух реакторов — просто вранье, ее едва хватит, чтобы закрыть имеющиеся дыры.

            Отредактировано: KuSkul~17:47 17.12.17
            • -5
              Нет аватара Ветер
              17.12.1717:50:35

              Покажите мне хоть слово из того, что я сказал, где я утверждал что новость фейк?

              я же уже показывал

              Подобные «журноляпы» полностью обесценивают даже отличную новость. Если на поверхности такие жирные ляпы, то что еще в этой (и других) новости заляпано.

              слова ПОЛНОСТЬЮ ОБЕСЦЕНИВАЮТ и есть синоним слова ФЕЙК, то есть ничего не стоящая, не соответствующая действительности новость… да, слово ФЕЙК вы не писали, но есть буква, а есть дух, так вот по духу вы именно это и имели в виду… и потом я тоже не утверждал, что вы именно написали слово ФЕЙК, я у вас уточнил, под знаком вопроса, считаете ли вы эту новость именно под этим словом…

              Отредактировано: Ветер~17:53 17.12.17
              • 3
                Нет аватара KuSkul
                17.12.1717:53:35

                ну да, слова «отличная новость» же не укладываются в ваше мнение, зачем на них акцентироваться. А слово «обесценивают» означает, что лишают ценности, а не истины.

                • 0
                  Нет аватара Ветер
                  17.12.1717:57:04

                  предлагаю замять для ясности… мы оба высказались и остались при своем мнении…

                  • 3
                    Нет аватара KuSkul
                    17.12.1717:59:15

                    Согласен. Новости — плюс. Журналистам — минус.

            • 3
              Нет аватара logobobah
              18.12.1701:31:06

              Не поленился посмотрел объем генерации в Бангладеш. На 2015 год 55 ТВтч. Два блока дают больше 21 ТВтч. Это почти половина текущей генерации этой страны. Думаю такой прирост должен перекрыть текущую потребность. То есть по сути журналист ситуацию правильно освятил. Не придирайтесь к опечаткам. Лучше говорить по сути. А по сути правильно все осветил.

              • 1
                Нет аватара savneo
                18.12.1710:04:53

                а давайте все-таки требовать от средств массовой информации элементарной грамотности.Это у себя на кухне можно на бытовом трындеть,а сми обязаны быть грамотными! ;)

                • 0
                  Нет аватара logobobah
                  18.12.1710:11:23

                  Ну это я согласен. Однако, мой комментарий относиться к тому сообщению, что новость фейковая. Есть недоработки в подаче материала, но суть новости от этого не меняется.

    • 6
      Darth Darth
      17.12.1720:34:21

      Просто феерическая безграмотность! Начиная с «гигаватт в год», причем даже не в комментарии, а текстом на экране, и заканчивая тем, что «два блока ВВЭР-1200 будут производить от 16 до 18 ГВт». хорошо хоть не «в год».

      Да это чудики хотели сказать, что два энергоблока ВВЭР-1200 будут производить от 16 до 18 млрд кВт·ч в год. В этом случае КИУМ (коэффициент использования установленной мощности) будет составлять от 76% до 85%. Что, вообще говоря, немного для современного энергоблока АЭС (в особенности первое значение), но это — единственное разумное объяснение происходящего на экране и за кадром    

      А что до журноламеров, то один раз я в годовом отчёте Концерна «Росэнергоатом" такого же характера ляп обнаружил. Это вообще любимое развлечение «псевдоэнергетиков» (т.е. тех, кто не электроэнергию вырабатывает, а красивые презенташки и отчёты ваяет): то мощность указать в ГВт/час (стало быть, можно и на ГВт/мин и ГВт/с пересчитать    ), то выработку (кВт·ч) напишут «кВт/ч», то показатель степени при форматировании «падает» на один уровень с основным текстом, и тогда получается что-нибудь вроде «2,5·106» (иди вычисляй, сколько будет два с половиной умножить на сто шесть    ), то скажут, что 10% больше 5% всего на 5% (а не в 2 раза, т. е. на 100%)… Это общая безграмотность шагает по планете… Журноламеры — только её зеркало, к сожалению.

  • 4
    Владимир Смирнов Владимир Смирнов
    18.12.1709:06:38

    Факт остается фактом — самые безопасные в мире АЭС, являющиеся при этом самыми мощным, и строятся они по российскому проекту и не только в РФ, но и по всему миру. То, что накосячили в репортаже, это, конечно, неправильно, но тем не менее гордость за Родину берет!

    • 0
      Darth Darth
      18.12.1712:00:02

      Самые безопасные — да, но из уже введённых в эксплуатацию (новые энергоблоки EPR, строящиеся французской «Аревой», по уровню безопасности не уступают нашим).

      Самые мощные — нет, даже из действующих. (Но единичная мощность энергоблока не очень важна, на самом деле — тут много факторов, которые надо в комплексе учитывать.)

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,