Нельзя строить одновременно много. Вы не можете прогнозировать на 30 лет вперед, что там будет и какие будут технологии. Если бы, например Северодвинск построили в 1993 году, например, то сейчас бы уже надо было думать когда его списывать. Но его не построили тогда и теперь он новый, построен уже с цифровыми технологиями 21 века, а не по технологиям времен Советского Союза. Особенно это касается радиоэлектроники.

Теперь давайте на вашем примере. Условно.

Китайцы, предположим, построили прямо сейчас 10 стратегов. Быстро. Что будет с ними через пять, десять, пятнадцать лет? Они устареют. В это же время Россия тоже строит

10 стратегов. Медленно. 3 штуки — проект 955. Технологии поменялись за это время, медленно же строит. И появляется проект 955А. Постарели только три штуки, не все 10, как у китайцев. По проекту 955А будет построено только 5 лодок. Напомню, медленно построено. Они уже будут превосходить все китайские и американские вместе взятые, проект-тоновый, те старые юзают, куда же им деваться-то. Дальше пройдет время и появятся новые технологии. И Россия будет строить по проекту 955Б. И опять у нее новые подводные лодки, а китайцы и американцы всё будут эксплуатировать построенные 20 лет назад лодки.

Но это еще не все. В какой-то момент китайцы окажутся в ситуации, когда все их 10 подводных лодок не просто устареют, а просто должны будут быть одномоментно списаны. Ничто же не вечно. А какая тогда будет ситуация экономическая, геополитическая? А вдруг плохая и Китай останется вообще без лодок? А за это время им вообще не надо будет заниматься стратегами, какой смысл, у них есть 10 штук и замена через 40 лет? Значит будет потеряна научная, конструкторская школа, будут утрачены производственные компетенции. Всё придется восстанавливать с нуля опять. Такого не произойдет при российском подходе. Постоянно идет работа и конструкторская и производственная, передаются компетенции, потому что строится медленно.

Таким образом, китайцы, быстро построив 10 штук уже через пять-семь лет будут иметь стареющие подводный флот, они потеряют школу и компетенции и получат необходимость единовременной замены всех в неизвестных экономических и военных условиях.

Россия лучшая в строительстве подводного флота, у нас все продумано и отточено. Мы не только знаем как строить, но и сколько, когда и каких. Наши лодки не только лучшие, но и всегда оказываются самыми современными.

Теперь что касается реальных цифр.

США имеют 14 стратегов Огайо 70-х(!) годов разработки. И что? Что дальше? Я даже не слышал о реальных планах их замены. Нет конструкторов, нет опыта, нет компетенций.

Вы пишите, что Россия не имеет даже 14, а только 11. 7 из них это сверстники Огайо проекта 677, но три-то новые Бореи, у достроечной стенки стоит четвертый. а на стапелях еще 4 строятся уже по новому проекту 955А.

Теперь что будем иметь через 3-4 года? У нас будут 6 старых Дельфинов (не старее Огайо) 8 новых Бореев и готовый новейший проект 955Б для замены оставшихся Дельфинов. А что будут иметь американцы? Все те же 14 Огайо, которые не вылазят из ремонтов и ноль перспектив на их замену (нет проектов) при 25-40-летних сроках их эксплуатации, построенные по технологиям 70-х годов прошлого века.

Вот это и есть настоящая грамотная стратегическая работа. Умение видеть на пять шагов вперед, рачительное использование ресурсов. А вы говорите китайцы построил…))