MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
26 июня 13
83
DKerr Наука

Российские ученые создали уникальный материал для электроники будущего

  •  © umstrana.ru
Ученые из Курчатовского института создали двумерный материал, который можно использовать при разработке инновационных электронных устройств.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: umstrana.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара Ветер26.06.18 18:39:35

    все ухищрения для двоичного железа, могут быть успешно применены и для 10тиричного… вы слишком углубляетесь и за деревьями не видите леса… для этого при проектировании больших и сложных систем применяется метод укрупнения элементов, блок-схема там, или другие варианты, когда не упираются в элементарный вентиль, а рассматривают функциональные куски… это упрощает схему и дает возможность мыслить глобально… но самая главная ваша ошибка, это то, что вы пытаетесь наделить 10тиричное железо всеми недостатками и техническими решениями двоичного… а кто вам сказал, что это будет именно так? неужели такой глобальный переход достаточно совершить перекомпоновав пару классических двоичных вентилей… если бы это было так, то это бы уже давно сделали… речь идет об открытиях ученых, которые позволят применять многоуровневый сигнал, или другой вид энергии, свет там или еще что, который бы позволил перейти от двух состояний элемента к десяти… вы нам рассказываете как надо правильно ходить, а я вам говорю, зачем ходить? если можно лететь…

    И математика тут совершенно ни при чем.
    математика не при чем если речь идет о двух разновидностях двоичного железа, а в нашем случае математика как раз очень даже при чем…

    #1047702 ↑
    • 0
      Нет аватара guest26.06.18 18:50:25

      Я абсолютно понимаю Ваш посыл, что не надо натягивать текущие подходы на другую парадигму. С этим я согласен. Вы можете придумать принципиально иной подход к проектированию микроэлектроники, никто не говорит что текущий — это единственный оптимально возможный. Если бы мы выращивали чипы в пробирках — они бы вообще по другому работали.

      Я не согласен с тем, что система счисления является тут решающим фактором. Для меня это совершенно не очевидно.

      Если абстрагироваться от техники вообще — я например одинаково считаю как в двоичной, так и в десятичной и в 16-ричной системах. У меня за годы программирования FPGA мозг на это очень хорошо заточился. В случае моего конкретного мозга — эти три системы счисления — идентичны. Если бы у нас на руках было по 20 пальцев — все бы считали в 20-ричной системе. И ничего бы от этого не изменилось. Это из той же оперы что там… язык, например. Субъективная категория. Чего бы тогда 128-ичную систему не сделать — ведь еще больше операций за такт по этой логике, м?

      Отредактировано: Антон Смоленский~19:04 26.06.18
      #1047708 ↑
      • 0
        Нет аватара Ветер26.06.18 19:08:45

        вы поймите одну очень простую вещь, система, где нет необходимости переводить туда-сюда результаты ее работы проще и быстрее всех других… нет, если углубляться в конкретные решения, то в некоторых случаях это может оказаться и не так, на короткое время, в той или иной ситуации, но в общем принципе это так… и тут не важны ваши личные умения по восприятию различных систем счисления, для обычных нормальных людей это далеко не факт… наш с вами спор мне напоминает чем-то ситуацию, когда в нашей стране переходили от старых физических мер измерения длины, веса там, на систему СИ… и люди которые хорошо владели старыми величинами совершенно не понимали, зачем же надо вводить какие-то миллиметры и килограммы, когда есть дюймы и фунты, вот совсем как вы в нашем споре… а некоторые так до сих пор не признали преимущества системы СИ, хотя как по мне это очевидно… это называется реакция мышления, или профессиональная деформация сознания… и свойственно это многим нашим современникам… например врачам, или военным, или полицейским, в том числе и программистам, не всем, но многим из них…

        Вы можете придумать принципиально иной подход к проектированию микроэлектроники, никто не говорит что текущий — это единственный оптимально возможный.
        да я то как раз и не придумываю, мой посыл к нашим ученым был озвучен в первом моем посте в этой ветке…

        #1047720 ↑
        • 0
          Нет аватара guest26.06.18 19:28:43

          вы поймите одну очень простую вещь, система, где нет необходимости переводить туда-сюда результаты ее работы проще и быстрее всех других…

          Ну дык берите дальше тогда.

          Пусть чипы работают сразу на русском языке. Чего уж там — зачем все эти высокоуровневые Verilog/VHDL, которые переводятся в RTL, которые потом вообще в какие-то фабричные библиотеки.

          Это ведь из той же оперы. Просто масштабнее.

          Да чего уж там — язык сам по себе — это прокладка между электрическим импульсом в мозгу и окружающей действительностью.

          Но раз уж мы зациклились — еще раз повторяю — перевода из одной системы счисления в другую — нет. Результатом работы электронного компонента является определенный набор сигналов на выводах после прохождения через заданную аналоговую схему. Процесс прохождения занимает время — но он не оперирует там знаками, или разрядами. Он оперирует емкостью которую надо зарядить и путем, который нужно пройти сигналу. Это не двоичная, не 16-ричная и никакая система. Просто потому что чип не умеет считать — ему эти системы счисления по боку. А то что происходит — это перевод из электрического состояния импульсов — в циферку на экране, удобную для Вашего восприятия. Двоичная система — это просто математическая абстракция, равно как и например представление аналоговых сигналов в виде суммы гармоник. Вы ведь понимаете, что аналоговый сигнал — это не сумма синусоид, это просто какой-то сигнал. Но вот его удобно разложить в ряд и анализировать именно так (и кстати не всегда правильно это). Или, скажем — темная материя.

          Отредактировано: Антон Смоленский~20:25 26.06.18
          #1047730 ↑
          • 1
            Нет аватара Ветер26.06.18 19:33:05

            мы очень интересно пообщались… но вынужден вас покинуть в данной ветке, реал зовет…

            #1047734 ↑