стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
83
CosmonautTV 17 июля 2018, 22:16 Космонавтика

Сверхбыстрая стыковка «Прогресса» — достижение России

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Главный баллистик РКК «Энергия» рассказывает как и зачем сделали сверхбыструю стыковку космических кораблей к МКС. Рекордные три часа сорок минут. Всего 2 витка вокруг Земли и Грузовой корабль «Прогресс» причалил к модулю «Пирс» Международной Космической Станции. В ходе запуска грузового корабля «Прогресс МС-09» использовали укороченную двухвитковую схему выведения корабля, разработанную в РКК «Энергия».

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/DGK0B3Jmjo0

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: https://www.energia.ru/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


РКК Энергия, Наука, космос, космические корабли, конструкторские разработки, стыковка, прогресс
  • 4
    Нет аватара guest
    18.07.1800:42:57

       

    #1052747 ↑
  • 3
    Нет аватара guest
    18.07.1808:45:23

    Поправьте в заголовке — «Сверхбыстрая», слитно пишется.

    #1052796 ↑
    • 1
      alex4spb alex4spb
      18.07.1812:51:30

      Поправьте в заголовке — «Сверхбыстрая», слитно пишется.
      +1

      в тексте кстати правильно, а в заголовке непорядок

      #1052881 ↑
  • 0
    Нет аватара commodore
    18.07.1811:09:16

    Корреспондент, конечно, многое поняла из объяснений баллистика))

    #1052849 ↑
    • 3
      CosmonautTV CosmonautTV
      18.07.1820:01:02

      Зря ёрничаете Наталья Бурцева отличный специалист и уж всяко лучше знает тему, чем к примеру работники телеканала Вести, ставящие на слова о ракете Союз картинки стартующего Протона. А когда им задали закономерный вопрос, очень удивились не увидев разницы по их мнению между этими ракетами)))

      #1053002 ↑
  • -1
    Нет аватара guest
    18.07.1819:37:31

    Непонятно почему перешли на двухдневную схему, непонятно почему 26 лет по ней летали, непонятно почему именно сейчас стали переходить обратно на быструю, непонятно в чем сложность «сложной задачки», когда вся баллистика считается компьютером за секунду.

    #1052999 ↑
    • -1
      CosmonautTV CosmonautTV
      18.07.1819:43:42

      в чем сложность «сложной задачки», когда вся баллистика считается компьютером за секунду.
      Значит не внимательно вы сюжет смотрели. Вы рассматриваете старт одного объекта, КК «Прогресс», в то время как баллистик поясняет что всё надо смотреть в комплексе. Запуская сегодня Прогресс, надо думать о том как придётся через полгода сажать космонавтов и всё это в комплексе с процессами происходящими в атмосфере и даже положению Земли по отношению к Солнцу.

      #1053000 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        18.07.1820:04:41

        При современном состоянии развития алгоритмики и математического оптимирования, это относительно примитивная задачка. Один раз пишется программа, которая потом для любых условий за секунду выдаст вам все нужные даты, окна и прочее. Баллистика довольно простая наука по соврменным представлениям, мы без проблем расчитываем сложнейшие траектории полета аппаратов с кучей гравитационных маневров, облетов и прочего. Помню инженер НАСА, занимабшийся как раз баллистикой, рассказывал молодежи, что типа это все очень просто, не сильно далеко от школьной математики и физики.

        Никто не бился над проблемой 26 лет, задачу поставили сейчас и тут же ее решили. Мне интересно, почему 26 лет этого не делали, технически вроде ничего сильно не поменялось.

        #1053004 ↑
        • 1
          CosmonautTV CosmonautTV
          19.07.1806:51:24

          Очень сложно общаться с человеком со стеклом во взгляде и своим истинно верным мнением на всё. Но всё-таки. Несомненно есть и компьютеры и соответствующее ПО. И никто в современности уже не просчитывает баллистические траектории космических кораблей с помощью логарифмических линеек. Но наверное не зря наверное и у нас и у американцев и у вообще всех причастных, состоят в штате не маленькие баллистические отделы. Наверное реальность всё-таки отличается от компьютерных симуляторов типа ПСП. Так что меньше играйте в компьютерные игрушки, заканчивайте школу и получайте профессию баллистика, вот тогда сможете квалифицированно высказывать своё мнение)))

          #1053097 ↑
          • -2
            Нет аватара guest
            19.07.1809:59:55

            Знаете, я задал понятные и логичные вопросы — а вы несете какой-то фанатичный бред.

            Вам в самом видело сказали, что так летали уже 30 лет назад. Если у вас не возникает вопроса почему перестали и почему снова начали — ну может вам немного стать полюбопытнее, школу там закончить, книжек почитать?

            #1053155 ↑
            • 0
              CosmonautTV CosmonautTV
              19.07.1811:28:53

              На все изначально заданные вами вопросы есть ответы в сюжете. Вам изначально сказали, внимательнее смотреть сюжет.

              #1053185 ↑
  • 3
    Человек Человек
    18.07.1822:35:20

    Я смотрю и сюда добрались любители кричать «шефвсёпропало» и забалтывать любую хорошую информацию. Многие форумы они уже погрузили в болото. Администрации нужно на это обратить внимание, это не свобода слова и выражения мнения, это целенаправленная работа по забалтыванию достижений и сбиванию с толку молодёжи, которая подвержена западным лозунгам «в России всё плохо».

    #1053047 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      19.07.1803:00:10

      Тут и так за любой комментарий, в котором явно не читается восторг и не чувствуются текущие реками слюни радости — прилетает куча минусов. И так уже атмосфера не информирования широкой аудитории, а тусовочки своих, двайте еще гаек закрутим. Стоить задать простой и вытекающий из содержания поста вопрос, немного что-то обоснованно покритиковать или высказать обоснованное сомниние — все, враг народа, укроп, либерал, системый обсиратель. Не нужно ресурс превращать в фанатичное и злобное ура-патриотичесоке сообщество, где салют и радость независимо от того, о говне или о конфетке пост.

      Данная новость вообще не объясняет в чем достижение и почему оно произошло. Сразу говорится что еще 30 лет назад летали по такой схеме. Почему перестали — не логичный вопрос? Почему начали летать так только сейчас снова — не логичный вопрос? Или просто нужно радоваться, не понимая чему?

      Абсолютно очевидно, что для балистика расчитать нужное окно — посильная задача. Посильная еще 30-40 лет назад.

      #1053084 ↑
      • -1
        Человек Человек
        19.07.1804:04:07

        а тусовочки своих, двайте еще гаек закрутим.

        А вот этого как раз тут очень мало, в основном технические вопросы обсуждаются. Так что не выдавайте желаемое за действительное и не мутите воду.

        #1053088 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          19.07.1810:14:45

          Я довольно давно читаю ресурс и все прекрасно вижу. Я вот никогда не занимался троллингом или просто обсирательством ради обсирательства, но мои безобидные комментарии часто вызывают необоснованный негатив. На своей шкуре так сказать вижу. Назови вырвиглаз-уродское здание некрасивым и спроси почему за такую цену сделали говно из самых дешевых материалов — уууу что сразу начинается. Ведь не должно быть сомнений или критики, не должно быть обсуждений. Дареному коню (за бюджетные деньги) в зубы не смотрят, да?

          В этом посте нет и намека на обсирательство, вот от слова совсем, только чистое и обоснованное любопытство. При этом ни один человек даже не попытался ответить на мои вопросы (технические вопросы тут обсуждаются, ога), а нападок в стиле «иди в школу», «хватит обсирать» и «сам дурак» уже вон полно. По-вашему это нормально? Нужно может меня забанить вообще за возникшие вопросы?

          Я патриотично настроенный гражданин, который искренне радуется успехам страны, но даже мне тут часто неуютно. Так что давайте, давайте банить сразу, если в комментарии нет слов ура и не летят чепчики.

          #1053159 ↑
          • 2
            Нет аватара АнтонП
            20.07.1818:47:50

            Обидчивость — качество людей с уязвлённым самолюбием. Вам тут самооценку поднимать никто не станет. Ага пишется с А, это к вопросу о школе. По существу:

            1. если никто не ответил на Ваш вопрос, значит не знают. Я не знаю, и не отвечу. Придут другие, ответят. Потерпите, не все тут ждут чтобы Вас обслужить.

            2. Специалисты, которые сделали новую схему, говорят, что это сложно, и читатели им верят, потому что за них говорит их репутация и результат — успешная стыковка.

            3. Вы не отдаёте себе отчёта (хотя реально прекрасно понимаете, судя по Вашей лексике), что задавать вопросы типа «почему такая фигня стоит так дорого/заняла столько много времени/имеет столько недоделок/мне не нравится» — значит раздражать людей. Вам показывают достижение. Нормальная реакция на него — радость. Ненормальные — желчь, зависть, набрасывание негатива, указывание на то, что ещё есть недостатки.

            Люди всё это чувствуют и реагируют соответственно. Вы предложили банить тех, кто не пишет всё время Ура, начните с себя. Или признайте, что лжёте, когда говорите, что все всё время говорят это ура. Но да — здесь говорят ура любому улучшению.

            #1053780 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,