дадада, зачем думать об окупаемости лучше думать "как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.

Вбухать под триллион в мост, и потом жаловаться, а чего люди с ДВ бегут со словами «работы нет, заводов нет, ничего нет», ведь мы такой красивый мост построили.

вы передергиваете, все там было известно что лежит в недрах, поэтому и тянули сначала Трансиб, а потом БАМ.

Еще раз спрашиваю, теперь у вас, что по этому мосту возить? Или мост нужно строить ибо путин сказал — "как пишут ваши депутаты в письме, это давняя мечта тех, кто на Сахалине проживает, в том числе это было бы существенным фактором, закрепляющим население, людей — можно приехать, уехать в любое время года, в любую погоду"

Извините, но получается в экономическое обоснование моста закладывается какая странная маниловщина.

ВЫ же понимаете этот мост будет многократно дороже Крымского. Но если Крымский окупят миллионы и миллионы туристов. то что окупить мост на Сахалин. ЧТО?

> От Холмска до Ванино вы всё будете вброд носить/

и? и сейчас так делают. Если об людях думали бы лучше компенсации/льготы на авиаперелеты сделали бы.

Кстати, вы не ответили, что такое будут возить по мосту взамен паромной переправы, что сможет окупить стоимость моста.