Статистика

Россия научилась экспортировать

Несырьевой неэнергетический экспорт России в первой половине 2018 года вырос на 23 процента по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

По данным чиновника, лидерами по зарубежным поставкам продукции стали металлургическая, продовольственная отрасли, а также производство лесобумажных товаров. Общий объем несырьевого экспорта по итогам первого полугодия достиг 70 миллиардов долларов)).

Немалую роль сыграл прошлогодний рекордный урожай пшеницы — 134,1 миллиона тонн зерна. Благодаря ему, за рубеж удалось отправить зерна на 3,2 миллиарда долларов (рост на 1,4 миллиарда).

Положительная динамика наблюдается 20-й месяц подряд. Помимо этого, удалось добиться диверсификации поставок: географической и номенклатурной. Однако доля несырьевого экспорта в общем объеме зарубежных контрактов по-прежнему составляет всего 33 процента.

В «майском указе» президента содержится положение о необходимости удвоения несырьевого экспорта к 2024 году — до 450 миллиардов долларов в год.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://lenta.ru/news/2018/08/09/export_up/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

экспорт

1
Cinik
09.08.1810:37:22

Журналисты такие журналисты, без ляпов никак.

#1058912 ↑

2
nabludatel71
09.08.1822:56:54

Тут ещё и такой ляп остался:
В «майском указе» президента содержится положение о необходимости удвоения несырьевого экспорта к 2024 году — до 450 миллиардов долларов в год
Из Указа, собственно:
Правительству Российской Федерации при разработке национальной программы в сфере развития международной кооперации и экспорта исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить…
достижение объема экспорта (в стоимостном выражении) несырьевых неэнергетических товаров в размере 250 млрд. долларов
http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027

Отредактировано: nabludatel71~22:58 09.08.18

#1059116 ↑

3
~~Михаил Иванов~~
09.08.1810:59:52

Объем несырьевого экспорта 70 млрд. рублей? Что за детский сад?

#1058919 ↑

3
mozay
09.08.1811:29:48

Это автор ошибся. В оригинале по ссылке 70 млрд долларов.

#1058927 ↑

1
~~Михаил Иванов~~
09.08.1813:42:49

Это не ошибка. Это специально сделано. Как можно копируя текст изменить доллары на рубли, ошибившись?

#1058959 ↑

0
Cinik
09.08.1819:41:32

Журналистки с Ленты прочухались и исправились. Но в тексте и помимо рублей достаточно ляпов, менее грубых.

#1059074 ↑

1
lianec
09.08.1818:10:40

не знаю как так вышло))))) но статью копировал)) не перепечатывал)))а в оригинале $$$

#1059046 ↑

0
Cinik
09.08.1819:37:20
В оригинале и были рубли, вот скрин с lenta.ru
- © ic.pics.livejournal.com
Потом они исправили.
Отредактировано: Cinik~19:38 09.08.18

#1059072 ↑

0
nabludatel71
09.08.1823:01:02

Миллионы-миллиарды, доллары-рубли… «Да какая разница!» — как говорил один персонаж.
Страшно даже представить, что будут путать журналюги в ближайшем будущем. США-Китай?

#1059117 ↑

0
Андрей Карпушенков
09.08.1811:01:50

Учитывая рост цен на сырье неслабый, стагнация доли несырьевого экспорта — это само по себе достижение. Хотя налоговый маневр по сырью — это неслабая бомба под внутреннее развитие. Экспортные пошлины на сырье как система взимания природной ренты — это одна из немногих отличных находок 90-ых. За экспорт сырья взимается основная доля прибыли, а внутри страны нация может его перерабатывать кратно дешевле и обеспечивать себе прибыль с рабочими местами этим. Но теперь все не так

Отредактировано: Андрей Карпушенков~11:04 09.08.18

#1058921 ↑

3
~~Михаил Иванов~~
09.08.1811:32:34

Рост в денежном выражении на 23% Вы называете стагнацией? Странное определение.

#1058928 ↑

0
Андрей Карпушенков
09.08.1811:48:17

Я четко написал стагнация ДОЛИ несырьевого экспорта. Доля в структуре экспорта осталась прежней.

#1058930 ↑

3
~~Михаил Иванов~~
09.08.1811:58:28

Доля несырьевого экспорта в аналогичных условиях — росла бы. Но уже запустили СПГ в разные части света, уже запускается Турецкий поток, уже заключены многие договоры по сырьевому экспорту в новые регионы. Поэтому вместе с ростом цены на нефть получается стагнация. А вообще цель в 450 млрд. долларов в год мне кажется должна быть основой политики. Даже если сырьевой экспорт будет вдвое больше

#1058933 ↑

0
Андрей Карпушенков
09.08.1812:05:39

Основой политики должны уже быть развитие и подъем внутреннего рынка за счет роста благосостояния граждан, а экспорт должен быть максимум вторичной подпоркой, которой ради основной цели можно жертвовать в любое время. Экспорт — это всегда зависимость, а несырьевой экспорт куда легче и выгодней давить санкциями, чем сырьевой. Если санкции против русала вместе с остановкой заводов грозят серьезным кризисом рынка алюминия в мире,падением производства и потерей рабочих мест вне РФ, то за санкции против продукции высокого передела местный капитал и налогоплательщики своим правительствам только 10 раз спасибо скажут это им лишние доходы и рабочие места… Так что адекватный экспорт возможен только с опорой на внутренний спрос и внутренний рынок и их развитие всегда главная цель.

Отредактировано: Андрей Карпушенков~12:16 09.08.18

#1058935 ↑

1
~~Михаил Иванов~~
09.08.1813:42:16

Просто поразительный текст))) Рост благосостояния граждан и развитие внутреннего рынка возможно ТОЛЬКО за счет роста экспорта, а также прочих доходов страны (туризм, инвестиции, совместные проекты). Не будет их — не будет ни благосостояния ни внутреннего рынка. Внутренний рынок вообще играет роль иную — это место где во-первых должны мелкие фирмы зарабатывать деньги, во-вторых место для стартапа для множества новых направлений в стране. Чтобы если появляются российские роутеры — чтобы сразу был спрос на своем рынке и тогда компания вылезет далее

#1058957 ↑

-1
Андрей Карпушенков
09.08.1813:53:23

Откровенный абсурд. Развитие внутреннего рынка или единого — это, в частности, таможенный союз. Без внутреннего рынка хотя бы в 250 млн платежеспособных покупателей (и планка растет непрерывно) развитие конкурентноспособного экспорта по большинству видов продукции высокого передела просто невозможно, так как невозможна конкуренция с производителями, у которых такой рынок есть и которые могут беспошлинно торговать товаром на внутреннем рынке и вкладывать прибыль в развитие продукта. Это азы вообще-то. Если нет платежеспособного спроса внутри страны и эффекта масштаба, то развивать конкурентный экспорт можно только за счет низкой себестоимости (читай потогонок с полурабскими условиями и работой за еду за 300 $). Именно за счет ставки на внутренний спрос и его развитие Китай сделал рывок в уровне жизни и получили мы ситуацию, когда рабочий в Китае работавший в экспортной парадигме за еду стал получать больше рабочего в России существенно… Мы же сейчас предпочитаем тратить деньги на экспортные кредиты часто невозвратные или по меньшей мере проблемные вместо того чтобы просто субсидировать спрос и рост уровня жизни внутри страны. (дополнительно субсидировать, работа в этом направлении есть и много, но она важней экспортных субсидий и на нее должен быть фокус, а не на продажу за границу любой ценой. Тем более при таком профиците в торговле.).
И это даже не учитывая, что можно было бы на эти деньги, допустим, сохранить пенсионный возраст, что с точки зрения развития индустрии тоже важно, так как множество производств(как пример можно взять тот же Автоваз, сдерживаются в развитии и существенно раздуваются в себестоимости из-за огромного количества лишних сотрудников. Это очень серьезно ломает им развитие. Есть ряд программ сокращения вместе с выходом на пенсию сотрудников, у Автоваза в два раза при таком же росте производства, так как на место этих сотрудников будут вставать автоматы, но в реале могли бы сократить и в 4 (это показатель аналогичных по выпуску новых мексиканских заводов). Теперь такие программы как и развитие многих заводов с выходом в прибыль или высвобождением капитала на разработки и инвестиции в оборудование и уже потом созданием новых высокопроизводительных рабочих мест будут заторможены на годы.

Отредактировано: Андрей Карпушенков~14:09 09.08.18

#1058963 ↑

3
kynda
09.08.1814:45:53

Это какая то новая идея что ли, во всем в пример приводить Китай? Как будто Китай на ровном месте захотел и стал экономической державой, там такие мозги, вокруг все тупые? Одно да потому и никто не разу не скажет сути. При чем тут ставка верхушки Китая, их решения и прочего, если извне им принесли всё производство, инвестируя около 2 трлн долларов? В Россию бы инвестировали 2 трлн долларов (а не выкачивали каждый год сотни млрд), где бы сейчас была Россия? Разница в том, что в Китае с одной стороны была низкая себестоимость производства за счет климата, дешевой рабочей силы и вопросов экологии (Китай и сейчас мало заботится экологией в своей стране), с другой стороны неопасность передачи технологий, т.к. копирование это не фундаментальное развитие, да, копирование форсирует фундаментальное развитие, но всё равно не дотягивает до стран, где это изначально. Китай пытается создавать свои технологии, но всё это на уровне дня сегодняшнего (что для них прекрасный рез-тат), когда в других уже послезавтрашний день в проекте. Всё. И не надо тут про ум китайцев и прочее, какие они молодцы и великие. Такие как и все, просто правильно воспользовались предоставленной возможностью.
Россия бы с такими инвестициями могла опасно для западных конкурентов выстрелить, т.к. технологический задел СССР был на уровне запада, в чем-то уступал, в чем-то превосходил, поэтому в отношении России делалось всё с точностью наоборот.
Что касается экспорта и внутреннего потребления — то нужно и то и другое. Богато жить можно и без экспорта, но это очень медленный путь и в современных реалиях глобальной экономики практически бесполезный, т.к. в конкурентной борьбе наций рано или поздно проиграем. Экспорт — это не только внешние инвестиции, но и «вынужденная» мера развития технологий в попытке догонять остальных. Без экспорта Россия заморозится в развитии, т.к. внутренний спрос (каким бы он не был даже без учета нашего участия в экономике мира) всё равно не обеспечит быстрого роста ВВП страны, кроме того пропадает необходимость делать конкурентную продукцию мирового уровня.

Отредактировано: kynda~14:49 09.08.18

#1058977 ↑
0
~~gik~~
10.08.1809:05:33

Соглашусь с «Михаил Иванов». Такие страны, как Ю.Корея, Китай. Япония во времена после ВМВ, а сейчас Тайланд, Филипины, Мексика и пр. поднялись за счет дешевой рабочей силы, лояльного отношения к экологии и правам работников, либеральной налоговой политикой. Сначала Китай завалил весь мир своим дешевым ширпотребом, электронными поделками(а Корея автомобилями), а потом, когда появился класс работников, способных обеспечить покупательский спрос, стал развивать внутренний рынок. Но экспорт остается для этих стран основным драйвером развития.
Да и для Европы тоже. Раньше, государства увеличивали свой потенциал за счет расширения территорий, а теперь за счет расширения рынков. И если замыкаться в собственном рынке — это деградация.
Торговые войны США-Китай и США-Европа тому подтверждение. Не зря санкции Госдеп пытается накладывать на экспортные сектора промышленности(вооружение, алюминий, добыча полезных ископаемых )
Завоевание рынка-это и есть показатель успешности государства. Надо снижать экспортные пошлины и убирать ндс с экспорта товаров высокого передела совсем. А выгоды государство может получить и косвенным путем, за счет активизации деловой активности, увеличения занятости, развития смежных производств и поставщиков.

#1059173 ↑

1
Иван Кротов
09.08.1813:43:55

Могу лишь заметить что в статистику не попадает оружие наверно. А там экспорт около 10 ярдов в год. Для текущих объемов денег этого существенно в статистики.
PS более корректно делать статистику по уровням передела. Одно дело продавать самолеты ( не важно какие военные или гражданские) а другое дело рельсы. Это разный уровень передела. Зерно и руда по сути тот же самое что и сырая нефть.

#1058961 ↑

1
kynda
09.08.1811:58:46

За экспорт сырья взимается основная доля прибыли, а внутри страны нация может его перерабатывать кратно дешевле и обеспечивать себе прибыль с рабочими местами
В странах-импортерах сырья тоже не дураки и враги страны сидят, тоже прекрасно понимают что перспективнее поставить собственный условный НПЗ и с одной стороны дешевле покупать нефть из скважины, чем готовый из нее продукт (а разница в валюте остается внутри страны со всеми плюсами), с другой создать рабочие места, с третьей увеличить долю ВВП и еще другие плюшки. Экспортеров сырья дофига и больше, не Россия — так СА, не СА, так США, не США, так Иран и т. д.
Это в сказках либералов всё просто, живем в инферентном мире, где всё происходящее только у нас, а в остальном мире никаких заградительных пошлин и других ограничений, забот о собственном благе и бесконечные финансовые ресурсы при отсутствии земельных.

Отредактировано: kynda~12:03 09.08.18

#1058934 ↑

-2
Андрей Карпушенков
09.08.1812:13:01

Данные рассуждения не относятся к реальной ситуации. В России система, когда сырьевая рента в пользу государства изымалась путем изъятия львиной доли прибыли с экспорта (что никак не отражалось на его уровне и конечной цене, так как изымался именно кусок прибыли, который пересчитывался в соответствии с текущими биржевыми ценами), а внутри страны дешевое сырье и энергоресурсы стимулировали развитие, прекрасно работала. Маневр продавили конкуренты во время переговоров по ВТО, хотя, учитывая, что ВТО регулирует импортные барьеры и условия импорта и торговли между странами, экспортные пошлины — это вообще не их собачье дело. Учитывая, что с сегодняшним бардаком и массовым вводом санкций полмира уже срать хотело на ВТО, необходимость соблюдать этот абсурдный подход неочевидна. Остается надеяться, что правительство как-то извернется и просто найдет способ вернуть внутренние налоги и манипулировать ставкой так, что все по прежнему будет получатся с экспорта при формальном соблюдении требований.

Отредактировано: Андрей Карпушенков~12:22 09.08.18

#1058936 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,