20

Экономика России. Итоги 2018

©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/hblcaAjVJbM

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 5
    Clausson Clausson
    09.11.1820:58:54

    Немного пафосно, но в принципе по делу. Придраться не к чему.

    Слабый рост в +1,8%. Тут есть вопросы, не знаю зачем, но мы последние несколько лет зачем-то занижаем статистику собственного роста (пересчитывая в рост задним числом). Аналогично и с прогнозами. Совершенно не понятно почему на этот год прогнозировался дефицит бюджета. Еще более непонятно, почему правительство постоянно так стремится к профициту. И это на фоне того, что все ведущие игроки напротив постоянно завышают прогнозы и первые оценки ВВП.

    Одним словом какая-то не вполне понятная игра.

    • 2
      Нет аватара Захарка
      09.11.1821:41:42

      Тут дело не в занижении статистики, а в отсутствии адекватной полной информации и устаревшей методологии учета. Мы же в структуре ВВП не учитываем теневой сектор экономики, даже теоретический, хотя в ряде стран, вроде той же Великобритании, считают даже проституцию и наркоторговлю.

      Отредактировано: Захарка~21:52 09.11.18
      • 0
        Нет аватара kuffa
        09.11.1822:44:12

        У нас рост 1.8 даже с учетом некоторых усилий Росстата. От того учитываем мы проституцию и теневой сектор рост больше не станет. Если мы знаем что общемировой темп роста 2.5 то наша скорость роста вполне очевидна — или вы думаете что у нас сейчас прогрессирует проституция и бандитизм? Вот введут учет самозанятых — будет некоторый статистический подъем. Хотя реально экономика от этого само собой не увеличиться.

        • 2
          Нет аватара lucky
          10.11.1812:45:20

          Рост ВВП — это не рост экономики. И не цель от слова совсем.

          Вот у нас в организации оптимизировали логистику, стали возить железной дорогой, а не самолетами, плюс добавили «кустовые» перевозки и.т.п., расходы сократились в 40 (Сорок)! раз, а ведь это снижение ВВП     … и что, ради роста ВВП нам надо было возить и дальше самолетами и еще в бОльших объемах?

          Если у экономики большой потенциал для оптимизации, то её рост может происходить даже на фоне снижения ВВП.

          Вот,например, если все цены в России снизятся в 10 раз, а курс к доллару останется прежний, то ВВП упадет в 10 раз и вы будете говорить, что экономика России стала в 10 раз меньше?

          Отредактировано: lucky~12:51 10.11.18
          • 1
            Нет аватара kuffa
            10.11.1813:18:29

            Рост экономики при снижении ВВП это как? Экономика простите в деньгах измеряется. Это вы сейчас про дефляцию говорите, которой у нас не наблюдается. Так бы цены падали — а у нас наоборот инфляция, а значит цены не падают и откуда оптимизация?

            Отредактировано: kuffa~13:23 10.11.18
            • 0
              Нет аватара lucky
              10.11.1813:37:02

              «Экономика простите в деньгах измеряется» — не прощу    . Деньги — это лишь линейка, попробуйте измерить линейкой диаметр шара     Если серьезно, то деньги — это не единственный инструмент для измерения экономики.

              В конце предыдущего поста, я вообще привел упрощенный пример сферического коня в вакуумме, в природе не встречавшийся. Но теоретически возможный    

              Если говорить о реальном примере, с которого я начал. То, цены на ж/д перевозки росли, цены на авиаперевозки росли, объемы перевозок сохранились (или даже выросли), а результат оптимизации перевозок повлиял на ВВП в сторону снижения, хотя в целом экономика выиграла (наша организация в плюсе, ж/д дорога в плюсе и только авиаперевозчики в минусе, хотя и не факт, авиаперевозки тоже растут и скорее всего они переориентировали высвободившиеся борта на другие цели)

              • 0
                Нет аватара kuffa
                10.11.1813:49:04

                Ну мне другие единицы измерения не известны )). И давайте не путать понятия «экономика выиграла» и «экономика выросла».

                • 0
                  Нет аватара lucky
                  10.11.1813:58:33

                  Есть еще как минимум натуральные показатели ;) Это не секрет

                  Если завод произвел и продал 100 автомобилей как и в прошлом году, но по цене на 10% ниже, то финансист скажет, что ВВП упал на 10%, а экономист скажет, что объем производства остался на том же уровне.

                  Экономика — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

                  Финансы — это обмен и потребление, но не надо забывать и про производство и распределение.

                  В моем примере объем предоставляемых услуг не упал (или даже немного вырос)

                  Отредактировано: lucky~13:59 10.11.18
                  • 0
                    Нет аватара kuffa
                    10.11.1815:38:33

                    Не, если автомобиль упал в цене на 10% - это называется дефляция. Вы у нас падение цен замечаете? Я нет.

                  • 0
                    Нет аватара nabludatel71
                    12.11.1810:32:43

                    Вот,например, если все цены в России снизятся в 10 раз, а курс к доллару останется прежний,

                    Динамика ВВП (а также промпроизводства, сельхозпроизводства и пр.) считается в постоянных ценах. Иначе бы мировым чемпионом было Зимбабве, а новым претендентом — Венесуэла.

          • 0
            Nikita Dubodel
            10.11.1818:45:24

            Это чем вы занимаетесь что так расходы урезали в логистике?

        • Комментарий удален
      • 0
        Clausson Clausson
        09.11.1823:38:30

        Мы же в структуре ВВП не учитываем теневой сектор экономики

        Ну что вы! Конечно же теневой сектор МЫ учитываем, через уровень доходов/расходов граждан. Уровень доходов на госкомстате не имеет никакого отношения к реальным средним заработным платам. Теневые деньги в любом случае тратятся в магазинах на товры и услуги и только небольшая их часть вывозится за рубеж. А считать то что вывели за рубеж в ВВП это согласитесь неверно.

        А вот как раз учет проституток это извините уже двойной счет — то есть откровенная махинация с ВВП ибо проститутка никакой дополнительной стоимости не создает вообще.

        • 0
          Нет аватара kuffa
          10.11.1813:26:55

          Ну тогда бы явно рос потребительский рынок, что пока довольно слабо происходит.

          ---

          За I полугодие оборот розничной торговли в РФ в физическом выражении увеличился на 2,6%, а продажи продуктов питания (включая напитки) и табачных изделий — на 2,2%.

        • 0
          Нет аватара Starik
          10.11.1813:51:35

          Объясните, пожалуйста, учитываются ли у нас в ВВП обороты финансовых рынков. Лет 10 назад читал, что США, как и все страны на западе, в ВВП стали учитывать гигантские спекулятивные финансовые обороты. А ведь это не верно, поскольку там ничего не создается — гоняют воздух. Кажется поэтому показатели ВВП на западе несколько дутые. Какова же на самом деле разница в структуре ВВП у нас и на западе?

          • 0
            Clausson Clausson
            10.11.1818:07:23

            Конечно финансовый рынок учитываются.

            А ведь это не верно, поскольку там ничего не создается — гоняют воздух.

            Вы ошибаетесь. Вы же наверняка пользуетесь картой Visa? Это разве не прямой доход американских банков? Вы же сами им платите     Это конечно только самый элементарный пример.

            А если чуть более развернуто, то смотрите:

            1) От 40% до 50% личного дохода американцев связаны с финансовым рынком и в значительной степени с биржевым рынком. Личные доходы/расходы это честнейший ВВП

            2) Доходы за счет обслуживания на фин рынках. Смотрите: Россия получила «супердоход» (можно и не Россию брать — просто для понятности). Куда его девать? Правильно на финансовый рынок США — это вроде бы убытки для США, но не тут-то было. Получив российские деньги американские банкиры выдают их обратно Российским же банкам в виде кредитов (причем ставка выше той под которую разметили «супердоход»). Российские банкиры (и крупные корпорации) рады получить деньги от американского банкира так как ставка ниже чем у родного ЦБ. Мы им дали деньги надолго и под низкий процент, они вернули их нам же назад наши деньги под высокий процент. Разве это не честный заработок с их стороны и не рост их реального ВВП? Безусловно рост и безусловно создание стоимости. А учитывая банковский мультипликатор то получив 100 долларов от нас они выдали кредитов на 1000 долларов. Опять же рост ВВП. Мало того, чаще всего под этот же кредит предполагается и поставка американской продукции или американской же услуги. Тут например так: русский банк, выдает русскому предприятию кредит, например, на развитие мощностей, НО! Деньги как вы помните американские уже, а значит банкир попросит перед предоставлением кредита провести аудит компании и еще попросит заключение консалтинговой компании, являются ли задуманные предприятием инвестиции рыночно оправданными. Как вы понимаете и в первом случае (аудит) и во втором случае (консалтинг) компании будут американскими. Вы им заплатите и вот опять — создание реальной стоимости и РОСТ ВВП!

            Какова же на самом деле разница в структуре ВВП у нас и на западе?

            Да не об этом надо думать. А мультиплицировать наши деньги, внутри нашей страны.

            Но увы тут начинаются проблемы другого порядка — проблема доверия. А это тема слишком обширная что бы объяснить на пальцах…

    • 1
      Нет аватара kuffa
      09.11.1822:29:38

      Прогноз на дефицит был основан на консервативной оценке стоимости нефти. Профицит бюджета в каком то смысле выгоден по причине возможности «потом» распорядиться свободными деньгами в последствии. Ну и рост бюджета и рост ВВП как бы разные вещи.

      • 2
        Clausson Clausson
        09.11.1823:15:20

        Профицит бюджета в каком то смысле выгоден по причине возможности «потом» распорядиться свободными деньгами в последствии.

        Тогда вопрос кому это выгодно?

        На практике это выглядит так. В четвертом квартале финфин говорит регионам — вот вам дополнительные деньги, использовать в этом году… Далее регионы по своим потребностям проводят тендеры (например на строительство по программме ветхого и аварийного) Но, так как отчет по деньгам нужен в конце года, то и контракты по тендерам заключаются на этот же срок.

        Естественно, ничего по честному построить и сдать в такие сроки невозможно. Ответсвенный застройщик за это не возьмется, а если и возьмется то под личные гарантии кого надо, что точного исполнения контракта с него требовать никто не будет…

        И понеслись дела коррупционные по всей цепочке, а следом за ними дела уголовные. А за уголовными опять коррупционные…

        И кому тут выгода? Увы, оно так.

        Профицитный бюджет это демонстрация слабости экономического блока Правительства (ну или демонстрация коррупции — тут каждый выводы делает сам, я утверждать не возьмусь)

        Отредактировано: Clausson~23:21 09.11.18
        • 0
          Нет аватара kuffa
          10.11.1813:37:10

          Ну сейчас в соответствии с бюджетным правилом все супердоходы от нефти выше 40 в кубышку складываются. Да и что хорошего занимать ради дефицитного бюджета? Мы же не доллары печатаем )). Ну и стройка за год тоже не строится так то.

          • 0
            Clausson Clausson
            10.11.1817:39:02

            Ну сейчас в соответствии с бюджетным правилом все супердоходы от нефти выше 40 в кубышку складываются.

            Дурь это. Надо же было придумать такой глупый термин — «супердоходы», а потом еще и прикрываться им, объясняя почему они не желают инвестировать в экономику и развивать страну. Деньги должны работать! И поскольку это государственные деньги — работать они должны на страну.

            Отредактировано: Clausson~17:39 10.11.18
            • 0
              Нет аватара kuffa
              10.11.1818:56:23

              Я вот прямо сильно не сторонник всяких «государственных капитализмов» — проходили все это уже, эффективность сильно низкая. Работает разве что в варианте частно-государственного партнерства и то не всегда. Тут еще такой вопрос, что направлений куда государство может самостоятельно инвестировать довольно мало. Государство же не может вкладывать серьезные деньги в рискованные предприятия типа интернет-стартапов, легпрома, бытовой электонники, авиастроения, автостроения и т. д. и т. п. Максимум это докапитализация ГТЛК, программы стимулирования спроса и так далее. Глобально проблема в том что государство наверняка с удовольствием вложилось бы в гарантированно эффективный проект с доходностью не менее банковской, вот только проектов таких крайне мало. Нефтянка и недропользования как раз такие проекты — но они у нас как бы так и так окучиваются. А просто так инвестировать в непойми во что и получить в конце «ну не получилось» — такие варианты уже всем надоели. Имхо государство вообще не способно и не должно быть способно инвестировать. Не его дело.

              • 0
                Clausson Clausson
                10.11.1819:17:32

                Не вдаваясь в детали выглядит ваш спич как одно большое заблуждение.

                Отредактировано: Clausson~19:17 10.11.18
                • 0
                  Нет аватара kuffa
                  10.11.1819:24:35

                  Как заблуждение выглядела попытка построить экономику методом государственного инвестирования в СССР. Вы же не думаете что куда деньги не положи — везде экономика заблагоухает.

                  Отредактировано: kuffa~19:36 10.11.18
                  • 0
                    Clausson Clausson
                    10.11.1819:42:31

                    Как заблуждение выглядела попытка построить экономику плановыми методами.

                    Вы сейчас Китай имеете ввиду или Вьетнам?

                    Вы же не думаете что куда деньги не положи — везде экономика заблагоухает.

                    Вы не о том думаете. Думать надо о роли государства в экономике и методах развития.

                    Программа утилизации автохлама это было что?

                    Для текущего бюджета вроде бы расходы? Но извините на рубль потраченный — 2 рубля 10 копеек возврата в бюджет же. Плюс не потерянный доход для миллионов рабочих и служащих и далее по цепочке.

                    Государство всегда должно думать о «народохозяйственном эффекте», мультиплицировать доходы/обороты в стране, инвестировать в развитие инфраструктуры…

                    У нас вот например речка Дон в среднем течении никак не задействована в экономике. А пшеницу вывезти на экспорт не можем (вернее есть проблемы). А речной транспорт самый эффективный… вот и подумайте, о государственных инвестициях.

                    Или допустим Аргентина — ни копейки не дает фермерам, но содержит государственную организацию которая делает все для эффективности СХ — начиная от большой сельхоз науки и заканчивая испытаниями кормоуборочных комбайнов. То есть дает ума всему сельскому хозяйству Аргентины, каждому фермеру и контролирует использование каждого уголка каждого поля с целью повышения продуктивности использования.

                    госкомпании не эффективны

                    А в чем измеряем эффективность?

                    Apple и Тесла это эффективно? В чем измеряем?

                    Газпром это не эффективно? А может не с кем и сравнивать? Или сравниваем эффективность по капитализации — а это реально важно?

                    Роснефть (и все прочие российские нефтянники) у котрой налоговая нагрузка в три раза выше чем у любого мирового ТНК — это неэффективно?

                    Так может это ТНК получают необоснованную прибыль не уплачивая должных налогов?

                    Давайте не будем продолжать диалог лозунгами типа «государство не эффективно». Это просто лозунги.

                    То что реально не эффективно так это финансирование чужих госдолгов собственным «сверхдоходом» — вот это обосновать логично невозможно.

                    Отредактировано: Clausson~19:46 10.11.18
                    • 0
                      Нет аватара kuffa
                      10.11.1822:53:50

                      Ну так давайте различать стимулирование экономики и прямые инвестиции. И автохлам и спонсирование кредитных ставок в сельхозке это вообще не инвестиции, а стимулирование — я как раз двумя руками за.

                      -- Инвестирование — это процесс приумножения собственных средств и накопление активов способных приносить прибыль --

                      Вы же говорите что государство должно инвестировать — я и спрашиваю во что именно. Кроме инфрасткруктуры.

                      Отредактировано: kuffa~22:57 10.11.18
                      • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара змей горыныч
                    11.11.1815:19:19

                    За последние 19 лет Путин успел порадовать нас самыми разными обещаниями и прогнозами. Больше всего обещаний Путин, конечно, раздавал накануне выборов. Но были интересные обещания и вне предвыборных кампаний.

                    Давайте вспомним наиболее значимые из обещаний и проследим, как они выполнялись и как менялось содержание путинских обещаний за последние 19 лет.

                    1. Удвоение ВВП за 10 лет.

                    Это одно из самых старых и знаменитых обещаний Путина. Оно возникло в мае 2003 года в обращении к Федеральному Собранию. Любопытно, что уже после победы на выборах 2004 года Путин «переобещал» это обещание и поставил задачу удвоить ВВП не за 10 лет, а уже к 2010 году, то есть всего за 6 лет.

                    Правда сторонники Путина утверждали, что президент имел ввиду удвоение ВВП за период с 2000 по 2010 год, однако даже при таком варианте подсчета обещание так и осталось не выполненным.

                    ВВП в рублях с поправкой на инфляцию за период с 2000 по 2010 год вырос с 24,8 млрд. рублей до 39,7 млрд. рублей — то есть на 60%. ВВП по ППС в долларах — с 2059 млрд. до 3300 млрд. — опять же на 60%.

                    Если считать 10-летний период с 2004 по 2014 год — рост получится еще меньше, всего 42%.

                    Даже если взять 15-летний период с 2000 по 2014 год — рост получится 79%, но никак не 100%.

                    Короче говоря, удвоить ВВП у ВВП не получилось — ни за 10 лет, ни за 15 лет, ни даже за 19, потому что после 2014 года ВВП с поправкой на инфляцию уже не рос, а наоборот сокращался.

                    Да и тот рост ВВП, которого удалось достичь, осел главным образом в карманах узкой группы лиц, а для народа рост ВВП сопровождался таким же ростом цен на услуги ЖКХ и прочие товары, в результате чего большинство россиян даже в сравнении с 2000-м годом живут не многим лучше. Не в два раза точно. И вряд ли в полтора.

                    Таким образом, одно из самых первых и самых знаменитых обещаний Путина так и не было выполнено — ни формально, ни по существу. Хотя в какой-то момент, а именно в начале 2014 года, к выполнению этого обещания Путин был довольно близок.

                    Посмотрим, как обстоят дела с другими…

                    2. Доступное жилье.

                    Это обещание возникло в сентябре 2005 года, когда Путин сформулировал четыре приоритетных национальных проекта — развитие образования, здравоохранения, сельского хозяйства и… строительство доступного жилья.

                    Из всех перечисленных проектов «доступное жилье» запомнилось россиянам больше всего. Оно и понятно — тема актуальная и для многих очень острая.

                    Впоследствии обещание «доступного и комфортного жилья» фигурировало в предвыборных обещаниях Единой России и «переобещивалось» неоднократно.

                    Удалось ли Путину его выполнить?

                    Стоимость жилья в разных городах сильно отличается, но в основном цены на квартиры начинаются от 1,5 миллионов рублей. При медианной зарплате, которая составляет порядка 25 тысяч рублей в месяц, из которой нужно 5 тысяч платить за услуги ЖКХ и 10 тысяч за еду — копить на квартиру, откладывая по 10 тысяч в месяц, придется 12 лет. Если в семье работают двое — задача с одной стороны упрощается, а с другой стороны наоборот усложняется, потому что в такой семье наверняка есть дети, которых надо кормить, одевать, обувать, а главное — квартира нужна уже не за 1,5 миллиона рублей, а заметно дороже. В общем, все равно придется копить больше 12 лет.

                    Ипотека тоже не очень помогает, потому что при ставках больше 9% годовых платить по ипотеке придется много и долго.

                    В результате, жилье можно считать условно-доступным лишь для тех, чья зарплата выше медианной, то есть — для половины страны. Для другой половины, чья зарплата ниже медианной — покупка жилья недоступна.

                    Вывод — обещание доступного жилья Путин выполнил еще хуже, чем удвоение ВВП — менее, чем наполовину. То есть не выполнил.

                    И в оставшиеся 5 лет очевидно уже не выполнит, это понял даже сам Путин с единороссами, поэтому они давно уже перестали «переобещивать» доступное жилье, переключившись на другое обещание — доступной ипотеки.

                    3. Доступная ипотека.

                    Впервые о цели по снижению ипотечных ставок Путин начал говорить в 2011 году, накануне выборов 2012 года. В качестве цели Путин поставил тогда снижение ипотечных ставок до 6,5 — 7% годовых.

                    По факту средневзвешенная ипотечная ставка по данным Центробанка в 2011 году составляла 12,32% и в следующие 5 лет выросла до 12,67%.

                    Правда в начале 2018 года ставки в отдельных банках все-таки снизились до 9%, но в октябре Сбербанк объявил о повышении до 9,4-9,6%.

                    В общем, обещание доступной ипотеки оказалось исполнено еще хуже обещания доступного жилья, то есть практически никак.

                    4. Сдерживание тарифов ЖКХ.

                    Рассуждая в 2011 году про доступное жилье, Путин отдельно сказал и про тарифы ЖКХ — цитирую:

                    «Доступное жилье — это еще и понятные и справедливые цены на коммунальные услуги. Мы не должны мириться с тем, что людям лезут в карман.» и «…сдерживание тарифов естественных монополий должно сдержать и рост тарифов на услуги ЖКХ».

                    Но и с этим обещанием ничего не получилось.

                    За период с 2011 по 2015 год плата за жилье и горячее водоснабжение выросла на 50-57%, заметно опередив общий индекс роста потребительских цен, который составил 42,8%.

                    Таким образом, тарифы ЖКХ после обещания Путина их сдерживать начали расти еще быстрее, обгоняя инфляцию и рост многих других цен.

                    Как отмечают в Минстрое, по данным на сентябрь, долги россиян за услуги ЖКХ достигли 535 млрд рублей.

                    «СРО „Национальная ассоциация профессиональных коллекторских агентств“ (НАПКА) планирует разработать для поставщиков услуг ЖКХ стандарты по отбору и оценке эффективности коллекторских агентств, рассчитывая увеличить объем передаваемых ее членам долгов», — пишет издание со ссылкой на дискуссию в ходе «круглого стола» по развитию направления взыскания задолженности в сфере ЖКХ.

                    Как уточняется, в настоящее время операторы ЖКХ передают коллекторам не более 5% от общих долгов. При этом на досудебной стадии они взыскивают 5-10% долгов, на судебной -15-20%.

                    Однако Путин обещал сдерживать не только тарифы ЖКХ…

                    5. Сдерживание цен на бензин.

                    Обещание остановить рост цен на бензин — одно из самых переобещиваемых обещаний Путина за все время его пребывания в Кремле. Сколько раз он переобещивал это обещание — трудно даже подсчитать. Раз десять наверное. Почти каждый год.

                    Если собрать все высказывания Путина о том, что рост цен на бензин должен быть остановлен или ограничен — получится целый цитатник. Не такой толстый, как у товарища Мао, конечно, но тоже ничего.

                    Удалось ли выполнить это обещание?

                    (здесь так и хочется крикнуть «гусары, молчать!»)

                    Обратимся к цифрам:

                    За период с 2001 по 2014 год цена на бензин АИ-95 выросла в 3,84 раза, то есть на 384%, оставив далеко позади и рост тарифов ЖКХ и рост ВВП.

                    Быстрее цен на бензин росли только зарплаты министров и глав корпораций. И доходы олигархов.

                    Самое интересное, что с 2014 по 2018 года цены на бензин тоже выросли, правда уже не так сильно — всего в 1,2 раза (на 20%).

                    Итого — с 2001 по 2018 год цены на бензин выросли примерно в 4 раза (по разным маркам и регионам показатель может немного отличаться).

                    Цены на бензин при Путине снизились только один раз — с 2008 на 2009 год. Все остальное время они непрерывно росли. Почти так же непрерывно, как Путин обещал их сдерживать.

                    И в следующем году снова ожидается рост цен на топливо, в сети даже появились сканы контрактов на оптовые поставки с новыми, заметно повышенными тарифами.

                    При этом не надо забывать про транспортные налоги и систему Платон.

                    Но может быть благодаря всему этому у нас стало больше хороших дорог?

                    6. Развитие инфраструктуры.

                    В 2011 году Путин объявил:

                    «За ближайшие 10 лет в два раза увеличим объемы дорожного строительства в стране».

                    За первые 4 года после этого обещания инвестиции в транспортную отрасль сократились на 27%, в железнодорожный транспорт — на 34,3%, в автомобильный (автобусный) — на 50,8%. В 2015 году было введено всего 18 километров новых железных дорог (по стране!), степень износа основных фондов на транспорте выросла с 34,7% до 41,1% (на автобусном — с 55,3% до 59,2%).

                    Про сокращение числа электричек и появление платных дорог думаю лишний раз напоминать не нужно.

                    Что еще нам обещал самый влиятельный политик мира?

                    7. Развитие структуры экономики.

                    В том же 2011 году Путин объявил:

                    «Это должен быть не сырьевой, а качественно иной рост, построенный на инвестициях, передовых технологиях, на повышении эффективности, на создании современной индустрии».

                    Уже после победы на выборах 2012 года Путин в своих знаменитых майских указах поставил задачу по созданию «25 миллионов новых, высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых (рабочих) мест».

                    И где эти места?

                    Кто-нибудь их видел?

                    По статистике производительность труда за период 2012-2016 гг снизилась на 0,1%. Вроде бы и не сильно снизилась, но факт в том, что снизилась, а не выросла. Отсюда вывод, что ни 25 миллионов, ни даже 2,5 миллионов новых высокотехнологичных мест в стране не появилось.

                    Выпуск машин и оборудования за период 2012-2016 гг сократился на 6,6%, производство автомобилей — на 26,3%. Зато добыча сырья выросла на 5,4%.

                    Разговоры про строительство инновационной экономики остались разговорами и плавно перетекли в разговоры про строительство цифровой экономики, которые пока тоже остаются не более, чем разговорами.

                    С обещанием развивать структуру экономики у Путина получилось точно так же как с обещанием сдерживать цены на бензин — с точностью до наоборот.

                    Что «великий комбинатор» обещал нам еще?

                    8. Развитие здравоохранения.

                    Про развитие здравоохранения Путин впервые объявил еще в сентябре 2005 года, формулируя четыре приоритетных национальных проекта — здравоохранение было одним из них.

                    В 2011 году Путин по сложившейся традиции это обещание переобещал.

                    Нужно ли пояснять, как оно было выполнено?

                    По стране были закрыты тысячи региональных больниц, а лекарства подорожали и обещание развивать здравоохранение было очередной раз переобещано в обещание ограничить рост цен на жизненно важные медикаменты.

                    Очень показательным в плане выполнения данного обещания был звонок в 2017 году на Прямую линию Путина медсестры с космодрома Восточный, которая сообщила о том, что получает 13 000 рублей. Пикантности звонку добавляет то, что он был именно с Восточного.

                    Демография, которую Путин регулярно приводит в числе успехов, рассуждая про снижение смертности и рост рождаемости — на практике тоже выглядит не так радужно.

                    В 2013-2015 гг действительно наблюдался естественный прирост населения — 23 000, 34 000 и 32 000 человек в год. Но уже в 2016 году рождаемость снизилась, а смертность наоборот выросла и в 2017 году убыль населения уже составила 78 000 человек.

                    Не лучше обстоят дела и с другим «приоритетным нацпроектом» Путина —

                    9. Развитие образования.

                    Этот нацпроект тоже входил в четверку объявленных еще в 2005 году и после этого развитие образования по традиции «переобещивалось» регулярно.

                    Результатом стало… правильно, закрытие школ.

                    Кстати, а как вы догадались?

                    За период 2012-2016 гг из 48 800 школ было закрыто 6 900, то есть 14% или каждая седьмая.

                    По состоянию на 1 ноября 2016 года в очереди на получение места в детких садах находилось более 391 000 детей.

                    О том, что растет число платных образовательных услуг и постоянно повышается финансовая нагрузка на родителей, думаю напоминать не нужно.

                    Особенно любопытно в плане обещания о развитии образования выглядит составление рейтинга ВУЗов, в котором одним из главных показателей стала коммерческая успешность заведения. Созданием данного рейтинга фактически было провозглашено, что высшее образование должно превратиться в бизнес и государство собирается избавиться от его финансирования.

                    В общем, с развитием образования, как и со здравоохранением, как и со сдерживанием цен на бензин, как и с тарифами на ЖКХ, как и с целым рядом других обещаний — все получилось с точностью до наоборот.

                    Сказать, что оно не было выполнено — это ничего не сказать, потому что оно было выполнено «с точностью до наоборот» и с образованием в стране стало еще хуже, чем было.

                    И напоследок предлагаю вспомнить про одно из комплексных обещаний Путина:

                    10. Стратегия 2020.

                    В начале 2008 года, когда завершался второй президентский срок, Путин объявил, что России нужна долгосрочная стратегия.

                    В мае по поручению Путина (в тот момент председателя правительства) Минэкономразвития приступило к созданию концепции долгосрочного развития страны. В ноябре документ под названием «Стратегия 2020» был утвержден.

                    Вот, что предполагалось этой стратегией:

                    1) Доля среднего класса в структуре населения должна составить 60-70%.

                    2) Рост заработной платы в целом по экономике к 2020 году — 3,3 раза по сравнению с 2007 годом.

                    3). Жилье среднестатистической российской семьи — около 100 кв. м к 2020 году.

                    4) Снижение уровня абсолютной бедности до 6-7% в 2020 году и относительной бедности (малообеспеченной части населения) до 15% в 2020 году.

                    5) Экономика страны не должна зависеть от цен на энергоресурсы.

                    Как за период с 2008 по 2018 год Путину удается выполнять эту стратегию и есть ли шансы, что за оставшийся год (а до 2020 года остался всего год и два месяца) удастся выполнить хоть что-то — я пожалуй промолчу…

                    11. Обещание Путина не повышать пенсионный возраст, пока он возглавляет страну.

                    Один из главных доводов авторов пенсионного геноцида — это якобы сильно возросшая нагрузка числа неработающих на работающих относительно советского времени. Путин скатился даже того, что откровенно лгал, рассказывая нам сказки о 5-6 работающих на 1 пенсионера в 1970 году. Но, кроме пенсионеров, есть еще другая категория иждивенцев — это наши дети, которых тоже содержат работающие.

                    В свете этого интересно сравнить число детей, пенсионеров и работающих в РСФСР и РФ. Для этого обратимся к данным переписи 1989 года и сравним их с нынешней РФ на примере данных Росстата о численности народа по полу и годам в 2016 году.

                    (млн.чел.1989/2016)

                    Работающие (18-59/54) 79,7/80,7

                    Пенсионеры 27,2/36,3

                    Дети (0-17 лет) 40,0/29,3

                    Судя по этим данным, число работающих в возрасте 18-59/54 года в РСФСР было меньше, чем в 2016 году. Несовершеннолетних в 1989 году при этом больше, чем сейчас примерно на 10 миллионов, а людей послепенсионного возраста меньше на 9 миллионов. В общем, демографическая нагрузка на работающих в 1989 году была чуть хуже, чем сейчас. На одного работающего в 1989 году приходится 0,84 иждивенца, а в 2016 году — 0,81.

                    В качестве заключения, обращу ваше внимание на последнее из обещаний Путина, которое он сделал неделю назад в ходе своего выступления на Валдае:

                    «Мы, жертвы агрессии, мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

                    В этом обещании Путин по существу переобещивает сразу все предыдущие.

                    Действительно, зачем нам образование, здравоохранение, доступное жилье, доступная ипотека, низкие тарифы на ЖКХ, низкие цены на бензин, высокие зарплаты и все прочее, если мы в соответствии с новым обещанием Путина попадем в рай?       

                    Осталось только понять — хотя бы это обещание Путин выполнит или с ним получится точно так же, как и со всеми остальными?

                    Или традиционно переобещает его через год-другой, пояснив, что в рай попадет только тот, что заплатит какие-нибудь новые налоги, акцизы и взносы, кто будет вдохновенно трудиться на поприще строительства цифровой экономики и оседлает технологическую волну?    

                    Скорее всего и с этим обещанием получится так же, как со всеми остальными.

                    Хотя бы потому, что мученичество в христианстве — это страдание за убеждения, за христианскую веру, а при Путине наш народ страдает не за веру свою, а за глупость свою, потому что вот уже четвертый раз ходил голосовать за человека, который только и делает, что нарушает собственные обещания и на протяжении многих лет обманывает народ.

                    И те, кто раз за разом голосовали за лгуна — тоже своего рода лгуны. И кто из них умрет из-за политики Путина — от ядерного удара или, что более вероятно, от более обычных причин — скорее не мученики, а обыкновенные дураки, доведшие себя до могилы собственной глупостью. А в каком-то смысле даже самоубийцы.

                    Вот и думайте, сможет ли Путин выполнить хотя бы свое последнее обещание о попадании в рай.

                    Попадут ли в рай самоубийцы и убежденные лгуны?

                    • 0
                      Нет аватара Starik
                      03.12.1815:06:52

                      Ловкая, однако, подтасовка фактов, а местами откровенная ложь! Вы не змей горыныч, вы манипулятор из ВШЭ!

      • 2
        Clausson Clausson
        09.11.1823:26:44

        Ну и рост бюджета и рост ВВП как бы разные вещи.

        Где-то ДА, в США, например (и то условно).

        У нас же реалии другие. Извините, но инвестиции считаются в ВВП, а инвестиции у нас в основном государственные, т. е. из бюджета. Больше инвестиций — больше рост ВВП. Больше рост зарплат государственных служащих — больше рост ВВП. Больше государственный заказ — больше рост ВВП. Даже больше государственной поддержки СХ — больше рост ВВП.

        Вещи это разные, но напрямую связанные.

        Отредактировано: Clausson~23:30 09.11.18
  • 0
    Нет аватара termometrix
    09.11.1821:47:19

    Это несерьезно,вообще такой рост экономики в рамках статистической погрешности.Лучше не публикуйте подобные материалы.

    • 0
      box320 box320
      10.11.1820:29:58

      Подробно рассказано о промпроизводстве — оно растёт быстрее ВВП, подробно о структуре ВВП, структуре производства, структуре экспорта. Почему не публиковать-то?

      И какой рост вы считаете нормальным? 10-15% в год? Такой рост возможен только с низкой базы: от сохи, или из руин. 2-3% в год — это нормальные темпы роста для развитой экономики. Если б сельхозка в этом году не подвела, было бы 3-4% …

      Отредактировано: box320~20:30 10.11.18
      • Комментарий удален
    • 0
      Нет аватара vlad_i_slav
      12.11.1822:58:34

      Это несерьезно,вообще такой рост экономики в рамках статистической погрешности.Лучше не публикуйте подобные материалы.

      Не надо употреблять научные термины, которые вы не понимаете. Какая нафиг здесь статистическая погрешность? Разве ВВП расчитывается на основе случайной выборки?

  • 1
    Андрей Иванов Андрей Иванов
    10.11.1800:47:44

    Главное,чтобы не пришёл рукопожатный «экономист» типа Славы Рабиновича и не стал вычитать инфляцию 3,5% из роста!)))Эти убогие такое отчебучить могут!   

    Отредактировано: Андрей Иванов~00:48 10.11.18
    • 3
      Clausson Clausson
      10.11.1812:11:31

      "экономист" типа Славы Рабиновича

      У «экономиста» Славы Рабиновича образование инженера-радиотехника и н степень магистра МВА (что к экономике имеет весьма посредственное отношение).

    • Комментарий удален
  • Комментарий удален
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,