Позволю не согласится. Заставлять разработчиков железа отписывать драйвера под «зоопарк» ОС да еше с «октрытым кодом» это очень смахивает на грабеж, точнее рэкет. Это их право писать или не писать, открывать код или не открывать, это их интелектуальная собственность — нравится это кому-то или нет.

Другое дело — документация на железо. Вот тут другое дело. Фундаментально ситуация следушая — производитель железа продает свое изделие покупателю который имеет право эксплуатировать его как пожелает (в рамках закона и условий гарантии). Что бы его эксплуатировать производитель обязан включить полное описание программного интерфейса (регистры ввода/вывода, прерывания, последовательности и т. д.). Тоже самое с firmware. Если устройство — программируется, то необходимо полное описание внутренней среды. Но опять-таки производитель не обязан предоставлять ни драйверов, ни исходных кодов. К стати, должно быть наказание за использование в драйвере производителя функциональности не описаной в документации. И дальше все встанет на свои места, тем кому интересен Линукс — впред, вот документация пишити драйвер с открытым кодом, встрайвайте в ядро — только сами     Там где производитель решил написать драйвер — наслаждайтесь готовым. И самое главное, если производитель железа «умрет», а железка останется — то всегда можно пудет его использовать там где захочется.

Обязательное раскрытие контролируешего программного интерфейса устройства — гораздо более приемлемое ограничение для производителя железа. И уж если «отркытый» драйвер не обеспечивает нужной производительности ну скажем там OpenGL там где «закрытый"это делает без использования недокументированых деталей, то значит программисты у производителя не зря получают свой хлеб.

ПС Грустно как-то, я написал изначально о возмочности снижения цены за счет исключения стоимости лицензии, а тут небольшая детская войнушка «пингвины» против «форточек», еше чуть чуть и «краснуе дьяволята» подтянутся, а потом может и «яблочники» погребут