1. Ну первое, что я понял — всё состоит из словоблудия и фантазий, и любая попытка научного подхода просто разрушит всю эту хрупкую фантастическую конструкцию.

2. Херцег — молодец. А то, что «священное писание» — это просто, написанное человеком, религиозное произведение — по моему понятно и младенцу- Не нужно быть археологом, чтобы чётко понимать, что библия — это не историческая книга. Если историк ссылается на библию — это не историк — это фанатик. Я никогда ни единой секунды не задумывался о том, что библия — это исторический труд. А Херцег просто очевидную вещь озвучил, не более того.

3. «Археология…Да… таинственная вещь археология.» — ничего таинственного, кроме того, что ещё не найдено. Определение возраста, различные анализы и прочее — исчерпывающе говорит о многом. Это фундаментальные знания. Например — то, что Гумилёв писал про то, что Ига не было — чушь, потому, что тысячи находок того времени говорят о наличии не только Ига, но интеграции военного искусства к нашим воинам и прочее и прочее. И это касается многих периодов.

И когда появляются теории плоской земли, новейшая хронолгия Фоменко, что мы тут чуть ли на 300 лет всего, или про то, что пирамиды в 17м веке из бетона заливали и стоунхендж подделка и рисунки наскальные якобы с летающими тарелками и так далее — МГНОВЕННО разбивается об археологию. Хотя бы об археологию — есть и другие источники. А вы говорите «провокатор, из-за ваших просьб об источниках всё посыпется»…