Есть все это у альтернативщиков. И источники, как вы их конкретизировали, для них как раз чаще всего и толчок для размышлений. Пример — Носовский с Фоменко.

Заметьте, что изначальная роль этих признанных источников была сформулирована ими так же как и и у официальных историков — подтвердить общепризнанную версию течения истории. Но они вышли за рамки согласованной всеми модели. И выдвинули гипотезу, что общепризнанные источники — это да, часть общепризнанной модели, которая содержит таки отражение реальности, и что, а это же их новация — источники интерпретированы согласно цели этой модели, и сама модель не может считаться соответствующей реальности. И стали доказывать эту гипотезу.