Даже включая сюда уфологию, историю катаклизмов и теории заговоров — это все разные грани попытки понять историю землян.

«Попытки понять» бывают разные. Научные попытки понять — это рабочий инструмент, включающий правила рассуждений, сбора и обработки информации, порядок выдвижения, доказательства и опровержения гипотез, построения теорий, проведения экспериментов. На выходе получается знание, модель реальности, позволяющее добиться повторяемости результа, независимости от исследователя, предусматривающего опровергаемость и в итоге вылившиеся в НТР со всеми вытекающими. «Попытки понять» альтернативщиков это бесплодные попытки водрузить один бред на другой.

Перельман доказал-таки теорему Ферма. Но по логике Циника пока она не была доказанной она считалась бредом, не так ли?

Естественно — не так. Во-первых, теорема это НЕ гипотеза. Теорема утверждение, выводимое в рамках рассматриваемой теории из множества аксиом посредством использования конечного множества правил вывода © Понимаете? Не любые манипуляции с теоремой являются научными. Не любые выдвигаемые предположения являются научными. Вы приводите научные теории, теоремы и гипотезы и на основании этого утверждаете о равноценности научных теорий, гипотез и лженаучных. Это ошибка.

Разве возможно доказать, что она не соответствует действительности.

Т.е. вы так просто рассказываете о том, что лженаучная ахинея не соответствует критерию Поппера? Смело. И какой вывод я должен сделать, по-вашему?

Ну, а узкое понятие альтернативная история, как пример Фоменко и Носовский — это уже более серьезное явление, чем описываете вы или чем банальный бред.

Да. Это явление социальное, образовательное и поднимает серьёзные вопросы. Почему образованные казалось бы люди не видят разницы между потоком сознания Фоменко и теоремой Ферма? Что не так в образовании? В психологии?

Вот лично вас не смущает, что альтернативщики в принципе не видят разницы между предположением и доказанным выводом, предположением и фактом и строят дальнейшие выводы на предположениях? Вы не видите тут ошибки? Хорошо, давайте посмотрим с другой стороны: какой прямой результат, кроме «учёные скрывают!» от этих теорий? Где торсионные двигатели? Где хоть один материальный выхлоп от альтернативщиков?