раз вы настолько хорошо разбираетесь в теме

Не настолько и не разбираюсь             Просто бывший обычный советский пионер любил читать ЮТ, ТМ, НиЖ ну и следит за темой до сих пор ))))

1) CRRC по сути не имеет собственных технологий и наиболее технологически уязвима из всех производителей (ну может быть Хьюндай еще). Если говорить конкретно у них нет тормозной системы, нет тележки и нет осей.

15 лет китайских разработок пошли прахом когда на госиспытаниях в присутствии первых лиц их собственный моторвагон просто сгорел. После этого они бросили самодеятельность и пригласили всех производителей. Японцев, немцев, французов, испанцев, итальянцев — всех кто хоть что-то имеет в сфере ВСМ. Всех откровенно «нагнули» на трансферт технологий, на обучение персонала и практику на фирмах. Немцы слегка посопротивлялись, но когда поняли, что китайские миллиарды просто уйдут в Японию — согласились на все условия. Так 10 лет назад появились первые китайские машины представлявшие собой по сути сборную солянку (полная аналогия с их истребителями). Что у них есть передовое? Они вагон из алюминия «выдувают» практически целиком. А у нас нет даже крупных панелей для вагонов. Это можем позаимствовать. Одна из ключевых технологий ВСП — тормоза. Это есть у двух фирм в мире (немецкой и кажется итальянской) и эти фирмы прямого отношения к ВСМ не имеют.

В общем заимствовать технологии у китайцев можно только очень ограничено (по автоматизации, связи, беспилотным технологиям мы их превосходит). Самый технологически крутой игрок на рынке конечно же Сименс. Вот только не уверен, что мы верно поступили заключив с ними договор без приглашения на тендер всех остальных игроков. Китайский опыт показал, что когда разговаривают сразу со всеми и цены снижаются в разы и технологии передаются активней… Но это не та тема.

2) Отличия очень серьезные. Правильнее сказать — отличается практически все. Скажем полотно дороги на всем протяжении за весь жизненный цикл (60 лет!!!) не должно сместиться (просесть) более чем на 15 мм. Аналогично и по всем остальных шести подсистем ВСМ. Требования к каждой на порядок превосходят скоростное движение (типа Сапсанов).

Ну, а технологии каждой отдельной фирмы их преимущества и недостатки. Извините, но это серьезный научный труд )))) Начать хотя бы с того, что собственно какой-то единой технологии не существует в принципе. Все очень индивидуально. Если выразить в деньгах то например ветка Москва-Казань оценивается в $20 млн за километр, а ветка Москва-Питер уже в $30 млн за километр. И это различия в стоимости именно технологические, вызванные природными условиями.

О пользе ВСМ для страны никто не спорит.

Ах если бы! В том то и дело, что спорят и хуже всего то, что спорят в правительстве. Спорят, Гайдаром воспитанные, экономисты — которые по либеральной привычке оценивают такие проекты «в лоб» по методикам оценки инвестпроектов для частных фирм* (не учитывая народохозяйственного эффекта). Плюс авиалобби постояно подбрасывает в правительство и прессу примеры неудачных решений по ВСМ. То примеры Китая приводят (который принципиально не стремиться к прибыли ВСМ — поставив цель соединить этими магистралями все города с численностью населения свыше 500 тысяч человек), то примеры Испании (где действительно хватает косяков в стратегии).

Но все эти деятели обычно молчат, что все востребованные линии, что во Франции, что в Германии, что в Китае, что в Италии. все окупаются, причем довольно быстро — от двух до 11 лет и это без учета агломерационных и прочих общехозяйственных эффектов.

*по этим методикам и Транссиб совершенно провальный проект, не говоря уже о БАМе!

Как раз это и есть единственное о чём спорят. О целесообразности развивать скоростные поезда или отдать железку грузовым,а все средства направить на авиацию,как это сделали в США.Это на плотном участке,где между крупными городами расстояние небольшое,то всм предпочтительней авиации,а в таких больших странах,как Россия и США,лучше доступных авиаперевозок нет.Китай приводить в пример не надо, им просто надо куда-нибудь вкладывать деньги,а строительство лучше всего подходит.ВСМ слишком дорог и никогда не окупится.О его целесообразности говорил и Путин и другие высокопоставленные чиновники и специалисты.Имеенно из-за неокупаемости на этот проект не найти инвесторов,а из госбюджета тратить деньги, это вопреки здравому смыслу.Поэтому всё так долго и длится,ждут,когда Китай со своими деньгами,амбициями,шёлковыми и полиэстэровскими путями,профинансируют хотя бы половину…

ну попробуем доход прикинуть по максимуму

ну я бы точно не стал гордиться подобными познаниями в экономике     Не следует применять подходы лавочника для макроэкономики.

По максимуму пассажиров в год 13-17 млн. а не пять. Но это то тут при чем? 2,5 млрд это доходы бюджета, а не перевозчика. Перевозчик тут вообще не при чем.

Железнодорожный транспорт дает в нашей стране самый высокий мультипликативный эффект (выше чем в прочих отраслях). Рубль вложений дает 1,36 рубля бюджетной прибыли.

Для ВСМ эффект будет выше (разработчики проекта говорят о коэффициенте 2,1). Эксперты ЦСР утверждают, что в целом для страны эффект будет еще выше в районе 3,1.

Ну, а кто и чего там брякает… что ж время покажет. Но к тому времени вы будите хмыкать уже по другим поводам. Видать карма…