стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
183
segfault 01 октября 2019, 19:21 33 Электроника, электротехника и приборы

Процессор «Байкал-М» — наконец-то официально!

@sdelanounas_ru

Сегодня — день, которого я с нетерпением ждал почти пять лет: на форуме «Микроэлектроника» в Алуште компания «Байкал Электроникс» представила свой новый процессор «Байкал-М».

Процессор "Байкал-М"Процессор "Байкал-М" © baikalelectronics.ru

читать полностью
Источник: baikalelectronics.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Микроэлектроника, процессор, Байкал-М, Байкал Электроникс
все комментарии
  • 2
    CastedAway CastedAway
    02.10.1907:54:52

    К сожалению, прочитав статью, я задался точнее таким же вопросом. Столько знакомых слов, ARM, Cortex, Mali и прочих компонентов. Мне лично очень интересно, а что конкретно сделали инженеры из Байкал? Нет не для того чтобы приунизить или очернить, а что бы хоть чуть чуть понять процент «добавочной стоимости» к существующим дизайнам. Если они (инженеры) имея Verilog произвели полный расклад топологии микросхемы, это одно. Если выполнили интеграцию готовых элементов в единую систему это другое. Или это смесь первого и второго. Я не умоляю труда инженеров в любом случае. Просто меня терзают смутные предчувствия, что если в составе процессора (а точнее SoC) находятся более менее общепринятые компоненты дизайна, то большей частью это интеграционная работа (тоже работа, но совсем другого уровня).

    #1162019 ↑
    • 14
      Нет аватара segfault
      02.10.1908:11:27

      На 90 процентов это первый вариант, то есть конфигурирование параметров (кстати, тоже непростая задача — у сложных функциональных блоков бывают десятки и даже сотни различных параметров, и далеко не любое их сочетание можно вообще реализовать) и полная разработка топологии. Плюс полностью свой верхний уровень, встроенные тесты, часть функциональных блоков.

      На 90 процентов — потому, что есть некоторые аналоговые блоки, которые невозможно поставить в виде исходных кодов, они уже жестко привязаны к технологическому процессу той фабрики, на которой будет выпускаться изделие. Разработка подобных аналоговых блоков — одно из самых слабых мест российской микроэлектроники, даже в «Эльбрусе» такие блоки есть. Основная проблема в том, что качественная разработка таких блоков занимает много времени и стоит дорого, поскольку требует многократного выпуска тестовых микросхем.Такая разработка окупается только в случае большого количества заказчиков.

      #1162024 ↑
      • 10
        CastedAway CastedAway
        02.10.1908:23:51

        Segfault, спасибо за ответ.

        Тогда насколько я правильно понимаю данная топологии в принципе вещь патентуемая, в буржляньдии она называется «mask work» (17 U.S.C 901, 904)

        По спецификации данная система получается очень похожа на AMD Opteron A1100 (ничего общего с Opteronom x86-64) чуть больше компонентов и немного более продвинутая.

        В целом, очень неплохо. Это реально мировой уровень.

        #1162030 ↑
        • 9
          Нет аватара segfault
          02.10.1908:29:18

          В России тоже патентуема. Думаю, что и «Байкал Электроникс» будет свою топологию патентовать.

          Отредактировано: segfault~08:29 02.10.19
          #1162034 ↑
          • 0
            Нет аватара LAP17
            02.10.1909:33:25

            segfault,

            если Байкал Электроникс уже выпустила чип, то технология уже запатентована, а на сам чип тоже патентов 50 уже есть. Другой вопрос — в каких странах запатентовано все это. Патенты — дело дорогое. В РФ это копейки, а в США 20 лет назад один патент стоил $20000 (т.е., сейчас стоит тысяч $80).

            Отредактировано: LAP17~09:33 02.10.19
            #1162051 ↑
            • Комментарий удален
              • 3
                Нет аватара guest
                02.10.1922:59:39

                Стоимость патента в США

                800 тыс. $

                именно столько это будет стоить, если Вы обратитесь к специализированным юристам

                поэтому не-резиденты этим не увлекаются — ограничиваются публикацией, которая не дает возможность запатентовать тоже самое кому-то другому

                Патентуют обычно только у себя в стране.

                300 баксов — это как подать в суд на Газпром, госпошлина тоже так то 500р.

                Отредактировано: A S~23:02 02.10.19
                #1162337 ↑
                • Комментарий удален
                  • 5
                    Нет аватара guest
                    02.10.1923:15:52

                    Сотни зарубежных предприятий заводят патенты в США

                    Не заводят. Ни Хуавеи ни ZTE. Они делают публикации.

                    Это не одно и то же. Грубо говоря если у тебя патент в США — то никто другой не может делать тоже самое. Если есть международная публикация — то другой может делать тоже самое, но не может запатентовать.

                    Им пофигу что кто-то в США будет делать то же самое, им главное — чтобы им не могли запретить. А дальше иди конкурируй с ними.

                    Вот что они делают реально — патентуют все подряд в Китае и не дают другим использовать китайскую производственную площадку тем самым.

                    То есть они не дают тебе запретить им работать в США и не дают тебе возможность производиться задешево в Китае. Пойдешь со своим смартфоном в Китай — получишь многомиллионный иск.

                    Вот и весь расклад.

                    У нас тут просто было небольшое корпоративное введение в специальность — понахватался )))

                    Отредактировано: A S~23:25 02.10.19
                    #1162340 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 2
                        Нет аватара guest
                        02.10.1923:34:31

                        Если патентуют, то платят. Раз платят — значит оно того стоит.

                        Кто-то идет по схеме — запатентовать как нить за 300 баксов. Это вероятно — да, такие патенты троллями скидываются на раз.

                        Ну и патент патенту рознь.

                        В принципе чайник с функцией нуль-перехода наверное можно и за так запатентовать.

                        Типовая история — это раскидать публикации на Европу, Японию и США.

                        а остальные это зарубежные

                        Там в топах все тот же Хуавей, ZTE (за это их и банят в штатах) и компании тролли (это те кто патентуют все подряд, а потом нагибают остальных).

                        Отредактировано: A S~23:40 02.10.19
                        #1162346 ↑
                    • 1
                      Нет аватара LAP17
                      03.10.1906:04:32

                      AS,

                      все так и есть. Многие люди не отличают патент от публикации и не понимают юридические следствия, проистекающие из этого различия. А потом платят миллионы в судах.

                      #1162390 ↑
                  • 0
                    Нет аватара LAP17
                    03.10.1906:02:21

                    Макс,

                    те, которые не хотят платить за патенты в США, потом платят за судебные разборки много больше.

                    Вы можете и за $300 нанять кого-то, но у этого спеца не будет доступа к 90% патентной инфо, т.к. доступ к базе данных (даже не патентной, а просто научной) стоит около $100 тыс/год. Поэтому он есть только у университетов, а индивидуалы заходят туда через универ (если сотрудники, конечно). А что это у вас за DB бесплатные — не знаю, никогда о таких не слышала.

                    #1162389 ↑
                • 2
                  Нет аватара LAP17
                  03.10.1905:57:54

                  AS,

                  Спасибо за прояснении ситуации. Вот ваша цифра именно похожа на правду, с которой я когда-то столкнулась.

                  #1162388 ↑
              • 0
                Нет аватара LAP17
                03.10.1905:55:57

                Спасибо, Макс Южный, за инфо.

                Даже странно, что патент США в электронике такой дешевый. В 2009 году мы с химиками хотели запатентовать искусственную молекулу, но университет (которому патент принадлежал бы, как и нам, т.к. работы выполнялись на его оборудовании и мы все были на его зарплате) сказал, что не хочет платить около $20 тыс. за это удовольствие. Отмечу, что университеты (и этот тоже) имеют своих специалистов в патентном деле и со стороны не нанимают, как правило. А патенты узлов, машин и т. д. стоили тогда много дороже даже, чем наши молекулы.

                #1162387 ↑
              • 1
                shigorin shigorin
                04.10.1901:09:42

                которые за авторов проводят изыскания в открытой патентной базе, что может уменьшить вероятность отклонения патентной заявки

                Не очень давно немного помогал с таким в качестве эксперта -- в общем, то ещё минное поле даже при добропорядочных заявителях в сфере, по которой роем; а сколько видел цеплючего хлама с явно высосанной из пальца темой, зато вагоном claim’ов… или вообще составленного так, чтобы с минимальной вероятностью попасться на глаза при поиске по ключевым словам, зато представлять из себя «мину» вполне реальную.

                #1162722 ↑
                • Комментарий удален
        • 5
          Нет аватара segfault
          02.10.1908:55:53

          Что забавно, спецификация «Байкал-М» появилась до того, как стало известно про Opteron A1100, хотя вышел он много позже    

          #1162043 ↑
          • -1
            Нет аватара LAP17
            02.10.1909:36:45

            segfault,

            это подтверждает обычную практику, о кот. я упомянула выше — Байкал запатентовал технологию и чип раньше. Может, разработчик Opteron-a слямзил кое-что у Байкала.

            Отредактировано: LAP17~09:37 02.10.19
            #1162053 ↑
            • 0
              Нет аватара segfault
              02.10.1917:50:20

              Нет, никто ничего ни у кого не «лямзил». Просто анализируя рынок и возможности архитектуры ARM две компании пришли к схожим решениям, ничего в этом удивительного нет    

              #1162237 ↑
              • 0
                Нет аватара LAP17
                03.10.1905:46:12

                segfault,

                хотелось бы вам верить, что две компании почти одновременно из миллиона других решений выбрали именно схожие. Ну, вы специалист в электронике — пока сделаю вид, что поверила в совпадение. А Байкал патентовал что-то в США? Если нет, то кража его патентов в США даже криминалом не будет считаться.

                Из моего личного опыта и опыта поколений других людей науки — запад всегда лямзил у нас все, что можно. Поедешь на конференцию, выскажешь какие-то идеи, огласишь результаты, ответишь на вопросы. А через несколько месяцев — публикация западных товарищей, без всяких ссылок на твои работы. Мы ведь не могли тогда публиковаться за рубежом — комми-товарищи очень боялись таких вольностей, и тем самым обеспечивали западу зеленый коридор для всяческого воровства и плагиата наших результатов. И сейчас они (запад) живут так. Не ссылаются даже на своих, с которыму общаются — каждый продвигает лично себя.

                #1162385 ↑
    • 9
      Нет аватара segfault
      02.10.1908:14:17

      Кстати, в плане разработки топологии команда инженеров «Байкал Электроникс», пожалуй, самая квалифицированная в России.

      #1162026 ↑
      • 2
        CastedAway CastedAway
        02.10.1908:45:52

        На мой личный взгляд, слабым местом ARM архитектуры и всех его лицензионных вариантов является весьма посредсивенный FPU, если вообще входящий. И это нормально, так обычно область применения этого не требует. Но наличие высокопроизводительного FPU/SIMD (SIMD кажется есть в Cortex-A8 aka NEON) открыло бы другие горизонты особенно в сочетании с низким энергопотреблением. Так что нет придела совершенству ;)

        Удачи всем причастным к данному проекту

        #1162039 ↑
        • 1
          Нет аватара kerosene
          02.10.1916:33:00

          У Бакал-М ядра Cortex-A57, 64-разрядные с поддержкой SIMD NEON.

          #1162206 ↑
          • 0
            CastedAway CastedAway
            02.10.1916:54:32

            Спасибо kerosene, я немного был не совсем точен в формулировке. Да ARMv8/A57 имеет NEON, на cloudfare.com есть интересная статейка от 2017 про сравнение производительности (ссылку не помню, но наберите в Google «NEON ARM takes wing»). Мой посыл был немного другим. Производительность FPU ARM достаточно далека от совершенства и по мне это представляет собой достаточно интересное направление с возможностью разработки высокопроизводительного FPU coprocessor-a для последующей лицензионной продажи дизайна. Что-то вроде того же Mali.

            #1162218 ↑
            • 1
              Нет аватара segfault
              02.10.1917:54:00

              У ARM теперь в архитектуре есть Scalable Vector Extensions. В частности, компания Fujitsu на базе собственного процессора с такими расширениями будет строить японский экзафлопсный суперкомпьютер.

              #1162239 ↑
              • 0
                CastedAway CastedAway
                02.10.1918:06:21

                Ах! Опоздал ;) Именно это направление я и подразумевал. Особенно с низким потреблением.

                Спасибо ещё раз, segfault! Пойду читать ;)

                #1162243 ↑
            • 0
              shigorin shigorin
              04.10.1901:12:42

              на cloudfare.com

              Звучит примерно как «на прокси».    

              #1162723 ↑
    • -2
      Нет аватара LAP17
      02.10.1908:46:54

      CastedAway,

      А вот скажите, что сделал нового в математике Понтрягин по сравнению, с Пифагором, не говоря уже, например, о Пуанкаре, а?

      Как вам, неспециалисту, можно рассказать о серьезных вещах?

      Вы об электронике имеете представление на уровне пользователя — тыкателя в кнопки или в экран. Не надо даже пытаться выносить суждение о работе проектировщиков, инженеров и т. д. hardware, если вы в этом деле не имеете даже начального образования. Подучитесь немного, если так интересно. А пока — доверяйте профи.

      #1162040 ↑
      • 3
        CastedAway CastedAway
        02.10.1908:56:36

        Простите пожалуйста, LAP17, но откуда Вам известна область в которой я работаю? И может быть я неплохо разбираюсь в некоторых теоремах Пуанкаре и причинах его «молчания».

        Мне кажется я задал резонный вопрос и получил внятный ответ. За что и благодарен автору.

        Отредактировано: CastedAway~08:57 02.10.19
        #1162044 ↑
        • -9
          Нет аватара LAP17
          02.10.1909:28:48

          CastedAway,

          1. на профессиональные вопросы ответы ищут на профессиональных сайтах. Зачем загонять авторов публикаций в профи-рамки, когда им будет трудно объяснить что-то конкретное неспециалисту? И, конечно, профи в компьютерной электронике точно не будет выяснять профессиональные вопросы на СуНе.

          2. Мой аллегорический вопрос был о работах Понтрягина в сравнении с работами Пуанкаре, а не о теоремах Пуанкаре. Кстати, Понтрягин работал совершенно в других областях математики, а вы этого даже не уловили (т.е., не уловили аллегорию и т. д.). Поэтому, как мне кажется, вы может и слышали о Пуанкаре в вузе, но математиком точно не являетесь, как и электронщиком.

          #1162050 ↑
          • 4
            CastedAway CastedAway
            02.10.1909:50:36

            Простите, LAP17, я не хотел бы ввязываться в дискуссию по покаждому отдельно сделаному Вами утверждению, данный сайт не предназначен для подобных дискуссий, но вот полное непересечение Пуанкаре и Понтрягина опровергнуть не могу. Вам достаточно набрать в Google «Poincare-Pontryagin function». Там есть ещё Melnikov.

            #1162058 ↑
            • -1
              NorthWanderer NorthWanderer
              02.10.1915:28:52

              Но ты ж зачем-то притащили технические компромиссы разработчиков,

              на информационный сайт.

              Придав совершенно рабочим моментам, негативный окрас.

              А теперь-«не хотел бы».

              Всё правильно делаешь-какие дискуссии-набросил на вентилятор,

              и пошёл дальше.

              Искать следующую новость для наброса.

              пс

              Не-мож в прямую ты этого и не хотел.

              Но по твоей цепочке высказываний выглядит именно так.

              #1162176 ↑
              • 1
                CastedAway CastedAway
                02.10.1915:48:20

                «не хотел бы» относилось к комментариям личного плана сделанных LAP17.

                ARM процессоров достаточно много и мне действительно интересно что сделали разработчики. Либо они взяли «Silicon IP» то есть кем-то разработаную (и соответственно принадлижащую) топологию (процессора и компонентов) и выполнили интеграцию, что есть тоже достаточно сложная работа Либо они получив «Soft IP» лицензию от ARM выполнили действительно колосальную работу и произвели абсолютно независимую топологию SoC. Как ответил автор статьи, мы имеем дело со вторым случаем и я откровенно порадовался за разработчиков, потому что данная процедура это невероятно другой уровень. Открывающий возможности развития и гибкости продукта БЕЗ последующих лицензионных отчистлений ARM.

                И мне приятно что смог получить внятный и чёткий ответ причастного к данному проекту человека.

                PS насколько я понимаю, правила данного информационого сайта не запрещают задавать вопросы.

                #1162182 ↑
                • 1
                  Нет аватара segfault
                  03.10.1908:15:31

                  Единственно, в чем Вы ошибаетесь, это в том, что можно развивать продукт без дальнейших лицензионных отчислений. Стандартная лицензионная политика предусматривает приобретение конкретного процессорного ядра для использования в одном/нескольких/неограниченном количестве продуктов без изменений в исходном коде. Если Вы хотите видоизменять это ядро или разрабатывать свое, Вам нужно приобретать архитектурную лицензию, которая стоит совсем других денег, и котрая есть, наверно, всего у десятка компаний (у того же Huawei, например)

                  Отредактировано: segfault~08:15 03.10.19
                  #1162419 ↑
                  • 0
                    CastedAway CastedAway
                    03.10.1908:32:54

                    Да, segfault, Вы скорее всего, даже — точно правы. За изменение/развитие Veriloga они будет требовать отчислений.

                    #1162425 ↑
              • 2
                Нет аватара LAP17
                03.10.1906:56:08

                NorthWanderer,

                у меня о посте CastedAway создалось похожее на ваше впечатление, поэтому я и попытралась его вытануть на профи-дискуссию.

                #1162399 ↑
            • 0
              Нет аватара LAP17
              03.10.1906:53:49

              CastedAway,

              Я разве писала о полном непересечении? Просто Понтрягин работал в гораздо более общей области математики — алгебре, в отличие от теории динамических систем, в которой работал Пуанкаре. А алгебраические методы использует вся математика, включая функ. анализ.

              А о дискуссии — согласна, не на этом сайте.

              #1162398 ↑
          • 1
            CastedAway CastedAway
            02.10.1909:58:06

            Более подробнее и интереснее будет здесь

            http://kssarkar...%20Poincare.pdf

            Последний параграф 2 страницы и вся третья.

            #1162059 ↑
            • 0
              Нет аватара LAP17
              03.10.1906:44:05

              CastedAvay,

              ссылка интересная — правильные работы читаете. Даже не знала, что Арнольд ударился в исторические исследования — видимо, старенький уже совсем, свои идеи иссякли. В молодости у меня двухтомник Пуанкаре (переводы на русский его работ) был настольной книгой. Но все же, сейчас уже другая эпоха в математике. Так что теперь настольные книги — по алгебраической геометрии, теории категорий и их приложениям в обобщенной квантовой теории.

              Но тогда как получилось, что вы не знаете об областях математики, в которых работал Понтрягин? Т. е., мой вывод правилен, и математика — не ваша специальность.

              #1162396 ↑
              • 0
                Нет аватара LAP17
                03.10.1906:49:02

                CastedAvay,

                Вдогонку — размышления Арнольда об ошибке Пуанкаре выглядят бездоказательно (так в математке серьезные работы не пишут). Пусть опубликует серьезное доказательство, если он этот вопрос считает таким важным.

                Отредактировано: LAP17~06:49 03.10.19
                #1162397 ↑
    • 1
      Нет аватара EviLOne
      02.10.1911:32:21

      Ну как, спроектировали и выпустили устройство, поддерживающее современные стандарты и ПО.

      #1162096 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,