стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
183
segfault 01 октября 2019, 19:21 32 Электроника, электротехника и приборы

Процессор «Байкал-М» — наконец-то официально!

@sdelanounas_ru

Сегодня — день, которого я с нетерпением ждал почти пять лет: на форуме «Микроэлектроника» в Алуште компания «Байкал Электроникс» представила свой новый процессор «Байкал-М».

Процессор "Байкал-М"Процессор "Байкал-М" © baikalelectronics.ru

читать полностью
Источник: baikalelectronics.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Микроэлектроника, процессор, Байкал-М, Байкал Электроникс
все комментарии
  • -9
    Нет аватара LAP17
    02.10.1909:28:48

    CastedAway,

    1. на профессиональные вопросы ответы ищут на профессиональных сайтах. Зачем загонять авторов публикаций в профи-рамки, когда им будет трудно объяснить что-то конкретное неспециалисту? И, конечно, профи в компьютерной электронике точно не будет выяснять профессиональные вопросы на СуНе.

    2. Мой аллегорический вопрос был о работах Понтрягина в сравнении с работами Пуанкаре, а не о теоремах Пуанкаре. Кстати, Понтрягин работал совершенно в других областях математики, а вы этого даже не уловили (т.е., не уловили аллегорию и т. д.). Поэтому, как мне кажется, вы может и слышали о Пуанкаре в вузе, но математиком точно не являетесь, как и электронщиком.

    #1162050 ↑
    • 4
      CastedAway CastedAway
      02.10.1909:50:36

      Простите, LAP17, я не хотел бы ввязываться в дискуссию по покаждому отдельно сделаному Вами утверждению, данный сайт не предназначен для подобных дискуссий, но вот полное непересечение Пуанкаре и Понтрягина опровергнуть не могу. Вам достаточно набрать в Google «Poincare-Pontryagin function». Там есть ещё Melnikov.

      #1162058 ↑
      • -1
        NorthWanderer NorthWanderer
        02.10.1915:28:52

        Но ты ж зачем-то притащили технические компромиссы разработчиков,

        на информационный сайт.

        Придав совершенно рабочим моментам, негативный окрас.

        А теперь-«не хотел бы».

        Всё правильно делаешь-какие дискуссии-набросил на вентилятор,

        и пошёл дальше.

        Искать следующую новость для наброса.

        пс

        Не-мож в прямую ты этого и не хотел.

        Но по твоей цепочке высказываний выглядит именно так.

        #1162176 ↑
        • 1
          CastedAway CastedAway
          02.10.1915:48:20

          «не хотел бы» относилось к комментариям личного плана сделанных LAP17.

          ARM процессоров достаточно много и мне действительно интересно что сделали разработчики. Либо они взяли «Silicon IP» то есть кем-то разработаную (и соответственно принадлижащую) топологию (процессора и компонентов) и выполнили интеграцию, что есть тоже достаточно сложная работа Либо они получив «Soft IP» лицензию от ARM выполнили действительно колосальную работу и произвели абсолютно независимую топологию SoC. Как ответил автор статьи, мы имеем дело со вторым случаем и я откровенно порадовался за разработчиков, потому что данная процедура это невероятно другой уровень. Открывающий возможности развития и гибкости продукта БЕЗ последующих лицензионных отчистлений ARM.

          И мне приятно что смог получить внятный и чёткий ответ причастного к данному проекту человека.

          PS насколько я понимаю, правила данного информационого сайта не запрещают задавать вопросы.

          #1162182 ↑
          • 1
            Нет аватара segfault
            03.10.1908:15:31

            Единственно, в чем Вы ошибаетесь, это в том, что можно развивать продукт без дальнейших лицензионных отчислений. Стандартная лицензионная политика предусматривает приобретение конкретного процессорного ядра для использования в одном/нескольких/неограниченном количестве продуктов без изменений в исходном коде. Если Вы хотите видоизменять это ядро или разрабатывать свое, Вам нужно приобретать архитектурную лицензию, которая стоит совсем других денег, и котрая есть, наверно, всего у десятка компаний (у того же Huawei, например)

            Отредактировано: segfault~08:15 03.10.19
            #1162419 ↑
            • 0
              CastedAway CastedAway
              03.10.1908:32:54

              Да, segfault, Вы скорее всего, даже — точно правы. За изменение/развитие Veriloga они будет требовать отчислений.

              #1162425 ↑
        • 2
          Нет аватара LAP17
          03.10.1906:56:08

          NorthWanderer,

          у меня о посте CastedAway создалось похожее на ваше впечатление, поэтому я и попытралась его вытануть на профи-дискуссию.

          #1162399 ↑
      • 0
        Нет аватара LAP17
        03.10.1906:53:49

        CastedAway,

        Я разве писала о полном непересечении? Просто Понтрягин работал в гораздо более общей области математики — алгебре, в отличие от теории динамических систем, в которой работал Пуанкаре. А алгебраические методы использует вся математика, включая функ. анализ.

        А о дискуссии — согласна, не на этом сайте.

        #1162398 ↑
    • 1
      CastedAway CastedAway
      02.10.1909:58:06

      Более подробнее и интереснее будет здесь

      http://kssarkar...%20Poincare.pdf

      Последний параграф 2 страницы и вся третья.

      #1162059 ↑
      • 0
        Нет аватара LAP17
        03.10.1906:44:05

        CastedAvay,

        ссылка интересная — правильные работы читаете. Даже не знала, что Арнольд ударился в исторические исследования — видимо, старенький уже совсем, свои идеи иссякли. В молодости у меня двухтомник Пуанкаре (переводы на русский его работ) был настольной книгой. Но все же, сейчас уже другая эпоха в математике. Так что теперь настольные книги — по алгебраической геометрии, теории категорий и их приложениям в обобщенной квантовой теории.

        Но тогда как получилось, что вы не знаете об областях математики, в которых работал Понтрягин? Т. е., мой вывод правилен, и математика — не ваша специальность.

        #1162396 ↑
        • 0
          Нет аватара LAP17
          03.10.1906:49:02

          CastedAvay,

          Вдогонку — размышления Арнольда об ошибке Пуанкаре выглядят бездоказательно (так в математке серьезные работы не пишут). Пусть опубликует серьезное доказательство, если он этот вопрос считает таким важным.

          Отредактировано: LAP17~06:49 03.10.19
          #1162397 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,