Европейский союз может только завидовать и он завдиует,что такой гений как Глазьев не руководит Европейскую комиссию.Посмотрите какие олигофрены,тупые евробюрократы правят ЕС,какие сенаторы правят США и пр. Тотальная трагедия.Дональд Туск,Юнкер,Вебер,Стольтенберг,Расмуссен,Урсулла забыл ее фамилию-микробы по сравнению с интеллектом и возможностями Глазьева.Я очень горд,что являюсь его современником и он живет в России.Какое богатство представляют такие люди для нашей страны!

Глазьев- человек с другой Вселенной.

Простой пример,форум в Астане в 2012 г., международный форум с участием чиновников ЕС,Глазьев буквально за две минуты разяснил в чем суть кризис долговых неплатежей и суверенных дефолтов в Евросоюзе: «Вам нужна единая долговая ценная бумага/единый тип универсальных евробондов/ под которой каждая страна-член может эмитировать долг под схожими условиям,а сегодня что получается:каждая страна берет в долг под разными условиями евробонды сколь угодно по отдельности и конечно вся система идет вразнос.Мы твердим что,мировая экономическая система неравновесна по своей природы,она не стремится к равновесию,и чем больше мировые структуры стараются привести ее в равновесном состоянии,тем дальше она будет уходить от равновесного состояния».

Европейские высшие чиновники впали в ступор.То есть он хотел сказать,что кроме единых макроэкономических критерий,нужны и единые финансовые критерии долгового финансирования плюс наднационального перераспределения кредитного пирога иначе получается долговой хаос в ЕС,получается системный коллапс.Ибо уровень разделения труда отдельных регионов и государств разный.

Гений.Экономист-кибернетик,представитель советской школы,системолог,или этот закон в тероии систем,но гайдаровцы до сих пор не понимают о чем идет речь:"Монетаристы убеждены в том, что ограничение государственного вмешательства в экономику контролем над количеством денег обеспечивает стабильные макроэкономические условия для подъема свободного предпринимательства, которое на основе механизмов конкуренции обеспечивает максимально возможную эффективность. Этого, с их точки зрения, достаточно для обеспечения успешного развития экономики.

Данное представление находится в разительном противоречии с общими принципами теории управления. Любой студент, знакомый с кибернетикой, знает, что избирательная способность системы управления должна соответствовать разнообразию состояний объекта управления. Сведение управления такой сложной системой как национальная экономика к одному целевому параметру — росту потребительских цен, и одному инструменту — регулированию количества денег, несовместимо с наукой об управлении. С точки зрения современного системного подхода к управлению и синергетики как ведущей парадигмы фундаментальных исследований, монетаризм больше похож на своеобразную религию, чем науку. Многие современные ученые справедливо рассматривают монетаризм как анахронизм, пережиток религиозного мировоззрения, стремящегося редуцировать все сложные явления социально-экономической реальности к простой сущности — в данном случае, к количеству денег. Они сравнивают политику монетаризма со средневековой практикой лечения всех болезней кровопусканием. Подобно современным монетаристам, сводящим все макроэкономические проблемы к избытку денег, средневековые эскулапы сводили причины всех болезней к избытку «дурной крови». Последствия их лечения, как и у монетаристов, заканчивались если не летальным исходом, то крайним ослаблением организма.