Лого Сделано у нас
29

В модернизированном Т-72Б сэкономили на двигателе и динамической защите


Средства массовой информации в который раз радостно сообщили о перевооружении бригад в Чеченской республике на модернизированную версию Т-72Б. Что говорить, появление модернизированной техники - факт отрадный. Обновленные танки сменили уже давно устаревшие версии Т-72Б, которые, в свою очередь, пришли в танковые батальоны этих соединений вместо еще более старых Т-62, прозванных за их возраст "музейными".


Модернизированный Т-72Б с двигателем В-84 мощностью 840 л.с Модернизированные Т-72Б оборудованы прицелами "Сосна-У", которые считаются одними из самых лучших. Как мы уже ранее писали, этот прицел успешно прошел испытания и показал высокие результаты на испытаниях не только в России, но и за рубежом, в частности, в Индии. Он установлен на модернизированном Т-72М1М, боевой машине поддержки танков "Терминатор", новейшем Т-90МС. По сравнению с установленными на Т-72Б давно устаревшим прицелом-дальномером ТПД-К1 и прицелом - прибором наведения 1К13-49 "Неман", "Сосна-У" обладает несравненно более высокими характеристиками обнаружения и поражения цели.


Вот пример правильной установки динамической защиты Для оборудованной тепловизором "Сосны-У" не страшны не только самая темная ночь, но и дымовые завесы с туманами. Если прежде танк мог наводить управляемые ракеты только с коротких установок, то с новым прицелом можно бить ТУРами с ходу. По некоторым данным, на танках установлены обновленные средства связи и навигации с помощью ГЛОНАСС. И, как уже отмечали, вызывает удивление, что место, где ранее стоял осветитель не прикрыто динамической защитой. Несколько дополнительных блоков не сильно бы обременили военный бюджет, а характеристики защиты бы возросли. Тем более, есть варианты и Т-72, и Т-90, у которых таких вот "дыр" в динамической защите нет (смотрите фото). Хотелось бы, конечно, видеть на этих танках решетчатые противокумулятивные экраны, которые достаточно эффективно защищают от легких противотанковых средств. Кстати, их же ранее устанавливали на находящихся здесь Т-62, можно было бы просто переставить с этих старых танков.

И здесь не бюджетный вариант установки "реактивной брони" Есть еще одно, на чем решили сэкономить военные. На более ранней модернизированной версии Т-72БА, которая в предыдущие годы поставлялась российской армии, стоял тысячесильный В-92В2, который также устанавливается на Т-90А. Ранее считалось, что и на этих, отправленных в Чечню танках, стоят двигатели в 1000 л.с., но как оказалось, на них оставлен старый В-84 мощностью в 840 л.с. Как отмечают представители военно-промышленного комплекса, российское министерство обороны "хочет чудо за умеренные деньги", но, как известно, чудес не бывает, и данный танк по характеристикам подвижности уступает Т-72БА и Т-90А. И соответствует уровню середины 80-х, когда на "семьдесятдвойки стали ставить В-84.



Самый лучший вариант установки ДЗ


И, тем не менее, даже в такой вот усеченной версии модернизированные Т-72 на голову превосходят грузинские танки, доработанные с помощью иностранных специалистов. Фото Алексея Хлопотова

  • 0
    suursaar suursaar
    04.02.1216:21:37
    Танки модернизируются, это радует. Но сейчас полным ходом идёт работа над созданием новых танков, пока только в НИОКРах. Поэтому сейчас главное сделать танк всепогодным и всевидящим. Война не завтра. А навороты и новая защита, броня, новые средства наведения, появления руля, вместо рычагов, новый двигатель - всё это ждём на новом танке.
    • 0
      Нет аватара OzzyDream
      04.02.1220:15:20
      Парень ты реальный паралитик на оба полушария. Ты вообще статью-то читал ? Ты хоть слово понял ? Чего тебя там радует ? Что вместо модернизации танков, армия получает полную херню ? Т-72 сам по себе морально устарел и только радликальной модернизацией его можно хоть как-то дотянуть до приемлемого уровня танка второго эшелона. Вместо этого ограничились показушной модернизацией.
      • 0
        suursaar suursaar
        04.02.1221:37:19
        Тебя с "Эхо Москвы" себя задуло? Надеюсь тебя при случае "морально устаревший, второго эшелона, показушный" на гусеницу намотает. Эксперт хренов. С тобой никакой дискуссии я вести более не буду. Пока!
        • 0
          Нет аватара OzzyDream
          05.02.1213:16:47
          Это тебя задуло, когда ты родился. А Эхо Москвы я не слушаю. Я слушаю Радио Маяк, кстати говоря.
          • 0
            Нет аватара LuckyAntey
            07.02.1203:11:03
            Ну расскажи, Маяк, как там морально устарел Абрамс/Леопард/Меркава - ровесники Т-72.
      • 0
        Нет аватара KotoPes
        06.02.1212:54:15
        Тут есть нюанс один. компоновка танка и основные его конструктивные особенности не менялись с Т-64. На этой же платформе построен и Т-90. В целом если бы в Т-72 устанавливали все от Т-90 это было бы отлично, но как я понял модернезируются только критические системы, типа прицелов, но танки не получают информационно-управляющую систему. Это значит, что это не модернизация, а муть. А то что старые коробки используют, так это хорошо, на мой звгляд. Современные сплавы лучше, но так получится на порядок дешевле.
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    04.02.1219:17:40
    Уважаемый Автор! А зачем первая и третья фотки повторяются?    
    • 0
      consul consul
      04.02.1219:24:38
      Первая для анонса статьи, а третья - по тексту.
  • 0
    Нет аватара Peter_Tsk
    04.02.1219:45:31
    По поводу модернизированных танков, - ИМХО лучше бы новые Т-90МС делали, а старые танки 'потихоньку' списывали и утилизировали. Ждать появления "Арматы", - неправильно. Завод, люди, смежники, поставщики систем и агрегатов - всё это должно работать и не терять квалификацию. Оборудование должно быть "на ходу". И для этого не надо делать тысячи танков! Полагаю, что в районе 100 шт/год было бы достаточно. Отредактировано: Peter_Tsk~19:46 04.02.2012
    • 0
      Нет аватара eugene771
      04.02.1220:04:52
      Есть экспортные контракты вроде.
    • 0
      suursaar suursaar
      05.02.1218:27:11
      Утилизировать просто так танки нельзя. Коммунисты в своё время, поступали мудро, они старые танки ставили резерв. До конца 80-х гг. стояли сотни Т-34, тысячи Т-54 накрытые брезентом, потом их поплавили, конечно, но танки 55-62 серий стоят до сих пор, потому как приспособлены к ведению боевых действий в условиях ядерной войны. И правильно. Сейчас брезентом накрыты в резерве. В случая войны с НАТО, одним из первых удары примут действующие танковые части (T-72,T-90), их ангары и вся инфраструктура. Страна может остаться вообще без всякой бронетехники. Вот тогда пойдут в ход запасы, они не способны вести наступательные бои, но очень эффективны в обороне. Известно, что врытый по башню T-55 - малоуязвимая арт. точка, слегка прикрытая пехотой, минным полем и замаскированная, она будет настоящей головной болью для наступающего противника. Пусть стоят, полвзвода охраны и пара собак на охрану одного БРХ из 300 танков, это мелочи.
  • 0
    Нет аватара Kardik
    04.02.1219:48:21
    Судьба Т-95 никому не известна?
    • 0
      Нет аватара Peter_Tsk
      04.02.1219:55:07
      Т-95 закрыли, в пользу "Арматы". Это, как бы, общеизвестно... Отредактировано: Peter_Tsk~19:59 04.02.2012
    • 0
      Антон Чурин Антон Чурин
      04.02.1219:56:46
      Вроде бы финансирование его разработки прекращено в пользу "Армата"
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    04.02.1221:59:29
    Вот тут огромные фоты вроде как Т 95...на его основе будет Армата. http://www.pofi...ead45386-5.html По теме: Нормальная модернизация, Т 72 мы имеем несколько тысяч если не ошибаюсь, по сему они ещё послужат. По своим характеристикам они вполне на уровне. Далее, логически прикинув в том регионе потенциальные противники не обладают мего новой бронетехникой аля Арам или Челенджер...так что всё путём.
    • 0
      Hasky Hasky
      05.02.1204:15:56
      ...чего не хватало 72-му, так это модерновых средств наблюдения/прицеливания/управления огнем... если это появилось, значит норма. А все остальное - про БК, оторванные башни, не более чем аналитические мурзилки псевдоэкспертов. Про старые 62-е. Читал эпизод, где 62-е в Ираке расхреначили пяток абрамов, при соотношении 5:3. Типа сдавались в плен, амеры хавальники раззявили, Т-62 подошли на близкую дистанцию и расстреляли абрамов как в тире. Пиндосы были в шоке. Во время второй войны в чичляндии Т-62 использовались, как говорится, в полный рост. Полагаю резать их не стоит, а стоит ставить на хранение, как это делают пиндосы.
  • 0
    Нет аватара Onix
    04.02.1223:35:08
    Т72 и надо модернизировать бюджетно, тк в течении 10 лет всё равно на переплавку пойдут все. Т90 закупаются, перспективный танк Т95-Т99? разрабатывается. Вот на это деньги надо тратить!
    • 0
      Нет аватара Shel
      05.02.1212:17:48
      Т-90 не закупаются (по крайней мере, в 2011 году не было куплено ни одного танка), Т-95 официально закрыт, а от Т-99 есть только гипотетическая платформа "Армата" и самая ближайшая дата производства каких-либо машин на её основе - 2015 год. Наше минобороны, видно, решило пойти по бюджетному пути, на котором не будут закупаться новейшие образцы вооружения, а будет производиться модернизация уже имеющегося добра на складе. печально, на самом деле.
      • 0
        Нет аватара Onix
        05.02.1220:33:53
        То что там закрыто и то что там платформа чего-то - это топсекретность военных, которые решили закрыться в кб и ничего никому не сообщать. Путь скорее всего заключается в том, чтобы протянуть время на модернизации, а закупать уже самое новое.
    • 0
      Нет аватара OzzyDream
      05.02.1213:18:01
      Т-72 вообще нет смысла модернизировать. Это трата в пустую денег. Лучшее решение - в переплавку. Слишком много там нужно менять всего.
      • 0
        Нет аватара Redis
        05.02.1214:37:45
        Ты это янки скажи с их Амрэ, и их автоматической заряжалкой "Негр со снарядом", кпб у 72 на уровне, при модернизации не уступает ни кому, а Т-90 тот же Т-72 глубоко модернизированный, и вообще Ыксперт тебе не здесь нужно гадить, все твои на гранях сидят да на рамблере...
  • 0
    Нет аватара lamin
    05.02.1215:28:08
    кстати говоря, янки, тож ни одного нового танка в последние годы не купили. Модернизируют. Чинят. Даже движки. Получается Sep2. Танк ныне оружие противопартизанское. В большой войне - кто ПРО/ПВО пробил - тот и все танки убил потом за пару дней. Т ч бабки на это надо тратить. А наши вагонзаводы надо перепрофилировать - столько танков как раньше уже никто не закажет. Десятками штук - максимум. А это уровень маленькой высокотехнологичной лавчонки-бутика.
    • 0
      Нет аватара Shodai
      06.02.1200:38:03
      Все не так просто. Пробить ПВО - это как правило уничтожить большие, неподвижные радары. Такой фокус проходит против малоразвитых стран с пародией на ПВО. Уничтожение малых подвижных комплексов, даже в пустынном ландшафте очень затрудненно. В Сербии, авиация НАТО несколько месяцев охотилась на сербские танки, удалось уничтожить лишь несколько штук. Скандал тогда был знатный. ПВО у сербов не было, но они маскировались хорошо. В наших же условиях, попытка поохотится за танками с воздуха, приведёт к страшным потерям во вражеской авиации, даже если не считать стационарные радары, "большие" комплексы типа С-300/С-400 и нашу авиацию. Насчёт заводов согласен. Содержать советских монстров, рассчитанных на производство тысяч танков в год, накладно и бессмысленно. Это даже на УВЗ понимают и поэтому строят УВЗ-2. Маленький и современный.
      • 0
        Нет аватара lamin
        08.02.1216:55:42
        Так я о том же! Сталкиваться таким танкам с абрамами не придется. Прогрыз нашей ПВО/ПРО со стороны НАТО (ну у кого еще хватит наглости?) - это однозначно третья мировая. Не забываем? что ПРО у нас пока имеет исключительно ядерную БЧ (вроде как). Ну и остальное тактическое оружие. А сталкиваться придется с современнейшими комплексами ПТУРС. Их всяким засранцам наши "друзья" поставляют без разговоров. Зулусские абрамсы МЫ почикаем с воздуха. Т ч нужно танков немного, с противо-ПТУРС броней и активными защитными системами по кругу (включая верхнюю проекцию). А пока и модернизация вполне прокатит. Только пехоту на километр вперед надо пускать, а то и на два. Чтоб ПТУРСников отстреливали. А маленький УВЗ - это хорошая новость. Как и новость (О! Чудо!) о производстве вагонов (взаправдашних) на большом УВЗ    
  • 0
    Нет аватара elbrus
    05.02.1220:04:59
    Вы еще один вариант забыли.Старые танки ,после кап ремонта,можно и продать по дешевке куда нибудь в Африку.Все равно это выгоднее переплавки.Для локальных стычек не имеет большого значения супер новизна танков(и не только танков).Тем более воевать на них будут не самые подготовленные экипажи.В тех случаях большее значение имеет цена,простота,надежность.Наши старые танки все это имеют.А в Третьей мировой войне вряд ли на поле боя встретятся Т-90 и Абрамс.Просто они до этого не доживут.
    • 0
      Нет аватара nikolaich
      06.02.1212:50:05
      Вы, извините, чушь пишете. 1. Танк после капремонта и по дешевке в Африку? Во время капремонта из старого у танка остается только бронекорпус. Сначала танк подвергается полной разборке (количество ручного труда сопоставимо с таким на сборке), затем узлы и агрегаты дефектуются, ресурсные узлы меняются на новые. Если учесть, что такими узлами в танке является почти все, получится, что стоимость танка после капремонта отличается от нового примерно на цену изготовления бронекорпуса, т.е. не так уж и много. 2. Как раз в локальных стычках сейчас воюет кадровая армия. Экипажи по мобилизации встанут в строй только в ходе большой войны.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,