57

Из Ту-22М3 сделают убийцу ЕвроПРО

Ради высокоточной ракеты бомбардировщику поменяют всю электронику



ВВС России превратит дальний бомбардировщик Ту-22М3 в высокоточное оружие. Для этого ему поменяют всю электронику и оснастят, вероятно, новой крылатой ракетой Х-32. В новой комплектации машина получит еще одну букву «М» к названию и станет именоваться Ту-22М3М.


— Вы помните, чем отличался Ту-22 от Ту-22М?  Это два совершенно разных самолета. Такая же история и здесь, — рассказал «Известиям» представитель одного из предприятий, участвующих в модернизации самолета.


По словам представителя ВВС, для управления измененным самолетом летчиков будут переучивать два-три месяца в Рязанском учебном центре Дальней авиации.


— Процесс переобучения стандартный. Им нужно будет освоить электронные приборы, новые системы управления оружием, навигации, контроля обстановки вокруг самолета. Вся информация будет выводиться на электронные дисплеи, летчику останется просто выбрать режим, цель и произвести пуск, как в компьютерных играх, — пояснил собеседник «Известий».


Он добавил, что до 2020 года планируется модернизировать 30 Ту-22М3, установив на них оборудование на новой элементной базе и адаптированное под расширенную номенклатуру вооружений.


Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков отметил в интервью «Известиям», что такая модернизация предполагает замену системы управления оружием, навигации и связи и стоит от 30 до 50% от цены самолета.


При этом модернизация 30 машин улучшит боевые возможности парка Ту-22М3 на 20%, считает эксперт.


— 30 самолетов хватит только для того, чтобы вывести из строя один американский авианосец и потопить несколько кораблей сопровождения. Модернизация всего парка повысила бы его возможности на 100–120% по морским объектам и в 2–3 раза по сухопутным, — пояснил Сивков.


Он предположил, что новая ракета Х-32 будет искать цель «из-под крыла» самолета, как и предшествующая Х-22. После выстрела ракета сможет на собственном двигателе долететь до цели за несколько сотен километров. При этом обнаружить и сбить такую ракету практически невозможно.


— В Грузии мы потеряли Ту-22М3 только потому, что ему пришлось входить в зону организованной ПВО, чтобы провести атаку. А из этой зоны практически невозможно выйти, — пояснил Коновалов.


По его словам, чтобы ракета смогла попасть в наземный объект с нескольких сотен километров, она должна либо знать его точные координаты и двигаться в них, постоянно уточняя свое положение в пространстве по спутнику, либо кто-то должен эту цель постоянно подсвечивать, а ракета будет двигаться по отраженному сигналу.


Есть и третья, корреляционная система, когда в память ракеты загружена подробная карта маршрута и изображение цели, которую нужно поразить, а ракета в полете снимает местность, над которой летит, и постоянно сверяет данные с картой маршрута, пояснил Коновалов.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    Нет аватара WJ
    07.02.1218:58:47
    Какой-то февраль неурожайный на гражданку.
  • 0
    consul consul
    07.02.1219:20:18
    Интересно, но... повтор  http://sdelanounas.ru/blogs/13346/ 
    • 0
      gothic2m gothic2m
      07.02.1219:28:47
      Там просто новость, а здесь более развёрнуто и первое упоминание о Х-32.
  • 0
    Нет аватара camry3000
    07.02.1219:49:07
    А штанги для дозаправки в воздухе планируют вернуть?
    • 0
      Нет аватара KotoPes
      07.02.1220:41:45
      Это по договору об ограничении стратегичесикх вооружений сделали. Врядли вернут.
      • 0
        misha12 misha12
        07.02.1223:54:40
        Я за то,чтобы не исполнять этот договор и делать то,что считаем нужным,наплевав на мнение пиндосов.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.02.1201:17:09
          А я за то, чтобы международные обязательства неукоснительно выполнялись! Но должна быть возможность установки штанги на место (при необходимости) в течении нескольких часов, для чего личный состав должен проходить соответствующее обучение! ;)
          • 0
            misha12 misha12
            08.02.1202:34:22
            Согласен,выполнять обязательства надо,но когда они равноправные.а эти договоры неравноправные,ущемляют наши интересы.штангу сняли вроде по СНВ-1.его срок уже истёк.в СНП и СНВ-3 есть пункт про штангу?если нет,надо её ставить обратно.если есть,что-то придумать.пусть америкосы тогда снимают штанги с B-1.
            • 0
              @lex @lex
              08.02.1212:15:57
              Если мне не изменяет память был размен - с Ту-22М3 демонтируется система дозаправки в воздухе, а с B-1B снимается оборудование для применения ядерных боеприпасов (как бомб, так и ракет). Смысл сего действа - ни Ту-22М3, ни В-1В НЕ идут в зачет_стратегических_ носителей и в договоре СНВ никак НЕ учитываются. Данный размен нам IMHO выгоднее чем СШП т.к. все задачи в Европе и прилегающих к России морях Ту-22М3 может выполнять как носитель ЯО в полном объеме, а вот В-1В превратился в дорогой носитель свободно падающих НЕ ядерных авиабомб т.к. ракет в не ядерном оснащении для него нет. После подобного использования В-1В в Афганистане амеры заговорили о необходимости переоборудования его в носитель высокоточного оружия, носитель ПКР и т.д. Судьба этих проектов пока туманна...
              • 0
                misha12 misha12
                08.02.1217:23:45
                Спасибо за ответ.и сразу два вопроса для уточнения: Ту-22М3 может нести Х-55?хотя бы теоретически? На B-1 нельзя подвесить AGM-109 какой либо модификации? Отредактировано: misha12~17:25 08.02.2012
                • 0
                  @lex @lex
                  08.02.1219:05:47
                  нет и нет     Ту-22М3 ракеты Х55 /Х65(модификация 55-ой с обычной ГЧ) /Х555 на Ту-22М(2)3 никогда не применялись. Тому IMHO две причины : 1. Самолет с увеличенной на порядок (с ~500 до ~5000 км) дальностью основного ракетного вооружения подпадал БЫ под действие договора СНВ 2. В концепцию применения - Прорыв на сверхзвуке -> запуск КР ракет со скоростью более 4,5М или аэробаллистических (более 5М) - как то не очень вписываются дальние дозвуковые КР. Хотя при разработке ТУ-22М5 рассматривалась возможность подвески 4 КР Х-101 или 6-8 Х-555, но было это при ЕБНе и все забросили... боевая нагрузка - 24000 кг (максимальная) и  12000 кг (нормальная)  1-3 УР типа Х-22М  10 аэробаллистических ракет Х-15 В-1В На данный момент подвесить "Топор" любой модификации невозможно - отсутствуют как системы управления так и места подвеса… Из ракетного вооружения применяются только AGM-158 (JASSM) с дальностью до 360 км и обычной ГЧ - в 2009 году закончили испытания, хотели закупить сначала 3700 штук, потом умерили хотелки до 450 потом вообще закрыли программу. Сколько В-1В переоборудованы под AGM-158 (JASSM) не известно, сколько самих ракет произведено и боеготово - тоже не известно. Так что на данный момент только бомбы, зато много... Максимальная нагрузка -  в бомбоотсеке - до 34000 кг  на внешних подвесках - до 26700 кг  Неуправляемое оружие:  24 бомбы В-61 либо 24 бомбы В-83.  до 84 бомб Mk.82 или Mk.62 или 12 бомб Mk.65 или  30 кассетных бомб CBU-87, CBU-89 GATOR, CBU-97  Высокоточное оружие:  12 GBU-27 или AGM-154 JSOW или  24 JDAM или JASSM или 30 WCMD Отредактировано: @lex~19:17 08.02.2012
          • 0
            Нет аватара Mikamoon
            22.02.1200:14:13
            Так только штангу и надо убирать. А всю систему дозаправки не трогать.
  • 0
    Нет аватара Andrey79
    07.02.1220:40:27
    ну я надеюсь что дальний бомбардировщик Ту-22М3 НЕ ПРЕВРАТЯТ в высокоточное оружие, а превратят в НОСИТЕЛЯ высокоточного оружия, а то как то нехорошо получается )))
  • 0
    Нет аватара Денис Демидович
    07.02.1221:23:20
    Кто в курсе, подскажите почему у него такая маленькая предельная нагрузка?
    • 0
      Hasky Hasky
      08.02.1203:46:50
      ...22 тонны - это мало?)) Однако...
      • 0
        Нет аватара Денис Демидович
        08.02.1216:02:14
        я наверно не правильно выразился, имел ввиду предельную перегрузку 2,5g
        • 0
          Hasky Hasky
          08.02.1216:33:49
          ...Денис, почти 200 тонн должны маневрировать как истребитель?)) машина просто развалится. Все бомберы такого класса - это прямоходы. От и до с соблюдением полетных режимов. 2,5g в маневре - это почти 500 тонн металла... по-моему приличная цифра G для такой машины)))
          • 0
            Нет аватара Денис Демидович
            08.02.1217:05:20
            Понятно, к чему вопрос то был, на одном либерастическом сайте то же проскочила эта новость. И естественно там жопоголики начали критиковать, основной причиной критики была маленькая перегрузка.
          • 0
            Нет аватара Денис Демидович
            08.02.1217:07:14
            А кто ему будет НАТОвский одноклассник?
            • 0
              Hasky Hasky
              09.02.1201:52:52
              ...В-1В, лансер, который появился позже. Данных по эксплуатационной перегрузке нет. Не думаю что она больше двух. В-52. Эксплуатационная перегрузка 2G. Ф-111. Эксплуатационная перегрузка 6G, но это истребитель-бомбардировщик, с макс.взлетной (боевой) массой - 45 тонн. К слову Миг-31 перегрузка +5, Ф-14 Томкет +6, это истребители-перехватчики. Поэтому +2,5 - это приличное число для стратега типа Ту-22.
    • 0
      Нет аватара FataMorgana
      08.02.1211:15:11
      Ту 160 способен нести 40 тонн
    • 0
      Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
      08.02.1213:22:11
      Ну ни хрена ж себе маленькая, 24 тонны.
  • 0
    Нет аватара veter_bledny
    07.02.1222:27:08
    Кто в курсе в какие сроки планируется ПАК ДА запилить? И правильно ли в свете разработки нового страт.бомбера тратить ресурсы на модернизацию модификаций Ту-22М? Может правильнее слить все ресурсы и силы на разработку и испытания ПАК ДА?
    • 0
      misha12 misha12
      08.02.1200:04:16
      Асболютно разные самолёты,для разных задач,сравнение не корректно.
    • 0
      Нет аватара Onix
      08.02.1202:42:03
      ПАК ДА только к 20 году мланируют сделать. Это игрушка следующего десятилетия.
  • 0
    Нет аватара so8ididAItOawm24-idZGptWp53n7Nu1DvaRN4-Fcn9IHE
    07.02.1223:24:35
    Вряд ли он сможет натовское пво преодолеть.
    • 0
      misha12 misha12
      08.02.1200:06:31
      1.Зачем ему преодолевать ПВО? 2.Преодолеть решето под названием ПВО стран НАТО нет никаких проблем.
      • 0
        Нет аватара so8ididAItOawm24-idZGptWp53n7Nu1DvaRN4-Fcn9IHE
        08.02.1201:21:41
        1 Если понадобится быстро поразить цели не в Польше и Турции, а допустим в Нидерландах. 2 Противников недооценивать вредно. Осетия показала что с ними и советские системы справляются.
        • 0
          misha12 misha12
          08.02.1202:39:59
          Лететь туда из России напрямую через Европу как-то не вариант.по мне так лучше с севера заходить через северное море.соответственно и ПВО никакое не надо преодолевать. Про недооценку противников соглашусь.стараюсь реалистично всё оценивать.но посмотрите на современные ВВС и ПВО европейских стран после всех сокращений.чем-то полноценным это назвать нельзя. Осетия много,что показала.зачем туда послали Ту-22М3 не понимаю. Отредактировано: misha12~02:41 08.02.2012
          • 0
            Hasky Hasky
            08.02.1203:50:05
            ...посылать Тушку для разведки без РЭБ на хорошо органзованную ПВО - то же самое, что лезть голой пяткой на шашку. ПВО в войне 08.08.08. состояла в большинстве своем из отличных для настоящего времени ЗРК Бук, которые обслуживали одни из лучших зенитчиков - украинцы. Далейте выводы.
            • 0
              Нет аватара erix-06
              08.02.1211:20:55
              Насчёт зенитчиков-украинцев это точно. Среди моих сослуживцев подавляющее большинство офицеров ПВОшников были выпускниками ПВЗРКУ- Полтавского высшего зенитно- ракетного командного училища. Именно там готовили офицеров войсковой ПВО.
              • 0
                Hasky Hasky
                08.02.1216:36:55
                ...на одном форуме читал, что украинцы умело действовали в плане радиомаскировки, маскировки как таковой. Потери по ПУ были кабы не нулевые. Сказывается класс. Но класс показали также и российские пилоты, которые РЭБ оглушили средства ПВО и буквально ходили, как пишут, по головам.
        • 0
          MAF MAF
          08.02.1206:22:20
          Если понадобится быстро поразить цели не в Польше и Турции, а допустим в Нидерландах. ----------------------- для этого есть крылатые ракеты и ракетные комплексы типа Искандер. Совсем не зачем туда гнать борт через столько стран.
  • 0
    airlaw airlaw
    07.02.1223:29:07
    Модернизация быстрее. По последним новостям такое складывается впечатление, что скоро или война или еще какая нибудь катавасия.
    • 0
      Schtirliz Schtirliz
      08.02.1203:11:22
      Ранее Россия заявила, что воспримет атаку против Ирана как угрозу национальной безопасности страны. Заместитель премьер-министра Дмитрий Рогозин заявил: "Иран – наш близкий сосед, сразу за Кавказом. Если что-то случится с Ираном, мы воспримем это как угрозу нашей национальной безопасности".  http://earth-chronicles.ru/news/2012-02-06-16541  Китайский генерал Чжан Чаочон заявил в начале декабря: "Китай не остановится даже перед угрозой третьей мировой войны ради защиты Ирана". Вот такие пироги... Пендосам очень выгодно втянуть китай в войну, но не напрямую с сшп, зато вот если сшп+ "вечный страдалец" израиль + послушная европа с наглийской империей...это другое дело причём Россия оказываетцо автоматически в стане "плохих" ... примерно в таком духе.
      • 0
        Hasky Hasky
        08.02.1203:52:50
        ...пишут Иран заслал в Средиземное море эсминец и танкер. Конечный пункт - Сирия. В Сирии иранцы пробудут более года. Цель - военное сотрудничество и разведка/прослушка. Эсминец оснащен ПКРами. Инфа была со ссылкой на иранское МО. Отредактировано: Hasky~03:53 08.02.2012
  • 0
    Нет аватара edgecrasher
    08.02.1201:22:37
    Про ПВО ересь. 22-е уронили украинские офицеры, обученные ещё в СА, и уронили с помощью советских же "Буков", в которых не было ограничений как в экспортных версиях. Вечный позор уродам.
    • 0
      Нет аватара messer2006
      08.02.1202:03:23
      Вечный позор военной разведке.
      • 0
        Нет аватара messer2006
        08.02.1202:05:11
        Эдак где не собьют везде позор кому то. Но не нашим. Отредактировано: messer2006~02:08 08.02.2012
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          08.02.1202:18:47
          Кстати, прежде чем сокрушатся "Позор! Позор!", желательно взглянуть на фото обломков. А был ли мальчик?
          • 0
            Нет аватара messer2006
            08.02.1202:45:49
            Не видел. Зато видел воронки от бомб аэродрома в Тбилиси (спутник фото). Это ж надо поперек бомбить цель. Аж неудобно как то за профи наших.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              08.02.1202:55:13
              Главное - ВВС Грузии в БД участия больше не принимали! А вдоль или поперёк - это уже детали. Если не ошибаюсь, это было Марнеули (или Вазиани)...
            • 0
              misha12 misha12
              08.02.1202:55:52
              Вы смотрю "профессионал".проблему ищите там где её просто нет.была цель-поразить ВПП,чтобы самолёты не могли взлетать.цель поразили.в чём проблема?вам должно быть за себя неудобно и свой "профессиональный" взгляд,а не за наших лётчиков,потому,что метод класть бомбы поперёк ВПП довольно распространённый и используется в определённых ситуациях.
              • 0
                Нет аватара messer2006
                08.02.1203:03:13
                В каких таких ситуациях. Уча теорию вероятности подход к линейной цели 15-20 градусов от оси чтоб накрыть цель, а не милицейские дачи ,как в Таджикистане.
                • 0
                  Нет аватара messer2006
                  08.02.1203:06:53
                  И одна воронка на полосе не препятсвие , если это не бетаб с замедлением до 12 часов
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    08.02.1203:13:01
                    Когда твой аэродром и окресности перепахивают поперёк в четыре линии, разбежавшийся личный состав собрать гораздо труднее, чем залить бетоном воронки!    
                    • 0
                      Нет аватара messer2006
                      08.02.1203:14:13
                      Сербам это скажите.
                      • 0
                        Нет аватара messer2006
                        08.02.1203:15:09
                        Ну менталитет конечно тоже надо учесть.
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        08.02.1203:16:14
                        А при чём здесь сербы, когда речь про Грузию?
                        • 0
                          Нет аватара messer2006
                          08.02.1203:19:33
                          А я и добавил про менталитет (кто то разбегается а кто то и нет)
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            08.02.1203:44:14
                            Ну так Российская армия и учла менталитет!     Отредактировано: A_SEVER~03:44 08.02.2012
                          • 0
                            Hasky Hasky
                            08.02.1216:39:36
                            ...сдается там грузин было меньше всего. Знакомый майор-мотострелок рассказывал как не брали в плен головешки (негров). Евреи те сразу свалили, как только начали наваливать люлей джорджам.
              • 0
                Нет аватара messer2006
                08.02.1203:08:12
                Где Вы увидели что я себя назвал профессионалом.
            • 0
              Нет аватара PodvodnyyDesant
              08.02.1214:34:46
              Бомбили правильно, по науке если хотите. Если бомбить вдоль взлетно-посадочной полосы, то есть вероятность наделать никому не нужных дырок в никому не нужной земле рядом со взлётно-посадочной полосой. А если бомбить поперек, то вероятность попасть по полотну взлетно-посадочной полосы (а не по аэродрому вцелом) равна 100%, т.к. интервал между падающими бомбами меньше ширины полосы. Совсем по науке положено бомбить под углом, но для надежности и чтобы справится за один проход всей четверкой бомбили почти перпендикулярно. Всё это если мы говорим об одних и тех же фотографиях.
              • 0
                Александр Морозов Александр Морозов
                30.11.1303:13:27
                Когда нет высокоточных боеприпасов и систем наведения, то только так и остается. Как диды воевали в сороковых.
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    08.02.1203:15:47
    Ребята не грызитесь...! Мессер , не нравитцо как делают другие...тогда сделай лучше сам .
  • 0
    Hasky Hasky
    08.02.1204:32:17
    ...модернизация дело хорошее. А вот про ракетам какая-то нескладуха. Что за девайс такой – Х-32? Может быть Х-35? Х-35 - это ПКР (по натовски - Каяк). Не сказать что модерновая ракета. Х-22 - это ПКР. Ракета 60-х. Модернизировалась. В настоящее время, ввиду размеров, не представляет собой проблем для ПВО АУГ, ибо создавалась для преодоления ПВО (по аэробаллистической траектории) на высоте 22-24 км, куда корабельные ЗРК пиндосов достать в 60-х начале 70-х достать не могли. По советским нормативам, на уничтожение АУГ отряжалось 2 эскадрильи Ту-22-х. Загрузка - Х-22. По-моему Тушка берет на борт порядка 6 таких ракет. Одна единственная ракета способна утопить любой корабль. БЧ = кумулятивная, 950 кг, или ядерная. Х-35 дозвуковая. Т.е. ракета отнюдь не новые, как они позиционированы в статье... Возможно Тушки будут вооружать чем-нибудь типа Яхонта или Клаба. Хорошо было бы возобновить производство Х-15-х. Эти преодолеют любую ПВО с потолком в до 36-40 км, ибо аэробаллистическая тракетория этой ракеты пролегает на высотах 40-42 км. Выше бьет только SM-3. Но насколько она дееспособна - вопрос... Что до возможности преодоления ПВО и уничтожения ПРО. Средства РЭБ имеются. Разного рода ПРР тоже имеются. Летает Тушка неплохо - в горизонте порядка 2М. Все возможно...
    • 0
      Schtirliz Schtirliz
      08.02.1204:55:58
      Вот нашёл такие данные В «Радуге» создали ракету Х-32. Если Х-22, до сих пор стоящая на вооружении, идет к цели, сначала набирая высоту в 22000 метров, разгоняясь до 3600 км/час, то Х-32, отделившись от самолета, взмывает почти в ближний космос – на 40 км в высоту. Там она «заглядывает» очень далеко «за горизонт», обнаруживая цели за 600, а то и за 1000 километров. Боеголовка этой крылатой ракеты намного умнее, чем у Х-22 – она сама может классифицировать цели и отобрать самую важную: авианосец или крейсер. И на цель Х-32 идет на скорости в 6-7 М. Перехватить ее почти невозможн
      • 0
        Hasky Hasky
        08.02.1206:05:06
        ...ну, фактически ты написал про модернизированную концепцию Х-15 )) То же самое, старт с 10-11 тыс. и вверх, в космос, по аэробаллистической трактории. Читал, что Х-15 перестали выпускать в начале 90-х по соображениям политического характера - а по-моему просто "российские" правители продались пиндосам с потрохами. Потому-что на тот момент Х-15 была серьезнейшим аргументов против АУГ. А если Х-32 кроме всего прочего (АГСН с возможностью селекции) имеет БЧ в виде тонны тротилла, или половину мегатонны в ядерном исполнении - то это просто суперпуперский девайс! В первом случае ракета будет гарантированно топить любой корабль, во втором случае всю АУГ. Тоже самое и в отношении ПРО. При условии малозаметности Х-32 в духе "Искандера" - еврейско/европейской ПРО приснится бизнец    
        • 0
          Нет аватара FataMorgana
          08.02.1211:20:31
          +100500
          • 0
            Hasky Hasky
            08.02.1216:14:06
            ...ээм...ну это так, мои рассуждения дилетанта основаные на открытой информации. А большего знать не дано. Оно и к лучшему, меньше знаешь-крепче сон)) Отредактировано: Hasky~16:14 08.02.2012
  • 0
    Нет аватара Solncevorot
    28.07.1210:24:29
    Пишите статью о том что самолет уже построили и испытывают  http://www.vz.ru/photoreport/590586/ 
  • 0
    Александр Морозов Александр Морозов
    30.11.1303:09:34
    Ой ой, за 7 лет лампы заменят на китайские микроконтроллеры и поставят LCD мониторы в кабины. Совершенно новый самолет получится, ага. Ну точно убийцы ПРО.    
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,