стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
41

Судебную систему России признали наиболее эффективной и экономной в Европе

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

 © vz.ru

По результатам исследования Еврокомиссии российские суды продемонстрировали лучшие показатели в осуществлении оперативного правосудия в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве среди стран Совета Европы. Работа российской судебной системы является одновременно наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств.

Европейская Комиссия по эффективности правосудия Совета Европы (СЕ) оценивает работу судебных систем европейских стран, а также государств, являющихся наблюдателями при СЕ каждые два года, передает РАПСИ.

По итогам последних двух исследований первое место занимают российские суды. Актуальный оценочный доклад был опубликован Комиссией 22 октября этого года, по большинству показателей в нем деятельность судей в России оказалась эффективнее, чем у их коллег из 47 государств (45 государств-членов Совета Европы, кроме Лихтенштейна и Сан-Марино, и трех наблюдателей: Израиль, Марокко и Казахстан).

Такой важный показатель как средний срок рассмотрения гражданских дел и экономических споров в России составляет 50 дней, что почти в пять раз превосходит среднеевропейское значение (233 дня). В Германии этот срок составляет 220 дней, во Франции — 420 дней, в Италии — 527 дней.

При этом аналогичный показатель в административном судопроизводстве России еще кардинально лучше — всего лишь 13 дней, что может претендовать на мировой рекорд. Это в 25 раз быстрее среднеевропейского уровня (323 дня). В Германии средний срок рассмотрения административного дела составляет 435 дней, во Франции — 285 дней, в Италии — 889 дней.

При этом сравниваются системы одной правовой модели — романо-германской семьи, то есть такое выдающееся различие в сроках судопроизводства объясняется именно профессионализмом и эффективностью работы судей, а не различиями в характере их деятельности.

«Еще одним подтверждением создания председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым в России образцово отлаженного механизма работы судебной системы является поддержание, по оценкам Европейской Комиссии, безупречного 100% показателя „скорости разрешения дел“ (соотношение между количеством дел, поступивших в суды в течение года, и количеством дел, рассмотренных судами за этот год)», — указывает издание.

Таким образом, количество ежегодно поступающих в суды дел соответствует количеству ежегодно рассматриваемых дел, что свидетельствует об отсутствии волокиты. Для сравнения скорость рассмотрения административных дел в Великобритании составляет 89%, в Люксембурге — 86%; в гражданском и экономическом судопроизводстве скорость рассмотрения дел в Испании составляет 87%, в Греции — 86%, в Ирландии — 63%.

Доклад Европейской Комиссии фактически утверждает российскую судебную систему в роли флагмана и ориентира для устройства работы судов практически всех стран континентальной Европы. Некоторые эксперты предполагают, что по окончанию периода ограничений в работе судов в связи пандемией коронавируса элементы судебной реформы в России, приведшей к столь выдающимся результатам, могут быть заимствованы рядом других государств для скорейшего восстановления эффективной работы их судов.

Кроме того, в этом году Европейская Комиссия впервые изучила эффективность применения судами современных технологий. По всем показателям Россия получила высокие оценки, которые значительно превышают среднеевропейские. Например, уровень применения цифровых технологий судами России при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 баллов против 4,1.

Отмечается, что даже в период введения на территории России наиболее жестких ограничений, связанных с режимом самоизоляции с 19 марта по 11 мая, российские суды рассмотрели почти 3,5 миллиона дел и материалов, в электронном виде в суды поступило 360 тыс. процессуальных документов, более 13 тыс. дел рассмотрены судами с использованием системы видео-конференц-связи. Также пользователи интернета свыше 300 млн раз воспользовались ресурсом ГАС «Правосудие».

Благодаря этому в России не был нарушен нормальный режим работы судов и за время изоляции не скопились огромные запасы нерассмотренных дел, как это произошло во многих европейских странах.

В части электронного взаимодействия с участниками судопроизводства России присвоена оценка в 9,09 балла (среднеевропейский показатель — 5,04 балла), в части использования цифровых технологий в распределении дел и организации работы судов — также 9,09 балла (среднеевропейский показатель — 7,11 балла), а в части применения современных технологий при подготовке судебных актов — 8,24 балла (среднеевропейский показатель — 6,15 баллов).

Общая оценка применения цифровых технологий в российских судах составляет 8,81 балла. В Германии этот показатель составляет 8,3 балла, во Франции — 5,19 баллов, в Италии — 6,42 балла, в Швейцарии — 5,55.

Во время периода самоизоляции российскими судами в Сети публиковались судебные акты, давались ответы на запросы заявителей, сторонам гарантировалось право осуществлять аудиофиксацию судебного разбирательства, для которой не требуется разрешения судьи, получать копии судебного решения, осуществлять с разрешения суда видеозапись судебного процесса. Все это позволило максимально сохранить гласность правосудия.

Таким образом, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений.

Помимо экстраординарной по среднеевропейским меркам эффективности другой отличительной чертой современной судебной системы России является ее экономичность ее функционирования. Если опыт цифровизации российских судов играет первостепенную роль в условиях пандемии, то экономическая оптимизация их работы становится еще более значимой в условиях международного экономического кризиса.

В России на одного человека приходятся 20,6 евро, выделенных на финансирование судов, при этом среднеевропейский показатель в два раза выше и составляет 40,79 евро на человека. В Польше этот показатель составляет 40,8 евро, во Франции — 49,9 евро, в Италии — 53,2 евро, в Швейцарии — 141 евро.

Сумма выплаченных судебных пошлин на одного человека в России составляет 3,4 евро. Среднеевропейский показатель более чем в два раза выше и составляет 7,67 евро.

В России гражданину необходимо выплатить в качестве государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании долга в размере 3 тыс. евро порядка 75 евро. Аналогичный среднеевропейский показатель составил 154 евро, в частности, в Германии — 325 евро, в Швейцарии — 646 евро.

Таким образом, функционирование российской судебной системы даже в самых больших объемах (российские суды, по оценкам Комиссии, на первом месте в Европе по интенсивности поступления в суды административных дел) требует абсолютно минимального уровня трат как рядовых граждан, так и из государственного бюджета. Этот факт оставляет большой запас прочности и пространство для дальнейшего роста и эволюционного развития судебной системы России, которая в настоящий момент является одним из главных предметов гордости нашей страны на международной арене.

«К сожалению, одной из причин такой экономичности судебной системы России является относительно низкий уровень зарплат. Средний годовой доход российских судей абсолютно совершенно несопоставим с зарплатами их западных коллег: 7 тыс. 411 евро при среднеевропейском показателе более, чем в три раза выше — 25 тыс. 135 евро. Во Франции эта сумма составляет 35 тыс. 763 евро, в Германии — 53 тыс. 688 евро, в Швейцарии — 71 тыс. 641 евро (почти в 10 раз выше, чем у россиян)», — отмечает издание.

Результаты исследования позволяют заключить, что насколько российские судьи превосходят западных коллег по степени нагрузки, скорости и эффективности работы, уровню овладения новейшими электронными технологиями, примерно настолько же меньше денег тратится на оплату и организацию их работы. Такая предельная оптимизация деятельности судейского корпуса России в условиях финансового кризиса превращает его в образцовую модель для других стран и сфер деятельности.

Указывается, что процесс многолетней ускоренной реформы судебной системы при решительном обновлении принципов ее работы в прогрессивном ключе не оказало никакого негативного эффекта (даже промежуточного) на соблюдение всех высочайших правовых норм и гарантий, в т. ч. внутри судейского корпуса.

Так, Европейская Комиссия пришла к выводу о том, что процедуры отбора кандидатов на судейские должности, а также их профессиональное повышение в России соответствуют общеевропейским тенденциям.

Отбор кандидатов на судейские должности в России осуществляется органом, включающим как судей, так и лиц ими не являющихся — аналогичные процедуры предусмотрены в 43 государствах, участвовавших в оценке. Этот же орган принимает решение о рекомендации судьи к повышению в должности, как и в 32 государствах, участвовавших в оценке.

Критериями повышения судьи в должности являются судейский стаж и профессионализм (как и в 39 государствах, участвовавших в оценке), а также качество работы и данные, характеризующие личность судьи (как и в 30 государствах, участвовавших в оценке).

Ни по одному из оцененных Европейских Комиссией показателей российская судебная система не показала неудовлетворительного или среднего результата.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

  • 3
    Hitagara Hitagara
    04.11.2013:33:45

    Не пойму почему оно только в закрытых блогах появляется. Видимо создатель портала считает что госинститутами если и можно гордиться, то тихо и незаметно.

    По судам — самому только пару раз приходилось с судебной системой связываться. Никому не пожелаешь, просто потому что это большая трата времени и нервотрепка. Ушло на это несколько месяцев, что казалось очень долгим и необоснованно затянутым процессом. Но судя по срокам рассмотрения в других государствах всё не так было и плохо.

    • 2
      Badassgoliath Badassgoliath
      04.11.2013:44:39

      Видимо создатель портала считает что госинститутами если и можно гордиться, то тихо и незаметно.

      Создатели портала считают, что упоминание политиков и должностных лиц недопустимо. Как будто достижения происходят сами по себе, без участия органов власти, просто сгущаясь из воздуха по щучьему велению. У кого-нибудь может даже создаться впечатление, что чуть ли не кто угодно может страной управлять, ведь жизнь в ней идёт, как ручей течёт — сама по себе. А ты сиди в Кремле и в потолок поплёвывай.

      Напоминает рассказы перестроечных времён об одержании победы над Германией «вопреки» руководству СССР. Типа само как-то получилось.

      Отредактировано: Badassgoliath~13:49 04.11.20
      • 3
        Нет аватара siberia2012
        05.11.2011:37:27

        да, это классическая мантра либероидов и антисоветчиков, что всё у нас «вопреки»

        Отредактировано: siberia2012~12:29 05.11.20
        • 0
          Нет аватара termometrix
          05.11.2020:59:45

          да, это классическая мантра либероидов и антисоветчиков, что всё у нас «вопреки"

          Что само по себе является противоречием либеральной идеологии согласно которой основная движущая сила исторического процесса это индивидиуум,отдельная личность.Либерализм считает,что личность в истории ,ее специфика и уникальность играет первостепенную роль в общественном развитии и социальном прогрессе человечества.

          Вывод: «Наши либероиды» и не только на постсоветском пространстве это псевдолибералы,шарлатаны,обычные приспособленцы с больными комплексами неполноценности,которые молятся Золотому тельцу и приносят человеческие жертвоприношения.Обычные мошенники-серебролюбцы и человеконенавистники.

          Отредактировано: termometrix~21:59 05.11.20
      • 1
        Нет аватара WJ
        05.11.2011:41:44

        Такая жёсткая политика портала оберегает его от наплыва неадекватных людей в комментарии, что отпугивает контентообразующих посетителей, а также от использования портала пиар-группами конкретных партий, которые могли бы рекламировать здесь себя, как это делают тут некоторые фирмы.

        • 1
          Нет аватара siberia2012
          05.11.2012:30:46

          с другой стороны — меньше срача. А психологическое здоровье в мире помойного интернета стоит дорого. Поэтому я за цензуру обеими руками! А помоек в интернете хватает.

  • Комментарий удален
    • 0
      Agave Tequilana Agave Tequilana
      04.11.2020:28:55

      категорически согласен

      «Птичка Срачь"

      лёгких пёрышек тебе …

  • 0
    Нет аватара guest
    05.11.2011:24:17

    Киньте, пожалуйста, ссылку на оригинал исследования. А то в качестве источника приведена газета, которая сама не публикует свой источник. Пробовал гуглить, но даже не представляю, как называется документ.

    • 2
      Нет аватара termometrix
      05.11.2011:49:05

      Киньте, пожалуйста, ссылку на оригинал исследования. А то в качестве источника приведена газета, которая сама не публикует свой источник.

      Пожалуйста:

      Efficiency and quality of justice in Europe: Council of Europe publishes its 2020 report

      https://rm.coe....cais/16809fc058

      Эффективность и качество правосудия в Европе: Совет Европы публикует отчет за 2020 год

      Язык: английский

      https://search....900001680a00a07

      Отредактировано: termometrix~12:06 05.11.20
  • 2
    Нет аватара guest
    05.11.2012:27:51

    «Средний годовой доход российских судей абсолютно совершенно несопоставим с зарплатами их западных коллег» ну как же несопоставим: ниже приводится сопоставление, правда чутка ошиблись, в 10 раз!)): 7 тыс. 411 евро при среднеевропейском показателе более, чем в три раза выше — 25 тыс. 135 евро. Во Франции эта сумма составляет 35 тыс. 763 евро, в Германии — 53 тыс. 688 евро, в Швейцарии — 71 тыс. 641 евро (почти в 100 раз выше, чем у россиян). Оказывается 71 больше 7,4 в почти 100 раз).

    По доходам информацию можно отнести к ангажированной, так как не приведены данные о среднедушевом доходе в приведённых странах.

    • 1
      Нет аватара siberia2012
      05.11.2012:36:45

      надо приводить по ППС и всё. А в абсолютных цифрах какая разница. Но 7400 евро, это в среднем 50000-55000 рублей в месяц. Маловато для судей. Но тут не понятно как считаю? Кроме судей же ещё много всяких работников судов.

    • 1
      Hitagara Hitagara
      05.11.2012:44:26

      Про 100 раз просто опечатка. А сопли про средние доходы и ППС очевидно не являются темой статьи — было бы глупо если каждый раз к статьям упоминающим доходы прилагались оправдания и объяснения почему Россия менее богатая страна.

      • 0
        Нет аватара termometrix
        05.11.2015:05:23

        Россия менее богатая страна.

        Номинально.Номинально не означает реально.Номинальные доходы и реальные доходы не одно и то же.

        Отредактировано: termometrix~20:32 05.11.20
  • 1
    Hitagara Hitagara
    05.11.2012:52:05

    Ой, товарищи модераторы, а почему статью даже из закрытого блога «Инфраструктура госинститутов» убрали в частный блог?

    Неужели глобальные достижения общеевропейского масштаба в эффективности правосудия менее значимы чем пара сра#$х автобусов купленных каким-то автопарком?

    Когда даже сторонняя незаинтересованная сторона признает успехи модернизации и цифровизации судопроизводства, то это достойно уважения. Или что не так со статьей, слишком много букв?

    • 0
      Нет аватара termometrix
      05.11.2016:20:14

      Уместный вопрос.Более того,судебная система де-юре, это независимый от испольнителной/политической/ власти орган.

      Отредактировано: termometrix~05:38 06.11.20
  • 0
    Нет аватара Cinik
    07.11.2010:40:35

    Я не ракетчик не юрист. Но на днях случилось готовить гражданский иск, пришлось покопаться в законах. Оказалось, что законодательство тоже совершенствуется. Многие абсурдные моменты, портившие нервы и вызывавшие жаркие споры (сохранившиеся в инторнетах), уже решены. Это приятно.

    Информационная открытость судопроизводства тоже очень прикольная штука. Можно наблюдать движение дел, читать решения судов по аналогичным делам. Есть удобный поиск.

    Можно, не выходя из дома, подавать иски и прочие документы в суд. Правда, для этого нужно иметь электронную подпись.

    А вот высокая нагрузка на судей и их низкие зарплаты — вещь неоднозначная. С одной стороны, это конечно экономно, а с другой, немного стрёмно.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,