стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
48
rvk 12 февраля 2012, 02:55 33 Армия и Флот

Наши МБР лучшие

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Информационное агентство «Оружие России» продолжает публиковать рейтинги вооружения и военной техники. На этот раз эксперты оценили межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) наземного базирования России и зарубежных стран.

Три первых места из четырех заняли наши ракеты. Американская LGM-118A «Peacekeeper» — MX заняла второе место, но эти ракеты сняты с вооружения в 2005 году. Таким образом, если брать только те ракеты, что стоят на боевом дежурстве, первые три места заняли наши МБР.

Надо заметить, что каждая ракета оценивалась, исходя из технических требований своего времени. Таким образом, из ракет, принятых на вооружение в последние 20 лет, наша новейшая МБР "Ярс" вне конкуренции.

Так же "Ярс" - лучшая в мире ракета для мобильных комплексов.

В рейтинге участвовало 13 МБР России, США и Китая.


1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»))

  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru
  • 1. МБР России Р-36М2 «Воевода» (15А18М, код СНВ — РС-20В, по классификации НАТО — SS-18 Satan (рус. «Сатана»)). Фото guns.arsenalnoe.ru.x077.spbnews.ru

Сумма баллов по всем параметрам - 28.5

читать полностью

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • rvk
  • 246
мбр, армия, оружие
все комментарии
  • 0
    t1000 t1000
    12.02.1221:16:56
    SM-3 - высота перехвата 250км. http://ru.wikip...a.org/wiki/SM-3 THAAD - 150км http://ru.wikip....org/wiki/THAAD
    #76346 ↑
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      12.02.1221:23:25
      Это бред. 1)Ракеты на такой высоте не летают 2)Стратосфера заканчивается на высоте около 55 км, дальше мезосфера идет. Еще раз повторяю, там ракеты не летают. 3)Почитай комменты из моей ссылки, там написано об особенностях прицеливания в стратосфере. Там SM-3 собьет максимум 10 ракет из 100. 4)Скорость цели, которую может сбить SM-3, судя по твоей инфе 2700 м/с, наши ракеты давно летают со скоростью 3000-3500 м/с, SM-3 в принципе не способны сбить Сатану. Что они на такой высоте сбивать собрались? Спутники? У нас самый первый спутник, запущенный в СССР уже летал со скоростью 8000 м/с и поднялся до высоты 939 км http://znaniya-...osmos/pc_06.htm а следовательно спутники они тоже сбить не могут, так что я не знаю какой там свой спутник они вообще сбивали, это показуха какая-то. Отредактировано: AlexExtreme~21:56 12.02.2012
      #76350 ↑
      • 0
        t1000 t1000
        12.02.1222:45:33
        если ты чего то не понимаешь, это не бред, а ты дурак. SM-3 предназначен для первого эшелона ПРО (sick!) он должен поразить МБР на начальном участке траектории (активном), вместе со всеми ББ и имитаторами.
        #76383 ↑
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          12.02.1223:00:33
          если ты чего то не понимаешь, это не бред, а ты дурак. SM-3 предназначен для первого эшелона ПРО (sick!) он должен поразить МБР на начальном участке траектории (активном), вместе со всеми ББ и имитаторами.
          Круто, ты подумать не забыл, прежде чем что-то писать? А нахрена SM-3 тогда высота полета до 250 км, если она предназначена для сбивания МБР на начальных участках траектории? Еще одно док-во, что высота полета SM-3 или показуха, или просто вранье, или ты п*бол, сам нифига в этой теме не шарящий. Отредактировано: AlexExtreme~23:07 12.02.2012
          #76395 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            12.02.1223:41:46
            ты такой умный, что тебе лучше начать с мурзилок: http://traditio...я_ракета там есть интересная табличка "Основные параметры полёта БР", из которой ты узнаешь, что высота траектории МБР легко достигает 1000 км.
            #76411 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              12.02.1223:56:18
              Свое говно сам читай, нашел я что твоя мегаракета сбила на высоте 250 км
              ракета SM-3 была выпущена с крейсера УРО «Lake Erie» в Тихом океане и поразила находящийся на высоте 247 км аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27 300 км/ч (7,6 км/с). Однако, стоит отметить, что, несмотря на высокую скорость спутника, двигался он по заранее известной и неизменной траектории
              Боеголовку даже более новая ракета SH-6 может поразить только на высоте 33 км, да и дальность обнаружения у нее всего 320 км против наших 600 км. http://ru.wikip...a.org/wiki/SM-6 Как я раньше и говорил п*бол ты да и только. Отредактировано: AlexExtreme~01:43 13.02.2012
              #76426 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                14.02.1223:57:29
                Тебя даже тролить не интересно. Это разного класса ракеты.
                #77564 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  15.02.1202:02:01
                  Интеллект у тебя разного класса с человеческим, обезьяна, уверен, неделю назад поняла-бы что тут не троллят, но ты тупее. P.S. С траекториями полета МБР разберись, а потом тявкай тут, псевдоспеиалист... Отредактировано: AlexExtreme~02:04 15.02.2012
                  #77593 ↑
                  • 0
                    t1000 t1000
                    15.02.1210:07:14
                    ты меня тролить что ли пытаешься? я отказываюсь верить, что такие фееричные тупицы встречаются в дикой природе.
                    #77666 ↑
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme
                      15.02.1210:18:42
                      Протроллили тебя при рождении уже, содержание постов говорит само за себя.
                      #77668 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Markov
                    15.02.1218:25:18
                    "С траекториями полета МБР разберись," - кстати, а вы сами уже разобрались?     Совсем недавно ваши представления об этих траекториях были весьма странными... Отредактировано: Markov~18:30 15.02.2012
                    #77820 ↑
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme
                      15.02.1218:31:04
                      Совсем недавно было. Теперь более менее разобрался. Хотя то, о чем вы писали все еще вызывает вопросы. Где конкретно ракета не летит вверх? Когда уже долетела до цели? Из того, что я нашел в сети - она летит по дуге как я изначально и предполагал, а вы меня слегка запутали. А если она летит по дуге, как я сейчас думаю, то о какой встрече ядерной боеголовки в лоб вы говорили я не понимаю, потому-что сбивать у себя над головой ядерную боеголовку может только самоубийца ИМХО. Так как разные радиактивные выбросы, электромагнитные импульсы, вырубающие всю электронику в зоне поражения и тд. Отредактировано: AlexExtreme~18:47 15.02.2012
                      #77821 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        15.02.1219:09:07
                        "Где конкретно ракета не летит вверх?" - именно РАКЕТА всегда летит вверх. А вот отделившаяся боеголовка летит по дуге. А дуга - она вначале вверх, а потом вниз ;) "А если она летит по дуге, как я сейчас думаю, то о какой встрече ядерной боеголовки в лоб вы говорили я не понимаю" - я не говорил в лоб (хотя и так может получиться), я говорил "примерно навстречу". Это может реализоваться начиная с середины дуги траектории, когда боеголовка начинает снижаться. Несложно прикинуть, что такая встреча может произойти за тысячи км до цели, потому что вся дуга - 6-8 тыс км, пол-дуги - 3-4 тыс. " потому-что сбивать у себя над головой ядерную боеголовку может только самоубийца ИМХО" - сбить боеголовку у себя над головой - совершенно приемлемый вариант. "Так как разные радиактивные выбросы, электромагнитные импульсы, вырубающие всю электронику в зоне поражения и тд. " - какие импульсы, откуда? Только лишь некоторое количество радиоактивного материала, в основном в крупных кусках. Детские шалости по сравнению с ядерным взрывом. Поэтому если сбить удастся только над целью - это совершенно приемлемый для американцев вариант, очень безопасный.
                        #77832 ↑
                        • 0
                          AlexExtreme AlexExtreme
                          15.02.1219:23:39
                          - именно РАКЕТА всегда летит вверх. А вот отделившаяся боеголовка летит по дуге. А дуга - она вначале вверх, а потом вниз
                          О какое остроумие-то, как я понимаю придирки к словам означают отсутствие аргументов?
                          - я не говорил в лоб (хотя и так может получиться), я говорил "примерно навстречу". Это может реализоваться начиная с середины дуги траектории, когда боеголовка начинает снижаться. Несложно прикинуть, что такая встреча может произойти за тысячи км до цели, потому что вся дуга - 6-8 тыс км, пол-дуги - 3-4 тыс.
                          Навстречу никто ее не собьет. 40 фальшивых боеголовок и только 10 реальных на Сатане, ориентировочно уже представил сколько ракет надо, чтобы сбить хоть одну ЯБ в космосе?
                          - сбить боеголовку у себя над головой - совершенно приемлемый вариант.
                          Сбей, только конкретно над своей головой но не над территорией России. Для реализации такого эксперимента можешь съездить в США.
                          - какие импульсы, откуда?
                          Чего откуда? От туда-же, откуда они на Солнце. Еще спроси откуда вода в море... Отредактировано: AlexExtreme~19:32 15.02.2012
                          #77835 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Markov
                            15.02.1219:34:01
                            "О какое остроумие-то, как я понимаю придирки к словам означают отсутствие аргументов? " - нет, это банальный ликбез. А то вы все пишите "ракета, ракета" - дай, думаю, расскажу человеку ;) А что вы так возбудились-то? Я, вроде, с вами вежливо, интересные вещи рассказываю, а вы на визг вдруг сорвались. Что случилось? "40 фальшивых боеголовок и только 10 реальных на Сатане, ориентировочно уже представил сколько ракет надо, чтобы сбить хоть одну ЯБ в космосе? " - разумеется. Всё это вам писалось исключительно для того, чтобы вы поняли, что ракета-перехватчик не догоняет боеголовку, как вы раньше думали, а встречает. И потому скорости ей вполне хватит. Вот на атмосферном участке уже могут реально перехватить - ложные цели отстают. "Сбей, только конкретно над свое головой но не над территорией России. Для реализации такого эксперимента можешь съездить в США. " - ну что я там забыл?     "Чего откуда? От туда-же, откуда они на Солнце. Еще спроси откуда вода в море..." - так все-таки откуда, AlexExtreme? Расскажите. Не надо нам про Солнце, про море, нам надо про импульсы, которые якобы возникают при разрушении БЧ при поражении.
                            #77840 ↑
                            • 0
                              AlexExtreme AlexExtreme
                              15.02.1219:42:08
                              - нет, это банальный ликбез. А то вы все пишите "ракета, ракета" - дай, думаю, расскажу человеку
                              То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме.    Отредактировано: AlexExtreme~19:43 15.02.2012
                              #77842 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Markov
                                15.02.1220:21:56
                                "То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме" - дело в том, что еще 12-го числа вы по теме вообще ничего не знали. Вы не знали, что такое "баллистическая ракеты", вы думали что ракеты не летают выше 50 км, считали что ракеты ПРО должны догонять боеголовки... Вас три дня учили уму-разуму, разжевывали всё про ракеты и ПРО. А в ответ слышим только "имбицил", "моральный урод", "отморозок". С такими "патриотами" как вы нашей стране и врагов не надо, честное слово...
                                #77853 ↑
                                • 0
                                  AlexExtreme AlexExtreme
                                  15.02.1220:41:17
                                  "То, что я и так знаю мне рассказывать не надо. Ты лучше скажи что-нибудь вразумительное по теме, а то от троллей я уже устал, с двумя я уже попрощался, чувствую и с третьим пора прощаться в грубой форме" - дело в том, что еще 12-го числа вы по теме вообще ничего не знали. Вы не знали, что такое "баллистическая ракеты", вы думали что ракеты не летают выше 50 км, считали что ракеты ПРО должны догонять боеголовки... Вас три дня учили уму-разуму, разжевывали всё про ракеты и ПРО. А в ответ слышим только "имбицил", "моральный урод", "отморозок". С такими "патриотами" как вы нашей стране и врагов не надо, честное слово...
                                  Единственное, что я не знал 2 дня назад, это что такое баллистическая траектория. Все остальное мое не знание тебе приснилось. Спросив тебя что это такое, я вижу что ты уже 3 дня ходишь вокруг/около и так ничего вразумительного ответить не можешь(не отвечай, уже другие объяснили). Знал-бы ты сам что-нибудь по теме, ответил-бы одним постом и развернуто а не 100 постов по 2 слова. Я просто расчитывал что разговариваю с нормальным человеком а не с камикадзе, который готов у себя над головой ядерную бомбу взорвать   . Ну ошибся я в тебе, извини.    Отредактировано: AlexExtreme~20:49 15.02.2012
                                  #77858 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Markov
                                    15.02.1221:12:45
                                    "Все остальное мое не знание тебе приснилось."
                                    -     То есть это не вы писали "Стратосфера заканчивается на высоте около 55 км... там ракеты не летают" или "В смысле догонять цель ей не надо? А как тогда ракету перехватить?"? Ох и здоровы же вы брехать! Ну, а теперь вы еще одно свое незнание демонстрируете:
                                    " что разговариваю с нормальным человеком а не с камикадзе, который готов у себя над головой ядерную бомбу взорвать"
                                    - похоже что вы вообразили, будто при поражении ядерной боеголовки произойдет ядерный взрыв. Поэтому и всякие электромагнитные импульсы вам чудятся. Может, вам и на эту тему ликбез провести?     Вам рассказать, что произойдет при поражении ЯБЧ кинетическим элементом ПРО?
                                    "Единственное, что я не знал 2 дня назад, это что такое баллистическая траектория... Спросив тебя что это такое, я вижу что ты уже 3 дня ходишь вокруг/около"
                                    - я вам подробно разжевал это еще два дня назад: http://sdelanou...=76964#comments В чем проблема? Там слишком сложно для вас написано? Отредактировано: Markov~21:13 15.02.2012
                                    #77863 ↑
                                    • 0
                                      AlexExtreme AlexExtreme
                                      15.02.1221:19:05
                                      Вам рассказать, что произойдет при поражении ЯБЧ кинетическим элементом ПРО
                                      Давай, расскажи, я надеюсь что это будет первый за 3 дня полезный пост от тебя. Только рассказывай с ссылками на приличные источники, а то уровень моего доверия твоим "знаниям" равны нулю    Отредактировано: AlexExtreme~21:26 15.02.2012
                                      #77864 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара Markov
                                        15.02.1221:51:55
                                        Ну как же первый? Вы что, так и не осилили вот это: http://sdelanou...=76964#comments ? Может, там есть слишком сложные для вас слова?     так вы скажите, я постараюсь их объяснить. Рассказываю про ЯБЧ. Если в ЯБЧ попадет поражающий элемент, то боеголовка просто разрушится. На куски. Может сдетонируют взрывчатые вещества, которые есть в автоматике. Самое страшное, что при этом произойдет для противника - это выпадение на его территорию кусков радиоактивного вещества, которые потом можно будет просто собрать. Ядерный взрыв со всеми своими поражающими факторами возможен ТОЛЬКО при штатном срабатывании автоматики подрыва. Это аксиоматичное требование к разработчикам ядерных зарядов - ядерные устройства должны взрываться только и ТОЛЬКО от взрывателя, и никак иначе. По секрету вам расскажу, что проблематика именно что ядерного подрыва при поражении ЯБЧ средствами ПРО - очень интересная и сложная конструкторская задача. К сожалению, на данный момент не решенная - слишком велика скорость разрушения боеголовки при поражении. Ссылок не будет. Я вам не доказываю, я вам рассказываю     "а то уровень моего доверия твоим "знаниям" равны нулю" -     действительно, ну какое доверие человеку, который как раз эти вещи разрабатывает...
                                        #77875 ↑
                                        • 0
                                          AlexExtreme AlexExtreme
                                          15.02.1221:59:23
                                          действительно, ну какое доверие человеку, который как раз эти вещи разрабатывает...
                                          Хочешь по секрету расскажу? Я, на самом деле, телепорты проектирую, веришь?   Ребенок ты. Одно ясно абсолютно, или в этой теме ты ноль, или в умении общаться с нормальными людьми. Тот, кто что-то знает, говорит сразу, кто пришел кое чем помериться уважения не вызывает    Отредактировано: AlexExtreme~22:02 15.02.2012
                                          #77881 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара Markov
                                            15.02.1222:02:57
                                            " Тот, кто что-то знает, говорит сразу"
                                            - я вам сказал сразу. В чем проблема-то? ;)
                                            кто пришел кое чем помериться
                                            - где я с вами чем-то мерялся?     И чем с вами вообще меряться? Впрочем, это не важно. Лучше скажите, вы поняли, почему сбивать ЯБЧ даже над своей территорией - приемлимо?
                                            #77884 ↑
                                            • 0
                                              AlexExtreme AlexExtreme
                                              15.02.1222:04:33
                                              - я вам сказал сразу. В чем проблема-то?
                                              Ааа, ну если на третий день это у тебя сразу то без комментариев. Надеюсь ядерные боеголовки ты будешь сбивать быстрее   
                                              #77885 ↑
                                              • 0
                                                Нет аватара Markov
                                                15.02.1222:10:32
                                                Ааа, ну если на третий день это у тебя сразу то без комментариев
                                                - вы спросили про баллистическую ракету 12.02.12. Я вам подробно ответил 13.02.12. 13-12=3?     Да уж, действительно без комментариев.
                                                Надеюсь ядерные боеголовки ты будешь сбивать быстрее
                                                - я с другой стороны     Моя задача - как раз чтобы не сбили.
                                                #77890 ↑
                                                • 0
                                                  AlexExtreme AlexExtreme
                                                  15.02.1222:18:01
                                                  - вы спросили про баллистическую ракету 12.02.12. Я вам подробно ответил 13.02.12. 13-12=3?     Да уж, действительно без комментариев.
                                                  1)Нет, ты это сформулировал с той позиции, что все вокруг идиоты, не знают что для того, чтобы упасть на Землю, ракете придется некоторое время лететь вниз. Поверь, это знают все, потому-что этому учат на уроках физики в средней школе, это знают все, кто 9 классов закончил(в России таких большинство). 2)Мы обсуждали тут ракеты ЕвроПРО, которые стоят рядом с территорией России а не в США. 3) Мы обсуждали какие шансы на то, что Иджисы в Европе и Баренцевом море собьют наши МБР еще при взлете. А вы стали мне объяснять что "МБР не всегда летит наверх"... Какое падение при взлете? Естественно я засомневался, потому-что я не знаю как они программируются и по каким траекториям могут лететь. Пожалуйста в другой раз почитайте о чем речь шла до вашего появления, чтобы потом таких странных бесед не возникало. Отредактировано: AlexExtreme~22:20 15.02.2012
                                                  #77897 ↑
                                                  • 0
                                                    Нет аватара Markov
                                                    15.02.1222:32:17
                                                    Нет, ты это сформулировал с той позиции, что все вокруг идиоты
                                                    - я нигде и в ничей адрес не писал "идиоты". Кидаться подобными какашками в данной теме позволяете себе только вы. "2)Мы обсуждали тут ракеты ЕвроПРО, которые стоят рядом с территорией России а не в США" - вы тут многое обсуждали, иной раз весьма смешное. Дело в том, что ракеты ЕвроПРО находятся слишком далеко от возможных траекторий полета ЯБЧ в американском направлении, чтобы их обсуждать. "3) Мы обсуждали какие шансы на то, что Иджисы в Европе и Баренцевом море собьют наши МБР еще при взлете. " - никаких шансов. МБР взлетает строго над своей территорией и длится это недолго. А уж Иджисы в Баренцевом море - вы их там много видели? "А вы стали мне объяснять что "МБР не всегда летит наверх"" - вообще-то МБР всегда летит наверх ;) Опять путаете ракету с боеголовкой?
                                                    #77904 ↑
                                                    • 0
                                                      AlexExtreme AlexExtreme
                                                      15.02.1222:38:32
                                                      - никаких шансов. МБР взлетает строго над своей территорией и длится это недолго. А уж Иджисы в Баренцевом море - вы их там много видели?
                                                      Вот это мы и хотели выяснить. Предыдущий собеседник усердно меня убеждал что могут их сбить при взлете. Иджисов я вообще не видел, думаю и вы точно не знаете где они есть. Врятли армия НАТО часто докладывает вам как меняется местоположение их кораблей. Мы обсуждали возможность сбить наши ракеты с помощью ЕвроПРО не нынешним кол-вом Иджисов а тем кол-вом, которое у НАТО будет, когда они полностью построят свою ЕвроПРО.
                                                      #77910 ↑
                                                      • 0
                                                        Нет аватара Markov
                                                        15.02.1222:47:26
                                                        Иджисов я вообще не видел, думаю и вы точно не знаете где они есть
                                                        - Появление американских надводных кораблей в Баренцевом море есть такой форс-мажор, что его по центральным каналам покажут. "Мы обсуждали возможность сбить наши ракеты с помощью ЕвроПРО не нынешним кол-вом Иджисов а тем кол-вом, которое у НАТО будет, когда они полностью построят свою ЕвроПРО. " - вы, похоже, принципиально не читаете, что вам пишут. От того у вас и безграмотность. Еще раз: РАКЕТЫ никакая ПРО не собьет, потому что РАКЕТЫ взлетают строго над нашей территорией и уже через 3-5 минут свою работу завершают. Так что НАТО может хоть утыкать всю Польшу и Румынию своими ПУ - РАКЕТЫ они не собьют.
                                                        #77912 ↑
                                                        • 0
                                                          AlexExtreme AlexExtreme
                                                          15.02.1222:53:05
                                                          - вы, похоже, принципиально не читаете, что вам пишут. От того у вас и безграмотность. Еще раз: РАКЕТЫ никакая ПРО не собьет, потому что РАКЕТЫ взлетают строго над нашей территорией и уже через 3-5 минут свою работу завершают. Так что НАТО может хоть утыкать всю Польшу и Румынию своими ПУ - РАКЕТЫ они не собьют.
                                                          Нет, это просто кое-кто договаривать до конца не умеет. Что вы имеете ввиду говоря "они над нашей территорией"? Технически это не возможно или политически не будут?Про политику все во время войны забудут. И с какой целью тогда паника в наших СМИ поднята по поводу ЕвроПРО, если она ни чем не угрожает?
                                                          #77914 ↑
                                                          • 0
                                                            Нет аватара Markov
                                                            15.02.1223:00:01
                                                            Технически невозможно. Потому что СМИ зарабатывают деньги на сенсациях. ЕвроПРО потенциально угрожает нашему удару по Европе.
                                                            #77916 ↑
                                                            • 0
                                                              AlexExtreme AlexExtreme
                                                              15.02.1223:01:30
                                                              Потому что СМИ зарабатывают деньги на сенсациях.
                                                              Тут не только СМИ а еще и заявления президента и премьера. Под этим же предлогом сейчас тратят кучу гос,денег на армию. Отредактировано: AlexExtreme~23:02 15.02.2012
                                                              #77917 ↑
                                                              • 0
                                                                Нет аватара Markov
                                                                15.02.1223:04:56
                                                                Под этим же предлогом сейчас тратят кучу гос,денег на армию.
                                                                Ну вот вы сами на все и ответили.
                                                                #77919 ↑
                                                                • 0
                                                                  AlexExtreme AlexExtreme
                                                                  15.02.1223:06:21
                                                                  Я ни на что не ответил. Вопрос в том, реально нужны эти все вложения в армию или это предвыборная компания?
                                                                  #77920 ↑
                                                                  • 0
                                                                    Нет аватара Markov
                                                                    15.02.1223:19:43
                                                                    Так какие именно вложения? Искандер под Калининградом? Нафиг не нужен. Что еще вкладывают ПРОТИВ ЕвроПРО?
                                                                    #77922 ↑
                                                                    • 0
                                                                      AlexExtreme AlexExtreme
                                                                      15.02.1223:25:31
                                                                      Так какие именно вложения? Искандер под Калининградом? Нафиг не нужен. Что еще вкладывают ПРОТИВ ЕвроПРО?
                                                                      Я не знаю что конкретно они там собираются покупать на 20 объявленных триллионов до 2020 года. Модернизацию подлодок делают, Булаву до 10 боеголовок модернизировать собрались, С-400 модернизируют, С-500 строят, Ярсы строят, вертолеты строят, авианосцы покупают, инстребители 5 поколения строят, Су-34 строят, танки Т-72 до Т-90 модернизируют, Искандеры строят и еще куча всего. Все под одним предлогом ЕвроПРО. Это все нужно или пиар? Отредактировано: AlexExtreme~23:26 15.02.2012
                                                                      #77925 ↑
                                                                      • 0
                                                                        Нет аватара Markov
                                                                        15.02.1223:29:42
                                                                        Все перечисленное, кроме Искандеров под Калининградом, не имеет никакого отношения к проблеме ЕвроПРО. С чего вы решили, что всё вами перечисленное делается под предлогом ЕвроПРО?
                                                                        #77928 ↑
                                                                        • 0
                                                                          AlexExtreme AlexExtreme
                                                                          15.02.1223:34:12
                                                                          Все перечисленное, кроме Искандеров под Калининградом, не имеет никакого отношения к проблеме ЕвроПРО. С чего вы решили, что всё вами перечисленное делается под предлогом ЕвроПРО?
                                                                          Потому-что других предлогов в СМИ я не слышал.
                                                                          #77929 ↑
                                                                          • 0
                                                                            Нет аватара Markov
                                                                            15.02.1223:36:44
                                                                            А где вы слышали, например, что танки модернизируют под предлогом ЕвроПРО? Кто и когда такое ляпнул?
                                                                            #77930 ↑
                                                                            • 0
                                                                              AlexExtreme AlexExtreme
                                                                              15.02.1223:41:29
                                                                              А где вы слышали, например, что танки модернизируют под предлогом ЕвроПРО? Кто и когда такое ляпнул?
                                                                              Никто других причин не озвучивал. Сначала заорали во все уши про ЕвроПРО, а потому других причин не озвучивали. К тому-же и оружие серьезное есть, Ярсы и Булавы явно не для слабых конкурентов.
                                                                              #77931 ↑
                                                                              • 0
                                                                                Нет аватара Markov
                                                                                15.02.1223:54:02
                                                                                Короче говоря, никто и никогда прямо не говорил, что танки модернизируют из-за проблемы ЕвроПРО? И про всё остальное. Боюсь, я никак не могу помочь вам разобраться с вашими фантазиями.
                                                                                #77933 ↑
                                                                                • 0
                                                                                  AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                  16.02.1200:05:35
                                                                                  Боюсь, я никак не могу помочь вам разобраться с вашими фантазиями.
                                                                                  Для начала помоги себе прекратить путать фантазии с активной жизненной позицией, себе я сам помогу. Отредактировано: AlexExtreme~00:05 16.02.2012
                                                                                  #77936 ↑
                                                                                  • 0
                                                                                    Нет аватара Markov
                                                                                    16.02.1200:14:20
                                                                                    Печально, что некоторые люди считают фантазирование активной жизненной позицией... Никогда не понимал - зачем им это надо?
                                                                                    #77940 ↑
                                                                                    • 0
                                                                                      AlexExtreme AlexExtreme
                                                                                      16.02.1200:15:57
                                                                                      Печально, что некоторые люди считают фантазирование активной жизненной позицией...
                                                                                      Печально что некоторые персонажи в нашей стране до сих пор вообще не понимают что такое жизненная позиция, а уж активная и подавно.
                                                                                      Никогда не понимал - зачем им это надо?
                                                                                      И не поймешь.
                                                                                      #77941 ↑
                                                                                      • 0
                                                                                        Нет аватара Zaur
                                                                                        07.03.1221:09:48
                                                                                        За время прочтения этой ветки комментариев, узнал столько во ЯО столько, сколько с отроду не знал, спс.
                                                                                        #86349 ↑
        • 0
          Нет аватара Markov
          13.02.1222:12:39
          Нет, это не так. Активный участок средстам ПРО пока недоступен. Возможно, никогда не будет доступным.
          #76957 ↑
          • 0
            t1000 t1000
            15.02.1200:00:39
            С какого прибамбаху он недоступен? Аегис - первый рубеж ПРО, он располагается в непосредственной близости от стартовых позиций, на пути полёта МБР. Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО. (Поэтому ЕвроПРО не может угрожать России, и власти спекулируют этим осознанно, пудрят мозги своим гражданам, формируют образ внешнего врага) Отредактировано: t1000~10:12 15.02.2012
            #77567 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              15.02.1210:52:34
              С какого прибамбаху он недоступен? Аегис - первый рубеж ПРО, он располагается в непосредственной близости от стартовых позиций, на пути полёта МБР. Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО. (Поэтому ЕвроПРО не может угрожать России, и власти спекулируют этим осознанно, пудрят мозги своим гражданам, формируют образ внешнего врага)  
              Не напрягай так сильно мозг, а то взорвется.    Вред могут причинить не только ядерные ракеты, Иджис можно использовать и против наших противоракет вроде с-400(чтобы не дать их МБР сбить), тебе такая длинная логическая цепочка не доступна, не пытайся, максимум на шаг вперед    Отредактировано: AlexExtreme~11:21 15.02.2012
              #77675 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                15.02.1216:30:33
                C-400 не является стратегической ПРО.
                #77771 ↑
            • 0
              Нет аватара Markov
              15.02.1218:18:52
              "Если ты конкретно про Россию, то тут да - при пуске из глубины территории весь активный участок может оказаться вне зоны доступа ПРО." - разумеется я именно про Россию. И не может, а точно не окажется при пуске из любого известного позиционного района.
              #77815 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov
        13.02.1222:11:18
        "1)Ракеты на такой высоте не летают" - упс! Это что, закон физики такой? Или что вы имели в виду? "Скорость цели, которую может сбить SM-3, судя по твоей инфе 2700 м/с, " - вы не поняли. Это скорость самой SM-3. Ей же не догонять цель надо ;) "Что они на такой высоте сбивать собрались?" - боеголовки, разумеется. "а следовательно спутники они тоже сбить не могут, так что я не знаю какой там свой спутник они вообще сбивали, это показуха какая-то. " - самый обычный спутник. Он уже спускался с орбиты и его сбили. И это не показуха, а как раз-таки реальное испытание по одиночной цели.
        #76954 ↑
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          13.02.1222:43:50
          вы не поняли. Это скорость самой SM-3. Ей же не догонять цель надо
          В смысле догонять цель ей не надо? А как тогда ракету перехватить?Диагональная траектория всегда длиннее чем вертикальная или я совсем геометрию забыл? Отредактировано: AlexExtreme~22:46 13.02.2012
          #76976 ↑
          • 0
            Нет аватара Markov
            13.02.1222:53:00
            А при чем здесь вертикальная? SM-3 работает уже на нисходящем участке траектории, двигается примерно навстречу (снизу-навстречу).
            #76979 ↑
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              13.02.1222:58:54
              Вообще ничего не понял, как это снизу на встречу летящему вверх предмету? Навстречу она может сверху лететь а не снизу или нет? Отредактировано: AlexExtreme~23:00 13.02.2012
              #76986 ↑
              • 0
                Нет аватара Markov
                13.02.1223:00:55
                Боеголовка же не до бесконечности вверх летит     На середине пути вниз поворачивает    
                #76989 ↑
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  13.02.1223:03:47
                  Так конкретная высота-то какая имеется ввиду под серединой пути?
                  #76993 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Markov
                    13.02.1223:06:57
                    Зависит от выбранной траектории. 200-500 км - примерно такой порядок для максимальной высоты подъема боеголовки.
                    #76996 ↑
                    • 0
                      AlexExtreme AlexExtreme
                      13.02.1223:11:11
                      Странная вообще технология, зачем ракету вниз опускать, если можно просто прекратить ее подъем раньше. Ведь действительно летящую вниз ракету гораздо проще сбить..?
                      #76998 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        13.02.1223:13:15
                        Ой бяда... Слушайте, я где-то снизу кому-то (не вам ли?) объяснял, как летит боеголовка. Почитайте, а?
                        #76999 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,