Лого Сделано у нас
47

ВВС примут на вооружение 48 истребителей Су-35

Второй серийный истребитель Су-35С. Фото: www.knaapo.com


ВВС России примут на вооружение 48 новых истребителей Су-35. "Контракт на эту партию истребителей
подписан, в настоящее время на первых четырех машинах идет отработка замечаний ВВС", - сообщил
главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин корр.АРМС-ТАСС на международном авиасалоне
"Сингапур эйршоу-2012".

После отработки замечаний истребители начнут поступать в строевые части и, прежде всего, в Липецкий центр подготовки и переучивания летного состава, добавил он.

Ранее, в августе 2011 года главком сообщал АРМС-ТАСС, что в работах по созданию нового истребителя Су-35 "есть некоторые сбои".

В настоящее время четыре самолета Су-35 участвуют в летных испытаниях, в том числе два опытных и два серийных истребителя. В общей сложности ими выполнено 400 летных испытаний.

читать полностью

  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    17.02.1220:34:20
    Это машины разного класса: Су-34 - фронтовой бомбардировщик, Су-35С - истребитель. Также, как и Су-24 и Су-27.
    • 0
      Нет аватара emelay_nick
      17.02.1220:54:18
      Ну от того, что слона назвали орловским скакуном он призы завоёвывать не станет, не так ли ? Я прежде чем вопрос задать, сравнил ТТХ двух самолётов, и возник вопрос, а то ли выпускаем ? Базовая модель - одна, дальность - почти одна, боевая нагрузка - одна, точек подвески - одинаково, Су-35 легче, мощнее, чем Су-34, может делать всё тоже. Отредактировано: emelay_nick~20:56 17.02.2012
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        17.02.1221:11:15
        А Вы задайтесь вопросом - почему максимальный взлётный вес у них такой разный - 45 и 34,5 т? Это же не 2-ой пилот столько добавляет! ;)
        • 0
          Нет аватара emelay_nick
          17.02.1221:18:00
          Нет, не второй. Вес добавляет броне кабина, не оптимальная конструкция планера. Во всем остальном у Су-34 нет никаких преимуществ перед Су-35. Бронекабина - тоже большой вопрос. Нахрена она ему ? Это же не штурмовик, который надо окопами летает. Чё та Миша Погосян похоже прогнул кого-то в ВВС. Глянул на форумы, там тоже задаются таким вопросом. Мне кажется лучше бы сосредоточились бы на доведении Су-35 в серии, чем распыляться на сомнительный Су-34. Кстати и экспортных заказом на Су-34 не было, нет и фиг его знает будет ли. А Су-30 (куда хуже чем 35) в очередь встают. Ах да, забал, еще доп. вес топлива, поскольку двиганы на Су-34 слабоваты, следовательно потребляют больше. Отредактировано: emelay_nick~21:19 17.02.2012
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            17.02.1221:31:42
            Чё та Миша Погосян похоже прогнул кого-то в ВВС.
            Когда Су-34 замышлялся (по ТЗ ВВС СССР), у МАП таких возможностей и в помине не было!
            Во всем остальном у Су-34 нет никаких
            Для эффективной работы по земле нужно 2 члена экипажа. Поэтому и Су-34 нашим ВВС нужен, и за Су-30МК_Х очередь стоит.
            Мне кажется лучше бы сосредоточились бы на доведении Су-35 в серии, чем распыляться на сомнительный Су-34
            Так Су-34 - уже выпускаемый серийно, а Су-35 ещё испытывать и испытывать, а для этого просто надо время. Выпускаются разными заводами, т.ч. проблем нет!
            Кстати и экспортных заказом на Су-34 не было, нет
            Как и на Ту-160, и что?
            • 0
              Нет аватара emelay_nick
              17.02.1221:52:35
              Для эффективной работы по земле нужно 2 члена экипажа.
              БРЭО развивается слишком быстро. Про Акулу тоже говорили, что не могёт 1 летать и дрючить, а оказалось, что могёт.
              Когда Су-34 замышлялся (по ТЗ ВВС СССР), у МАП таких возможностей и в помине не было!
              Еще как было ! Вспоминаем историю с Т-64, Т-72 и Т-80.
              Так Су-34 - уже выпускаемый серийно, а Су-35 ещё испытывать и испытывать, а для этого просто надо время. Выпускаются разными заводами, т.ч. проблем нет!
              Да это похоже единственный аргумент "за". Но потому, мне кажется, век у Су-34 будет не долгим. Как Су-35-х и ПАКов более менее наделают, забросят утконоса как "too redundant".
              Как и на Ту-160, и что?
              Тушка как ни стратег, такими "плюшками" не разбрасываются, а то еще обратно прилетет может.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                17.02.1222:01:50
                БРЭО развивается слишком быстро. Про Акулу тоже говорили, что не могёт 1 летать и дрючить, а оказалось, что могёт.
                Это говорили про одноместный Ка-50 "Чёрная Акула". В результате появился 2-х местный Ка-52 "Аллигатор", а выпуск Ка-50 прекращён!
                Еще как было !
                Ну, это уже тогда не на совести Погосяна. Хотя ВВС сами захотели замену Су-24 - её и получили, т.ч. не надо развивать "теорию заговора"
                мне кажется, век у Су-34 будет не долгим
                Ну, это только Вам кажется. Сейчас готовится подписание 2-го контракта на Су-34, и жизнь обеих типов в ВВС России будет долгая (и надеюсь счастливая). ;) Отредактировано: A_SEVER~22:02 17.02.2012
                • 0
                  Нет аватара emelay_nick
                  17.02.1222:06:11
                  жизнь обеих типов в ВВС России будет долгая (и надеюсь счастливая).
                  Та я и не против. Просто пугает кол-во машин в ВВС: Су-27, Су-27СМ/СМ3, Су-30МК, Су-30МК2, Су-35, Т-50, Су-34, большая часть из этого однотипные самолёты. Где-то мы это уже проходили....
                  • 0
                    Нет аватара Trout
                    18.02.1206:25:22
                    А разносортица типов ЛА в ВС СССР Вас не пугала?
      • 0
        Нет аватара azurel
        18.02.1205:21:48
        Су-34 более живучий и более дешевый имеет систему огибания рельефа и предназначен для низковысотного прорыва ПВО, где по нему будут лупить из ЗА и ПЗРК, предполагается ,что попадания всех эти средств он должен выдержать, от осколков ракет более мощных ЗРК его броня тоже может уберечь. Возможно и средства РЭБ у него более мощные стоят. Су-35 дорогой истребитель завоевания господства в воздухе, который может и по земле работать, планер выполнен из композитных материалов,то есть менее живучий и соответственно под огонь никакой ПВО ему лучше не лезть. Отредактировано: azurel~05:23 18.02.2012
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          18.02.1214:46:42
          более дешевый
          И намного?    
          • 0
            Нет аватара azurel
            18.02.1216:43:21
            По данным из википедии 33млн и 60.
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,