стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
49
difa 01 марта 2012, 12:59 Подписан договор...

Компания "Сухой" поставит Минобороны более 90 бомбардировщиков Су-34

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru


МОСКВА, 1 мар - РИА Новости. Компания "Сухой" поставит Минобороны РФ более 90 бомбардировщиков последнего поколения Су-34, сообщает российское военное ведомство.

"Министр обороны РФ Анатолий Сердюков и гендиректор компании "Сухой" Игорь Озар подписали госконтракт на поставку до 2020 года 92 фронтовых бомбардировщиков Су-34", - говорится в сообщении.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/defense_safety/20120301/583221913.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


  • difa
  • 59
Минобороны РФ, Су-34, Сухой
  • 0
    nano nano
    01.03.1214:59:46
    Между прочим фотошоп.     Сменили бы картинку например на такую:

     © chushkin.com

    #84136 ↑
    • 0
      Нет аватара Tormoz
      01.03.1217:18:55
      Почему фотошоп?
      #84217 ↑
      • 0
        nano nano
        01.03.1218:49:57
        Да вроде очевидно. Нет самолета с таким контурным БН. Первые Су-34 в новом камуфляже появились зимой. И, наконец, видна грубая работа кистью.
        #84269 ↑
    • 0
      difa difa
      02.03.1211:56:43
      Поменял    
      #84532 ↑
  • 0
    Akimich Akimich
    01.03.1215:21:11
    НАПО живет! Еще новость подкину, куда деньги за самолеты пойдут http://news.ngs...ru/more/372177/ Так то - в два раза дешевле строить будут и в ипотеку под 4!!!% годовых. Забота о людях.
    #84145 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.03.1216:03:08
      Спасибо за дополнение!
      #84176 ↑
    • 0
      Нет аватара gaws
      01.03.1216:07:00
      А если я предположу, что это не забота о людях, а холодный расчет безжалостных эксплуататоров - заманить к себе самых квалифицированных инженеров и рабочих, раздать им полубесплатные квартиры под нечеловеческие 4 процента, что бы деваться им было некуда, и заставить работать на благо Родины, делая самые лучшие в мире самолеты?
      #84179 ↑
      • 0
        Akimich Akimich
        01.03.1216:26:43
        Какую страшную картину Вы написали! Как этих эксплуататоров! Люди мечтают китайским барахлом на морозе торговать за 10 т.р. а тут их насильно по специальности работать, 30 т.р., да еще и квартиру в пол-цены! Капитализм! Кстати, не только на НАПО. У меня друг на металлургическом заводе подобным образом квартиру в ипотеку получил. Тенденция, однако!
        #84193 ↑
      • 0
        Aerodinamik Aerodinamik
        01.03.1217:01:23
        Вообще-то многие предприятия так делают. Правда с одним условием - с заключением долгосрочного рабочего контракта. Кого-то такая схема устраивает, кого-то нет.
        #84206 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          01.03.1217:32:30
          Вполне оправдано и логично, предприятие же деньги не из воздуха берет, это долгосрочное вложение денег.
          #84229 ↑
      • Комментарий удален
  • 0
    Aktino Aktino
    01.03.1218:18:46
    подскажите, уже столько контрактов было по этому Су-34...и до подписания в 2008 до 12 года 32 машиы вроде несколько уже было поставлено( в сообщении говориться по контракту 08 года 10 поставлено, но серийных то вроде около 15) , и щас этот на 92 в дополнение к 32 или отдельный контракт 32 и 92 ?
    #84259 ↑
    • 0
      Нет аватара flankern
      01.03.1219:30:48
      Всего 120 должно быть, 92 получается новый контракт.
      #84281 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.03.1220:30:24
      Первые машины (01,02 в 2006, 03 в 2007, 04 и 05 в 2009) вроде шли без контракта, потом был контракт на 32 Су-34, и 4 самолёта, поставленные в декабре 2010, были уже по нему. Контракт на 92 это + к 32-м.
      #84318 ↑
      • 0
        nano nano
        01.03.1220:36:06
        Первоначально вроде как должны были поставить 32 до 2011 или 2012 года, но решено было сдвинуть сроки в связи с техническим перевооружением НАПО.
        #84324 ↑
  • 0
    Нет аватара venice
    01.03.1220:24:52
    кто-нибудь знает почему у всех экземпляров ветровое стекло какойто чёрной краской замазано по периметру? на всех фото и с любой окраской фюзеляжа. сначала думал косяк одного экземпляра, а нет, этот колхоз на заводе лепят..
    #84315 ↑
    • 0
      nano nano
      01.03.1220:33:46
      Колхоз у вас в голове если даже не допускаете мысли, что это специально делается. И не только на 34, на большинстве типов так. Напрягите извилину и все станет понятно, зачем да почему.    
      #84322 ↑
      • 0
        Нет аватара venice
        01.03.1221:17:11
        нано человек, позволю тебе блеснуть умом. объясни непонятливому
        #84335 ↑
        • 0
          nano nano
          01.03.1221:39:02
          Ну, раз даже одной извилины нет, то поясню. Это так называемые антибликовые полосы. Присутствуют на многих самолетах, вертолетах.

           © img0.liveinternet.ru

           © static.iltalehti.fi

           © pics.livejournal.com

           © militaryparitet.com

          Отредактировано: nano~21:47 01.03.2012

          #84344 ↑
          • 0
            Нет аватара venice
            01.03.1221:54:35
            ок, допустим. но непонятно почему именно на 34 это сделано так колхозно и неаккуратно..
            #84351 ↑
            • 0
              nano nano
              01.03.1221:56:44
              Что значит колхозно и неаккуратно? А как надо?
              #84354 ↑
              • 0
                Нет аватара venice
                01.03.1222:31:23
                тебе объяснить что значит неаккуратно? не думал что такое нужно объяснять. неаккуратно это когда руки из жопы и получается криво и косо. а аккуратно это примерно так:

                 © a3.sphotos.ak.fbcdn.net

                 © militaryfactory.com

                интересно насколько красивой была бы наша машина при должном внимании к мелочам.. Отредактировано: venice~22:40 01.03.2012

                #84372 ↑
                • 0
                  Нет аватара imperskij@pes
                  01.03.1222:49:37
                  а контрастные носовые обтекатели не достали?
                  #84382 ↑
                  • 0
                    Нет аватара venice
                    01.03.1223:02:52
                    на наших? окраска наших ввс вообще особый случай. ну правда, рядом с f-35 как китайский ширпотреб смотрится. нужно чтото менять в подходе
                    #84391 ↑
                    • 0
                      nano nano
                      01.03.1223:11:01
                      Вас либерастов не понять. Если не закупают самолеты-плохо! Массовые закупки пошли-опять плохо! У них черная полосочка не по фен-шую нанесена! Срочно в номер, ВВС закупает хлам!     Оглянитесь вокруг. Все красиво? Могу угадать: ковер на стене, засаленные обои, протертый линолеум и лакированая кособокая мебель. Это в святая святых-в доме. А он еще про окраску рассуждает.     Некрасиво. Колхоз видите ли.    
                      #84396 ↑
                      • 0
                        Нет аватара venice
                        01.03.1223:21:53
                        где я сказал что против закупок? только за. с чего ты взял что у меня ковёр на стене? разочарую тебя) к дизайну личного пространства отношусь очень трепетно. а вот судя по полному отсутствию вкуса, ты описывал своё гнездо ) вас патриотов не понять. уже африканцы от ширпотреба отказываются. это ли не сигнал, что пора уделять больше внимания мелочам, а не делать всё на "отъеб*сь", типа зато ттх высокие..
                        #84404 ↑
                        • 0
                          nano nano
                          02.03.1200:50:32
                          Патриотом теперь не модно быть? Теперь чем больше обосрал, тем ты круче?     Теперь про мелочи. Что не так с Су-34? Какие там мелочи не устраивают-то? Пока никакой конкретики не слышал. Сравнение с Ф-35? А че бы Ан-2 с Ф-22 не сравнить тогда?     И там, и там двойки есть, значит самолеты похожи. И я так понял, что вы мифическую внешнюю красоту ставите выше высоких ТТХ? С этим у утконоса все в порядке. Он идеально заточен для своих условий. Специфических условий. Интересует каких именно? Учите матчасть, не все же расписывать тут.     Но даже если согласиться по поводу окраски (лично мне новый камуфляж Су-34 не нравится-он довольно глуп сам по себе и в целом не очень красив), но какие претензии к самому самолету? И не очень понял про африканцев. Они делают что-то сопоставимое? Дюжина второсортных ройволков, думаю, не в счет. А уж про то, что НАПОвцы делают все "на отъеб*сь", могут знать только сами НАПОвцы. Работаете там? Короче жду конкретики. Пока просто обсираловку окраски заметил. Это конечно главное в самолете, да.    
                          #84433 ↑
                          • 0
                            Нет аватара venice
                            02.03.1201:11:18
                            а когда было модно? патриотизм, как и почти все *измы это заболевание. ничего общего с любовью к родине не имеет, т.к. своей чрезмерной заботой тормозит её развитие. нет чтобы дать пинка, тем кто так покрасил самолёт, вы им ещё награду дадите. у меня нет притензий к ттх наших самолётов. у меня претензии к качеству. где я сравнивал су34 с ф35? я привёл сравнение качества. ты же не сравнивал су34 с ту134?.. я очень надеюсь )) избирательные африканцы, это алжирцы отказавшиеся от наших самолётов.. про идеальность 34 улыбнуло. учитывая что позиционируется он как бомбардировщик ) Отредактировано: venice~01:16 02.03.2012
                            #84442 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Linija
                              02.03.1201:19:45
                              ТВОЁ ЗАБОЛЕВАНИЕ ЖОПОГОЛИЗМ
                              #84444 ↑
                              • 0
                                Нет аватара venice
                                02.03.1201:25:34
                                ну если ответить больше нечего.. свой диагноз ты и так знаешь
                                #84445 ↑
                            • 0
                              RadiantConfessor RadiantConfessor
                              02.03.1205:36:43
                              Тут не в качестве дело, а в высоком уровне маркетинга и креативных художников в США. Мы в этой области отстали. Если в США художник за свой труд получит много денег, как за творение, то у нас только оклад.     А качество техники у нас на высоком уровне, иначе танки не ездили бы, а самолеты не летали.
                              #84472 ↑
                              • 0
                                Нет аватара venice
                                02.03.1211:03:05
                                продолжая вашу мысль, продукция ваза качественная т.к. они, вазы, едут.. Отредактировано: venice~11:05 02.03.2012
                                #84520 ↑
                                • 0
                                  RadiantConfessor RadiantConfessor
                                  02.03.1218:01:15
                                  Неверно, не долго едут (как вы считаете). А иначе вы не могли бы сказать свой сарказм. Вы умудрились в одном предложении два противоречия разместить.
                                  #84623 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара venice
                                    02.03.1220:30:55
                                    зверюга, я несколько раз перечитал и всё равно не понимаю что ты написал. расшифруй )
                                    #84683 ↑
                                    • 0
                                      RadiantConfessor RadiantConfessor
                                      04.03.1201:54:31
                                      Вы говорите, "продукция ваза качественная т. к. они, вазы едут". Если вы говорите с сарказмом, на самом деле имея ввиду, что вазы не едут, то причем тут танки и самолеты, которые реально едут и летают?! Т. е. этот пример не к месту, так как противоречит логике заложенной в мой пост.
                                      #85096 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Anton
                              02.03.1211:09:32
                              Это вот от этих самолётов алжирцы отказались ? http://tomsk.ru...u/archives/5717 Отредактировано: Anton~11:10 02.03.2012
                              #84521 ↑
                              • 0
                                Нет аватара venice
                                02.03.1212:37:16
                                от мигов отказались, сославшись на брак. их наши ввс потом купили. тут была новость
                                #84544 ↑
                            • 0
                              nano nano
                              02.03.1211:16:04
                              Короче никакой конкретики я так и не получил. Понятно все с вами.    
                              #84522 ↑
                              • 0
                                Нет аватара venice
                                02.03.1212:16:33
                                куда уж конкретнее нано? я сказал что самолёт красят абы как и все согласились, насколько я понял. но рейтинг у меня уже -62 )) круто )
                                #84539 ↑
                                • Комментарий удален
                                • 0
                                  shiko shiko
                                  02.03.1213:27:11
                                  во первых строках моего письма,это многофункциональный бомбардировщик,соответственно маневрирует,и поэтому их первое назначение функциональность и только потом эстетичность во вторых строках,на представленных вами фото окраска самолетов серая,что само по себе плохо бликует и потому не серьезно,выложите истребители с окрашенным ''нонск'' и противобликом и сравним на мой взгляд вполне симпотичный окрас,ну если конечно расматривать эстетику,но... с-34 рождается для боя,а не для парадов

                                   © cdn-airliners.net

                                  Отредактировано: shiko~14:04 02.03.2012

                                  #84562 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара venice
                                    02.03.1220:53:50
                                    наши заклятые друзья самолёты в лесу прятать не собираются, может поэтому у них камуфляжа нет и они все серые.. (всегда было любопытно, наши действительно считают что самолёт с такой расцветкой становится незаметным? а низ голубой чтобы с земли на небе его не было видно     ) ну вот и грипен без этих матовых фиговин.

                                     © flightglobal.com

                                     © media.defenseindustrydaily.com

                                    еврофайтер тайфун

                                     © defense-update.com

                                     © muhammadhood.files.wordpress.com

                                    рафаэль

                                     © cdn-airliners.net

                                     © kovy.free.fr

                                     © pilotsandplanesmilitary.com

                                    ни один современный самолёт так не латают. похоже что необходимость в этом покрытии это конструкторский просчёт Отредактировано: venice~20:55 02.03.2012

                                    #84692 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара venice
                                    02.03.1221:01:52
                                    "с-34 рождается для боя,а не для парадов" какое универсальное оправдание ) можно применить почти к любой ситауции. наш ответ айфону создан для того чтобы звонить, а не смотреть на него. приора создана для того чтобы ехать, а не смотреть на неё.. и т.д. это я называю настоящим патриотизмом!) Отредактировано: venice~21:03 02.03.2012
                                    #84699 ↑
                                    • 0
                                      shiko shiko
                                      02.03.1221:06:30
                                      не тупи а,боевую технику от повседневной отличать умеешь? и еще...да я патриот и люблю Россию во всех её проявлениях,это что теперь не модно? модно ругать и поливать грязью,противоблики вишь ли не гламурные
                                      #84701 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара venice
                                        02.03.1221:35:36
                                        а ты патриот потому что это модно? патриотизм и любовь к родине не одно и тоже. ты защищаешь ущербность только по тому что она родная. а я критикую чтобы не расслаблялись. кто родине больше пользы приносит? Отредактировано: venice~21:37 02.03.2012
                                        #84722 ↑
                                        • 0
                                          shiko shiko
                                          02.03.1223:24:45
                                          критика должна быть обоснованной,не вижу не чего ущербного в окраске самолета, я скажу больше-для меня он прекрасен,да..мне нравится Российская техника,в отличие от тебя я не строю из себя эстета,мне важны ТТХ,а как нарисованы противоблики мне плевать
                                          а я критикую чтобы не расслаблялись. кто родине больше пользы приносит?
                                          уххх... безусловно твои высказывания прочитает конструктор су-34 и обязательно перекрасит самолеты,ему безусловно станет стыдно что какой то venice не оценил эстетический вид противо-бликового покрытия,он ночей теперь спать не будет,это же такой вред Родине и пофиг что у него шикарные ТТХ,окраска вишь ли все портит    P.S критика хорошая дело и приветствуется,срач и троллизм бесит
                                          #84746 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара venice
                                            02.03.1223:28:17
                                            ну так заканчивай срач )
                                            #84747 ↑
                    • 0
                      Нет аватара imperskij@pes
                      02.03.1200:22:11
                      Вы верно определили ГЛАВНЫЙ талант и единственную боевую функцию Ф35: "хорошо смотреться"    
                      #84425 ↑
                      • 0
                        Hasky Hasky
                        02.03.1207:17:14
                        ...мда. Миг-15 был прозван "негламурным". Что не мешало последнему щелкать на вертикалях гламурные Сейбры. Существовало даже такое поняти "Аллея Мигов" - пространство, в котором ооновская "дружба народов" не летала.
                        #84481 ↑
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          03.03.1218:51:09
                          Соотношение потерь 3:1 не в пользу МиГ-15.
                          #84971 ↑
                          • 0
                            Hasky Hasky
                            04.03.1202:29:09
                            ...а че так мало? хренли жалеть коммунистов? можно было написать и 20:1 не в пользу Мигарей. Пиндосы ведь любят припиз%еть. Пиндосские агитки не курю. Единственный западный военный историк и теоретик, достойный внимания - Лиддел Гарт. Хорошо писал. Без пропагандонства. Все остальное в духе Толивера и Констебля.
                            #85102 ↑
        • 0
          Нет аватара romazan077
          01.03.1221:47:08
          что бы не бликовало на фонарь (ветровое стекло)
          #84347 ↑
          • 0
            Нет аватара venice
            01.03.1222:32:12
            спасибо. теперь понятно Отредактировано: venice~22:34 01.03.2012
            #84373 ↑
  • 0
    Нет аватара estotro
    01.03.1220:52:15
    Новость для блога "Будет сделано у нас"
    #84329 ↑
  • 0
    Нет аватара flankern
    02.03.1202:11:47
    Замечательное видио Су34. Для тех кто еще не видел. Удары снятые с беспилотников, кадры с прицельным комплексом. Музычка на любителя.
    #84454 ↑
  • Комментарий удален
  • 0
    Schtirliz Schtirliz
    02.03.1206:08:27
    Компания "Сухой" поставит Минобороны РФ более 90 бомбардировщиков последнего поколения Су-34 Не последнего а крайнего... Годная новость.
    #84475 ↑
  • 0
    Hasky Hasky
    02.03.1207:26:18
    34 улыбнуло. учитывая что позиционируется он как бомбардировщик ) ... да ну на! это колхозная сенокосилка с вертикальным взлетом, как в известном советском анекдоте про У-2 и сенокосилку. Летят пиндосы на У-2. Один другому: -Джо, там не видно ПВО внизу? -Да нет, Майк, вижу в поле трактор работает. Вдруг %уяк, плоскости в стороны, самолет пополам. Парашютировались пиндосы и попали в руки кровавой гебне! Стремно пиндосам, что их сбили. Справшивают у гебешника: -А чем нас сбили? -ГБ: Видели внизу трактор? -Видели. -ГБ: Это новая советская сенокосилка с вертикальным взлетом и ракетами В-В...      
    #84482 ↑
    • 0
      Нет аватара totoro21
      02.03.1211:26:20
      ))))))) Я расскажу о вопиющем факте: На берегах Амура, средь полей Попался наш простой советский трактор В прицел шести китайских батарей. Ударил залп, снаряды полетели, Но тракторист был парень с головой: Он жмёт педаль - и вот не видно цели В поставленной завесе дымовой. А трактор взмыл над милой стороною И в тот же миг агрессору в ответ, Чтоб постерёгся нас пугать войною Ударил залп тактических ракет. А тракторист наш, капитан Литвинов, Взглянул на карту и включил форсаж, Спокойно отбомбился над Пекином И заложил на родину вираж. Он над Амуром выключил реактор, Чтоб не пугать родных овец и коз. Пронёсся в небе наш советский трактор На дозаправку в свой родной колхоз. И, если враг опять предпримет меры, Чтоб помешать собрать нам урожай, Приказом Агропром СССР-а У нас на поле вылетит комбайн Еще варианты тут http://a-pesni..../sovtraktor.php
      #84526 ↑
      • 0
        Hasky Hasky
        02.03.1211:41:56
               ...я плакалЪ! супер!
        #84529 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      03.03.1218:57:03
      Когда U-2 летал над СССР,его не доставали любые советские системы ПВО. Машину Пауэрса сбили над Свердловском тараном. Позже появились модернизированные С-75 и HQ-2,которые с гигантским расходом ракет(до 30 пусков по цели) позволяли сбивать U-2. Но к тому моменту уже появился SR-71.
      #84973 ↑
      • 0
        Hasky Hasky
        04.03.1202:34:05
        ...мда. Вся и все смешалось в доме Оболенских. Забористая трава в Канаде?
        #85104 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,