MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
15 марта 50
40

Первые 57 автомобилей "Рысь" поступят в Вооруженные силы РФ в 2012 году

Первые 57 бронеавтомобилей совместного российско-итальянского производства "Рысь" поступят в армию РФ уже в этом году, сообщила журналистам в среду пресс-секретарь министра обороны РФ Ирина Ковальчук.


[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара icyborn15.03.12 17:56:39
    Т-26. Знакомо? Английский Виккер (шеститонный). А танки БТ не напомнишь на лицензии какого двигателя бегали?
    А не напомнишь, что с этими танками стало, когда они встретились с реальным противником? Я напомню - превратились в металлолом. Еще в Испании горели как спички. А единственный минус в остальном отличного Т-34 - именно подвеска "Кристи", доставшаяся в наследство от БТ. Заводы закупать и инженеров приглашать - это есть гуд. А вот бросаться на первую попавшуюся машину, которую соизволили нам продать - не очень.
    • 0
      Нет аватара marwin15.03.12 22:59:44
      "Горели как спички" - первый признак ламера в споре на танковую тему. Сколько можно повторять эту херню не задумываясь? Бывают негорящие танки, ась? А чужие танки лучше были? PzKpfw II имели недостаточный запас хода и частенько возили на себе запасные канистры с бензином. Это нормально? T-26 к началу войны уже морально устарел и был снят с производства. Большинство потерь T-26 в 41-ом были небоевыми. БТ-7, будучи лёгким танком, превосходил все лёгкие танки немцев и был в состоянии потягаться со средними танками. БТ-7 прошли всю войну и дошли до Харбина. Следует заметить, что в 30-е годы становление советской танковой школы только началось. Это сейчас многие танки той эпохи выглядят несуразными, странными, смешными. А тогда толком никто и не знал, какими танки должны быть. Никто не знал как их надо вооружать, не знали даже, как вообще их правильно применять! И не мы одни такие были, посмотрите, например, на французский Char B1. Потому взаимствовались разные модели от разных танковых школ. Опыт экплуатации "лицензионных" танков (в т.ч. в Испании) - та база, без которой невозможно было бы создать собственные танки. Так что курс на взаимствование технологий тогда себя вполне оправдал, позволив сократить технологическое отставание в кратчайшие сроки.
      • 0
        Нет аватара icyborn16.03.12 00:11:50
        Если претендуете на "неламеризм" в танковой теме - могли бы знать, что танк Pz II немцы делали как временную затычку между производством учебного танка Pz I и началом производства "настоящих" танков Pz III и Pz IV. Поэтому в нем ничего не могло быть "нормальным". Это так, к слову. Как бы то ни было, СССР тогда строил танковую промышленность с нуля. Россия же сейчас имеет вполне развитую конструкторскую школу и военную промышленность. Никакого критического отставания от иностранной бронетехники, кроме как в электронике и, отчасти, в двигателестроении, у нас сейчас нет. Даже во многом превосходим. И уж точно итальянцы никогда не были законодателями мод в этом отношении.
        • 0
          Hasky Hasky16.03.12 12:10:49
          ...борн, давай без штампов. Как правильно указал марвин - штампы ламерские. И верно написал - в 30-е шло формирование, методом проб и ошибок, концепции оптимума, который после обкатки войной выразился в концепции"основного боевого танка", что это такое - ... в общем ты в курсе    А неудачная подвеска Т-34... Гудериан и немецкие танкисты так не думали. В части итальянцев. Где-то выше написал про "копейку", которую еще помнят семидесятники. При том, что первые единички собирались с использованием итальянских комплектующих и двигателей. Выражу свою позицию по данному вопросу. Хаять советское и ныне российское - признак дебилизма. Но не признавать влияния разных конструкторских школ, идей, технологий на стремление найти "оптимум" - признак фанатизма. Фанатизм и дебилизм - две стороны одной медали. Без обид, камрад. Отредактировано: Hasky~12:11 16.03.2012
          • 0
            Нет аватара icyborn16.03.12 14:41:54
            Гудериан про подвеску ничего не говорил.     Ему нравилась броня, подвижность и пушка Т-34 при достаточной общей простоте конструкции - он даже поднимал вопрос о копировании 34-ки. По подвеске высказывались как раз американцы, заполучившие Т-34 и КВ для испытаний. И назвали ее конструкцию устаревшей. То же самое и по трансмиссии обоих танков, которая оказалась (на КВ, по крайней мере) копией устаревшей американской. Подвеска КВ им, напротив, весьма понравилась. Как ни странно, конструкция прицела и радиостанции американцам весьма понравились тоже (хоть и не понравилось конкретное их исполнение). Но это - оффтоп, впрочем... Насчет "копейки" - это была не лучшая машина своего времени, мягко говоря. Как раз это и был случай, когда схватили то, что "милостиво" согласились продать. Впрочем, в сделке с Ивеко Россия даже этого не получит, т.к. завод ей итальянцы не строят. Просто продают "машинокомплекты" для отверточной сборки. Даже Рено Логан какой-нибудь - и то локализован в значительно большей степени.
      • 0
        Нет аватара guest16.03.12 15:29:32
        Харбин - это вроде в другую сторону-то...