Лого Сделано у нас
56

Богучанская ГЭС: вчера, сегодня, завтра

Возьму на себя смелость написать небольшую обзорную статью о Богучанской гидроэлектростанции. На написание статьи меня сподвигла планируемая 15-го апреля 2012 года заделка последних временных донных отверстий на станции, и, соответственно, начало наполнения водохранилища.

Богучанская ГЭС - гидроэлектростанция на Ангаре на территории Красноярского края. Необходимость строительства станции была определена еще в 1971 году Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971 - 1980 г.г. производительных сил Красноярского края".

Богучанская ГЭС расположена в 12 километрах от  города Кодинск. Своё название станция получила от названия Богучанского района Красноярского края, где находилась первая предложенная площадка для строительства новой ГЭС на Ангаре. Спустя несколько лет для строительства была выбрана новая, более удобная площадка выше по течению Ангары, возле села Кодинская Заимка (будущий город Кодинск) Кежемского района, но название Богучанская за станцией сохранилась.

читать полностью

  • 0
    Нет аватара akm
    20.04.1214:53:33
    Продолжаю. 5. "Немало это сколько? Если каждой семье давать бесплатно трехкомнатную квартиру в Красноярске, как думаете, переедут?" По официальным данным эвенков (которых раньше называли тунгусами) около 35 тысяч. Примерно треть живёт в долине Нижней Тунгуски. Переезжать в Красноярск они не будут, их дом в тайге. Я жил и общался с ними, пусть и в 70-80-е. Могу судить об этом. 6. "Ну так может ну её эту промышленность? Вернёмся в пещеры, к охоте и собирательству?" Хорошая шутка. Заметьте, это вы сказали, я с вашей мыслью не согласен. 7. "что их нужно решать посредством применения новых технологий, а не путем отказа от строительства ГЭС и вообще от развития промышленности." Золотые слова! Новых энергосберегающих технологий, именно! Замечу только, что не предлагаю "отказаться от развития промышленности вообще" - это ваши домыслы. Пусть действующие плотины останутся, новые строить не надо, ну если только в верховьях рек, что признано более эффективным вложением средств. 8. "Про атомную энергетику - тут нужно целое отдельное исследование проводить." Согласен, но надо учесть высочайший уровень нашей атомной энергетики, в плане технологий и опыта. 7. "Строительство плотин пользу приносит народному хозяйству. А не только владельцам." Воспользуюсь вашим приёмом полемики: Обоснуете про пользу? 8.
    • 0
      Нет аватара Norem
      22.04.1217:38:09
      Новых энергосберегающих технологий, именно!
      Вот, к примеру, в Сибири зимний максимум потребляемой мощности немногим более 30 тысяч МВт, средняя потребляемая мощность 25 тысяч. Планируется построить алюминиевый завод с потреблением порядка 2500 МВт. Вы как себе представляете энергосбережение в таких масштабах? Причем не последовательное за 10-15 лет, а за год-два пока алюминиевый завод строится. Каким образом и на чьи деньги можно выкроить 10% от потребления мощности энергосистемой? А если таких заводов планируется построить три? А если нужно обеспечить опережающий рост установленной мощности станций и выработки электроэнергии, для развития промышленности? Кроме как вводами нового генерирующего оборудования проблему дефицита мощности и энергии не решить ничем. Потенциал экономически обоснованного энергосбережения (касаемо исключительно электрической энергии) в нашей стране 10-15%. А если нужно удвоить выработку электроэнергии? Хоть засберегайся без новых вводов генерирующего оборудования удовлетворить потребности промышленности невозможно. Знали бы вы, сколько промышленных предприятий не было создано в нашей стране за последние лет 5-7 только из-за дефицита генерирующих электроэнергетических мощностей. А эти предприятия - это рабочие места, налоги, социальное развитие. То есть будь "свободные" генерирующие мощности (принадлежащие и приносящие прибыль все равно кому), было бы много новых промышленных предприятий, которые в своб очередь приносят пользу стране и ее гражданам.
      Пусть действующие плотины останутся, новые строить не надо.
      Гидроресурсы - это в отличие от газа, угля и урана - возобновляемый ресурс. Выбросов от гидростанций - нет. Воздейсвтие на окружающую среду по совокупности характеристик - намного меньше ТЭС, составляющих основу генерации в нашей стране. Атомные станции - не панацея, сравните хотя бы пример Франции, где атомная генерация - основа энергетики и Германию - где АЭС закрываются.
      ну если только в верховьях рек, что признано более эффективным вложением средств.
      Кем признано?
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,