Лого Сделано у нас
56

Богучанская ГЭС: вчера, сегодня, завтра

Возьму на себя смелость написать небольшую обзорную статью о Богучанской гидроэлектростанции. На написание статьи меня сподвигла планируемая 15-го апреля 2012 года заделка последних временных донных отверстий на станции, и, соответственно, начало наполнения водохранилища.

Богучанская ГЭС - гидроэлектростанция на Ангаре на территории Красноярского края. Необходимость строительства станции была определена еще в 1971 году Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971 - 1980 г.г. производительных сил Красноярского края".

Богучанская ГЭС расположена в 12 километрах от  города Кодинск. Своё название станция получила от названия Богучанского района Красноярского края, где находилась первая предложенная площадка для строительства новой ГЭС на Ангаре. Спустя несколько лет для строительства была выбрана новая, более удобная площадка выше по течению Ангары, возле села Кодинская Заимка (будущий город Кодинск) Кежемского района, но название Богучанская за станцией сохранилась.

 

Строительство станции началось в 1980-м году, пуск первых агрегатов был намечен на 1988-й год, а завершение строительства на 1992-й год. Однако последовавшая в стране Перестройка привела к тому, что строительство станции замедлилось, а после развала Советского Союза и последовавшего частичного развала промышленности страны и вовсе остановилось. В 90-х годах всерьез рассматривался вопрос об окончательном прекращении строительства станции. В текущей обстановке не были востребованы даже существующие мощности электростанций Объединенной энергосистемы Сибири (далее - ОЭС Сибири), не говоря уже о вводе новых мощностей. Тем более строительство гидроэлектростанций - процесс требующий огромных капитальных затрат (правда, очень быстро окупающихся, ввиду мизерно себестоимости электроэнергии ГЭС), а также массового привлечения квалифицированных проектировщиков, инженеров, рабочих. Реализовать такой проект без участия государства было практически невозможно.

Новый этап строительства Богучанской ГЭС начался после вступления в силу в 2005-м году Указа Президента РФ № 412 «О мерах по социально-экономическому развитию Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа». Этим указом Правительству РФ было поручено оказать помощь в обеспечении постройки ГЭС.

В 2006 г. было заключено Соглашение между ОАО «РусГидро» и ОК РУСАЛ о совместной реализации проекта по созданию Богучанского энерго-металлургического объединения (БЭМО) в составе Богучанской ГЭС и Богучанского алюминиевого завода производительностью 600 тыс. т металла в год, который должен стать потребителем значительной части производимой станцией электроэнергии. Финансирование строительства гидроэлектростанции и завода инвесторами проекта производится на паритетных началах (50 на 50). С 2011 года строительство БоГЭС финансируется за счет кредита Внешэкономбанка.

Проект станции много раз претерпевал существенные изменения, связанные прежде всего с уменьшением установленной мощности гидрогенераторов и снижения нормального подпорного уровня станции (далее - НПУ). Однако окончательный проект, по которому сейчас сооружается станция, наиболее близок к утвержденному советскому проекту.

Установленная мощность Богучанской ГЭС составит 2997 МВт (9 генераторов по 333 МВт каждый). Нормальный подпорный уровень - 208,0 метров над уровнем моря.

В первой очереди (лето 2012 года) будут введены в строй три гидрогенератора, а затем их число постепенно будет доведено до штатного (к лету 2013 года). 

Строительство станции возобновилось в 2006 году. Ниже приведен небольшой фотоотчет, сделанный по большей части на основе фотографий моих коллег, в разное время бывавших на станции, поэтому прошу строго не судить за заваленный горизонт и качество фото.

2006 год:

Общий вид на бетонную часть плотины ГЭС: 

Вид на каменно-набросную часть плотины. Видна асфальтобеотнная диафргама (тонкая линия вдоль центра плотины):

Вид на правый берег Ангары: 

2008 год:

Идет активное строительство бетонной части плотины. Видны заложенные водоводы и улитки: 

Вид со стороны нижнего бьефа: 

2009 год: 

Бетонная часть плотины заметно подросла: 

Как и каменно-набросная  часть:

2010 год:

Началось сооружение помещения машинного зала:

В 2010 году первые несколько секций бетонной плотины достигли проектной высоты, начат монтаж первого гидроагрегата, смонтированы три рабочих колеса гидротурбин.

Каменно-набросная часть плотины выросла еще сильнее: 

2011 год (взято из ЖЖ russos):

Машзал заметно увеличился в размерах, плотина продолжает расти: 

Вид на плотину со стороны верхнего бьефа:

Вид на плотину со стороны нижнего бьефа: 

В 2011 году каменно-набросная плотина на всём протяжении была возведена до отметки 202 м (на отдельных участках — до 208 м), 24 секции бетонной плотины из 34 к концу года были достроены до проектной отметки.

Вид на плотину с самолета (взято из ЖЖ gelio-nsk):

2012 год (взято с сайта  ОАО «РусГидро»):

Вид на бетонную часть плотины и машзал: 

Видно, что машзал,  да и сама бетонная часть плотины в завершающей стадии строительства.

 

Что же даст Красноярскому краю, Объединенной энергосистеме Сибири и в целом энергетике России введение Богучанской ГЭС в строй?

Преже всего мощнейший импульс для промышленного, социального и культурного развития Нижнего Приангарья. Тысячи рабочих мест на станции, на Богучанском алюминиевом заводе - это несколько тысяч рабочих мест в сфере услуг, торговле, культуре. Это дальнейшее развитие инфраструктуры - новые дороги, новые ЛЭП. Это развитие деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в Красноярском крае. Это новый алюминий для страны.

Для энергетики Сибири наличие Богучанской ГЭС, с полной установленной мощностью 2997 МВт увеличит диапазон суточного регулирования почти на 1000 МВт, что позволит существенно снизить сложность прохождения зимнего максимума нагрузки в ОЭС Сибири.

А для энергетики и промышленности России реализация такого масштабного проекта - отличный задел на будущее. Ведь советский план по развитию Ангаро-Енисейского каскада ГЭС предусматривал строительство в нижнем течение Ангары до 3-х крупных гидроэлектростанций, и трех станций-контррегуляторов. А также постройку Туруханской (Эвенкийской) ГЭС с установленной мощностью 12000 МВт (с возможностью увеличения до 18000 МВт).

 

В заключение, хотелось бы отметить, что уже сейчас можно смело утверждать, что российские гидростроители достойные продолжатели дела советских гидростроителей, создавших такие шедевры инженерной мысли, как Братская, Красноярская и Саяно-Шушенская ГЭС.

P.S. Параллельно с созданием самой ГЭС шло строительство схемы выдачи станции, включающей в себя подстанцию 500 кВ Ангара, четыре ЛЭП напряжением 220 кВ и пять ЛЭП напряжением 500 кВ. Причем три линии - одна от БоГЭС до подстанции Озёрная (она же Камала-2) и две от ПС Ангара до ПС Камала и ПС Озёрная - протяженные (сотни километров) проведены в сложнейших природно-географических условиях через тайгу, реки и болота. Но это тема для отдельной статьи.

  • 0
    Нет аватара Kamchatka
    10.04.1213:59:32
    А как решают экологическую проблему гибели рыбы в районе ГЭС в настоящее время?
    • 0
      Russia_Touristo Russia_Touristo
      10.04.1215:50:36
      Как сладкоежки вопрос хранения шоколада.
      • 0
        Нет аватара Kamchatka
        10.04.1215:56:29
        В смысле вопрос никак не решается? Строим ГЭС большие и разные, но миграцию рыбы и ее гибель никто не учитывает? Такой подход по крайней мере странен, особено на фоне активного зарыбления других рек России.
        • 0
          Russia_Touristo Russia_Touristo
          10.04.1215:58:00
          Это была шутка если честно. По факту я не знаю, но думаю, что все эти экологи-практологи типа защитников Химкинского леса орут только там, где им платят.
          • 0
            Нет аватара imperskij@pes
            10.04.1223:44:03
            +1 но с рыбкой нужны серьёзные исследовния. без грин-писовского пафоса и без индустриальной халатности.
    • 0
      Нет аватара Norem
      10.04.1216:23:13
      Тут, к сожалению, я ничем помочь не могу, не мой профиль. Но проект прошел государственную экспертизу, и точно содержит перечень мероприятий по снижению отрицательных воздействий на окружающую среду, в том числе и в отношении рыбных ресурсов.
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      10.04.1223:46:24
      будьте добры, расскажите подробнее о статистике этой гибели на примерах аналогичных проектов в Сибири, чтобы мы понимали,что факт вообще существует и речь не о паре сотен рыбёх, убитых на турбине, в год.
      • 0
        Нет аватара Kamchatka
        11.04.1200:14:33
        Ну вы ведь не будете отрицать, что такая проблема действительно имеет место. Статистика гибели действительно величина спорная, но, то что явление имеет место быть отрицать сложно. Вот хотя бы несколько ссылок на поверхности: https://www.goo...FSB_p6K38Kx5Jxg http://www.plot...olgikh-shadrin/ http://buknews....rovskoj-hes.htm С учетом объемов воды зассасываемых турбинами речь идет все-таки не о паре сотен рыбех как ни крути. Я не против ГЭС в принципе, но интересно выяснить как этот вопрос решается в 21 веке, потому что экологические последствия такого рода игнорировать невозможно даже если масштабы и значение несколько преувеличены.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          11.04.1201:27:42
          спасибо за ссылки. в ситуации с Днестром - сочитание целого ряда факторов, включачая результирующую "нетипичную миграцию" перед и во время сброса. думаю там, на Днестре, ещё одна замаскированная проблема - неконтролируемое размножение и рост толстолобика (был мараторий на вылов). весенний сброс - самое опасное для рыбы время. подчеркну - для крупной рыбы. мелкая отделываеться временной потерей ориентации, смертность от контузии и кавитации не должна быть велика (статистики у меня нет, ноживу рядом с небольшой плотиной, что-то вижу). надо думать, следует предусматривать обходные пути для миграции рыбы (если она начинается синхронно со сбросом) и гребни-решетки, отсеивающие крупные особи. должно быть примерно так http://bibliote...ik-181-4/83.htm там, где более ценные сорта рыбы - там больше об этом думают а вот такие рассуждения с ангажированного сайта "плотины", как "резкое сокращение наиболее продуктивных нагульных площадей" ... "что в итоге привело к значительному снижению" ничем не подкреплённые, кроме умозрительных моделей скучающих от невостребованности экологов - сомнительны. экологи (не говоря уже о полуграмотных "активистах") за редким исключением практикующих на грани эволюциии и генной инженерии - низшая каста среди биологов, потому что ближе к чиновникам, чем к учённым. наиболее интересны показатели (опять же, теоритичесие) урожайности Енисея: 8 кг на гектар ДО против 1,5 кг на гектар ПОСЛЕ (вообще непонятно, с чего такие низкие) при том, что площадь Енисея БЕЗ Красноярского водохранилища - 1200 км квадратных, а С НИМ - 3200 км квадратных. на Киевщене, скажем, через положенный срок после ввода Киевского водохранилища оно стало излюбленным местом рыбаков, т.е. дало новый огромный бассейн для откорма рыбы, откладывающей икру на расстения. в видовом плане оно, возможно, стало несколько беднее, но продуктивность этой чати Днепра возрасла. чего не скажешь о реке в целом (в давние врмена сюда даже осетровые поднимались). и дело здесь, конечно, не только в каскаде ГЭС.
          • 0
            Нет аватара Norem
            11.04.1205:15:18
            Есть вот такой вот интересный материал по БоГЭС. http://damba.or...j-ges-2009.html Оттуда цитата:
            Продукция всего рыбного сообщества практически не изменится, оставаясь на уровне 18 кг/га.
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              11.04.1206:14:08
              спасибо. уже больше похоже на реальность.
  • 0
    Нет аватара Nuama4oma
    10.04.1214:09:17
    Пожалуй, последняя достроеная ГЭС, родом из СССР. Касательно схемы выдачи БоГЭС, не очень качественная, но какая есть:

     © ipb.su

    Отредактировано: Nuama4oma~14:13 10.04.12
  • 0
    Luis Daniel Guerrero Ushakov Luis Daniel Guerrero Ushakov
    10.04.1214:28:17
    Спасибо. Очень интересная статья с отменными фотографиями! Ставлю "+"!
  • 0
    Нет аватара FonVakano
    10.04.1216:10:57
    Размах потрясает! Плюсую!
  • 0
    Нет аватара riedle
    10.04.1216:16:13
    Спасибо!
  • 0
    28_2010 28_2010
    10.04.1217:26:36
    Однозначно "плюс". Интересная статья с фотографиями, спасибо!
  • 0
    Login_off Login_off
    10.04.1218:04:50
    Привет! Молодец! Не останавливайтесь на этом. Ждем новых обзоров. Login_off
  • 0
    Борис Ташлыков Борис Ташлыков
    10.04.1219:19:01
    А также постройку Туруханской (Эвенкийской) ГЭС с установленной мощностью 12000 МВт (с возможностью увеличения до 18000 МВт)
    Ого. Циферки впечатляют. Если начнут строить, то там точно будут всякие Навальные-Чириковы палатки ставить.
    • 0
      Нет аватара Lyudov
      10.04.1220:50:26
      Цифры красивые. Однако, место строительства Эвенкийской ГЭС должно находиться в район вечной мерзлоты, а длина водохранилища составит 1200 км (площадь водохранилища 9400 км²). Но главная проблема в том, что потребители энергии располагаются слишком далеко от ГЭС - потребуется постройка ЛЭП длиной 3500 км, что приведёт к большим потерям энергии. Проще и экологичнее построить 2-3 АЭС по 4000 МВт - если такое количество энергии вообще необходимо. Всегда нужно исходить из целесообразности. Так что я за АЭС, ПЭС, ГАЭС и электростанции на газе. Чирикова, кстати, уже там))) http://www.plot...net/news/evenk/
      Отредактировано: Lyudov~20:58 10.04.12
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI
        10.04.1222:21:58
        Однако, место строительства Эвенкийской ГЭС должно находиться в район вечной мерзлоты, а длина водохранилища составит 1200 км (площадь водохранилища 9400 км²)
        В 80х годах хватило ума не начинать строительства.
        Проще и экологичнее построить 2-3 АЭС по 4000 МВт - если такое количество энергии вообще необходимо.
        АЭС ещё хуже. Не проще начать использовать энергосберегвющие технологии,как в развитых странах?
        • 0
          Нет аватара Lyudov
          10.04.1222:31:39
          Надо на быстрых нейтронах строить и грамотно эксплуатировать Необходимо снижать потери и повышать энергоэффективность, это ясно. Для этого есть программа по энергосбережению.
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          10.04.1223:50:13
          расскажите нам об энергосберигающих технологиях, позволяющих наращивать рост выплавки стали, аллюминия и прочего проката да ещё и в наших северных широтах? речь же не об отоплении хрущовок.
        • 0
          Нет аватара Norem
          11.04.1205:41:31
          Не проще начать использовать энергосберегвющие технологии,как в развитых странах?
          Это взаимодополняющие, а не взаимоисключающие вещи.
        • 0
          Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
          11.04.1212:09:38
          Свалите уже отсюда, а? Ваш горячечный бред смешно было читать до определённого момента, который уже давно настал.
      • 0
        Нет аватара Norem
        11.04.1205:40:24
        Но главная проблема в том, что потребители энергии располагаются слишком далеко от ГЭС - потребуется постройка ЛЭП длиной 3500 км, что приведёт к большим потерям энергии.
        Эта проблема имеет красивое "инновационное" решение родом из 80-х годов: линии ультравысокого переменного (1150 кВ) и постоянного тока (1500 кВ).
        Проще и экологичнее построить 2-3 АЭС по 4000 МВт - если такое количество энергии вообще необходимо. Всегда нужно исходить из целесообразности. Так что я за АЭС, ПЭС, ГАЭС и электростанции на газе.
        Основные достоинства ГЭС - это неисчерпаемость гидроресурсов (при правильном их использовании), экологичность (нет отходов) и очень-очень дешевая электроэнергия. По совокупности этих характеристик ГЭС нет равных. По капитальным затратам ГЭС и АЭС - величины одного порядка. А вот дешевле всего строить ТЭС. И самое стратегически верное решение - строить ТЭС на буром угле (см. КАТЭК). Запасы бурого угля - огромны. А использование современных средств очистки исходящих газов снижает уровень вредоностности выбросов угольных ТЭС до газовых. А высвободившемуся природному газу можно найти более достойное применение.
        Отредактировано: Norem~08:42 11.04.12
        • 0
          Нет аватара imperskij@pes
          11.04.1206:16:01
          А использование современных средств очистки исходящих газов снижает уровень вредоностности выбросов угольных ТЭЦ до газовых и даже превращать эти выбросы в ценое сырьё, отмечу я.
          • 0
            Нет аватара Norem
            11.04.1208:41:43
            Вот удивительное дело, в прессе и околоэнергетических кругах давно муссируется тема перевода большинства ТЭС на газ, и чуть ли не полного отказа от угольной генерации. Хотя в нашей стране есть громадные запаса энергетического бурого угля, например, Канско-Ачинский угольный бассей. Бурый уголь нельзя вывозить - в процессе транспортировки теряет свои свойства, нельзя долго хранить и нельзя использовать его для переработки (в отличие от каменного коксующегося угля). Единственное назначение такого угля - быть использованным для производства электрической энергии. А газ - это ценное сырье для химической промышленности, да отличный экспортный товар, за который можно выручить валюту, нужную нашей стране для модернизации производства.
            • 0
              Нет аватара Lyudov
              11.04.1213:51:23
              КАТЭК - мощный проект. А Вы случайно не знаете как обстоит дело с его реализацией? И нефть и газ ценнейшее сырьё для хим промышленности. Но и из угля можно очень много всего сделать, насколько мне известно. Нефть с газом, пожалуй, проще добывать и транспортировать, чем угль. Возможно поэтому газ сейчас более приоритетный в качестве топллива, нежели уголь.
              • 0
                Нет аватара Norem
                11.04.1216:36:38
                КАТЭК - мощный проект. А Вы случайно не знаете как обстоит дело с его реализацией?
                Всего планировалось построить 10 станций, по 8 блоков на каждой. А каждый блок по 800 МВт. А успели до развала построить только Березовскую ГРЭС-1 с двумя блоками по 800 МВт. Да и то блоки смогли выдать только 720 МВт. Третий блок планировали пустить в 2010-м, потом в 2012-м. Сейчас вроде на 2014-й планируют. Но с блоком этим вопрос скорее политический, чем технический, или технологический. А первые два блока бывшее ОАО "ОГК-4", теперь ОАО "Э.ОН Россия" модернизировало и они таки достигли проектной мощности в 800 МВт каждый. В энергетической среде ходили слухи о воскрешении проекта - но это пока только слухи, без конкретных сроков и сумм.
                Но и из угля можно очень много всего сделать, насколько мне известно.
                Из каменного угля можно. А из бурого, иначе называющегося энергетическим, нельзя. Только сжигать и получать электроэнергию.
                • 0
                  Нет аватара Lyudov
                  11.04.1218:30:44
                  Спасибо за информацию    
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes
              12.04.1200:00:24
              в споре угля и газа всё решила логистика, дешёвая экологичность газа (дорогие дымоуловители не нужны) и социалистический подход к природопользованию (даём народу лучшее, а не думаем, что и как выгоднее продать).
      • 0
        Нет аватара johnsib
        11.04.1208:50:38
        вся особенность в создании центров естественной энергогенерации в том, что строятся они не для каких-то объектов(хотя и для них тоже), а для развития новых. Люди всегда селились рядом с реками, источниками тепла, пищи, теперь эта тенденция имеет более иной вид - люди окружают своим присутствием источники электричества. Это по сути план дальнейшего развития Сибири!! В том числе и не заселенных территорий.
  • 0
    Иван Уваров Иван Уваров
    10.04.1220:57:24
    Классные фото!!!!
  • 0
    Нет аватара TT-42
    10.04.1221:06:36
    Да плевать на Чирикову, такие люди умеют лишь мешать, у них ущербное сознание! А на счет статьи, о безусловно плюс! Эх...а ведь на моей родной реке Онеге, могла бы тоже появиться ГЭС, на бирючевских порогах...и вообще, если кто не знает, то у нас был бы великолепный город - Североросийск, но не сложилось    
    Отредактировано: TT-42~21:11 10.04.12
    • 0
      morshan morshan
      10.04.1221:31:08
      Но если,по классику. "И прокричал нам капитан,еще не вечер" Мало ли "И прав был капитан,когда кричал еще не вечер"    
      • 0
        Нет аватара TT-42
        10.04.1221:38:07
        Ну да, у нас ведь крупнейшие залежи бокситов!256 490 тыс. т равзведанных запасов,сколько можно алюминия получить!
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      10.04.1222:34:54
      Вот такие люди,как вы,в своё время угробили Волгу,Каму,Дон,Ангару и почти успели сделать это со всем Енисеем.
      • 0
        Нет аватара Norem
        11.04.1205:45:26
        Что значит угробили Ангару? Ну и это, на Енисее сейчас три действующих ГЭС: Саяно-Шушенская ГЭС, её контррегулирующая Майнская ГЭС, Красноярская ГЭС. На Ангаре тоже три действующих ГЭС: Иркутская ГЭС, Братская ГЭС, Усть-Илимская ГЭС. Гробят реки не гидроэлектростанции, а сведение лесов в верховьях рек, и нерациональное водопользование.
        • 0
          Нет аватара Lyudov
          11.04.1211:09:02
          Саяно-Шушенская ГЭС, Майнская ГЭС, Красноярская ГЭС, Братская ГЭС, Усть-Илимская ГЭС - общая площадь водохранилищ = 10500 км^2 (Иркутскую не уитываем, т.к. поднялся уровень Байкала на 1,46 м). У Эвенкийской была бы 9500 км^2. Кстати при строительстве Богучанской ГЭС будет затоплено 9,56 млн. м^3 леса (при том, что 10 млн. м^3 было вырублено). Что мешало вырубить остальную древесную массу? Тем более что переработка сейчас очень развита. А так на дне водохранилища будет и возможно сгниёт.
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes
      10.04.1223:53:10
      ещё будет у вас (и нас) свой Нортгард, друг    
      Отредактировано: imperskij@pes~23:53 10.04.12
  • 0
    Нет аватара Nirvanko
    10.04.1221:37:44
    Вот интересно, какая, теоретически, самая мощная гидроэлектростанция может быть построена в России, или после Саяно-Шушенской ГЭС больше нет достойных претендентов на звание самой мощной?
    • 0
      Нет аватара Lyudov
      10.04.1221:50:49
      Эвенкийская ГЭС
      • 0
        Нет аватара Lyudov
        10.04.1222:00:25
        Самая мощная в мире - Три ущелья в Китае 18,2 ГВт. Однако, мы можем построить Пенжинскую приливную электростанцию (ПЭС), по одному из проектов её мощность может составить 87 ГВт! Ещё можно Мезенскую ПЭС построить га 8 ГВт. У ПЭС следующие минусы - высокая стоимость и изменяющаяся в течение суток мощность (т.к. работает от прилива).
        • 0
          Нет аватара Nuama4oma
          11.04.1205:02:30
          ПЭС следующие минусы - высокая стоимость и изменяющаяся в течение суток мощность (т.к. работает от прилива).
          Не только от прилива. Есть и двустороннего действия, когда турбины работают при движении воды из моря в бассейн и из бассейна в море.
          • 0
            Нет аватара Lyudov
            11.04.1211:11:00
            Кстати да, так что отличное решение.
            • 0
              Нет аватара anattu
              12.04.1214:34:04
              Странные вы какие-то... Естественно ПЭС всегда работают "в обе стороны". Но работают то они на перепаде уровня. Значит - когда начинается прилив вода течет через плотину в одну сторону. При этом другой бьеф заполняется и перепад уровней уменьшается. Значит падает мощность. Уровни выровнялись. Мощность нулевая. Начался отлив. Вода пошла в другую сторону... Постепенно мощность нарастает. Потом начинает падать ибо падает уровень расхода. То есть цикличность мощности ПЭС - это её природа.
      • 0
        Нет аватара Nirvanko
        10.04.1222:37:01
        Ее собираются строить или нет? Я так и не понял. Судя по тому что пишут в Интернете какие-то телодвижения есть. При заявленной максимальной мощности в 12 ГВт был бы неплохой ответ китайским трем ущельям, хоть по мощности и была бы в два раза меньше. Еще по поводу передачи электроэнергии от станции на расстояние в 3 тысячи километров. Что если вместо передачи электроэнергии в центральную часть России подавать, как это есть в случае с Красноярской ГЭС, на построенный рядом алюминиевый завод. Плюс руду можно завозить на завод по электрифицированным железнодорожным путям с питанием от той же электростанции.
        Отредактировано: Nirvanko~22:37 10.04.12
        • 0
          Нет аватара Lyudov
          10.04.1222:49:09
          Не, теперь , вроде, хотят строить Туринскую ГЭС. Главное - это целесообразность строительства. Стоимость - 11-15 млрд. зелёных. А так для алюминия Богучанскую строят. Вообще, ГЭС в горных районах надо строить - как Саяно-Шушенская или Три ущелья.
          • 0
            Нет аватара Norem
            11.04.1205:50:08
            Вообще, ГЭС в горных районах надо строить - как Саяно-Шушенская или Три ущелья.
            Там тоже свои недостатки имеются.
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    10.04.1223:55:08
    хорошая работа )
  • 0
    Нет аватара konchar
    11.04.1203:01:33
    а эту гэс так и не вывели из офшора, всё там же зарегистрирована? русгидро говорит, шо работают над этим, русал попросту молчит
  • 0
    Dmitry Vlasov
    12.04.1217:57:05
    Интересно, какой климатический эффект даст Богучанское водохранилище. Судя по данным википедии его объем составит 58,2 км3 (наверняка попадет в 20-ку крупнейших), а такой колоссальный объем наверняка даст смягчение климата как минимум на побережье.
  • 0
    Нет аватара akm
    13.04.1223:05:42
    Богучанская ГЭС достроена, однако запуск под большим вопросом. Но для затопления ложа плотины не готовы разрешительные документы. К тому же не в полном объеме выполнено лесосведение в зоне затопления и не решены все проблемы с переселением людей из зоны затопления. Про не законченные археологические раскопки и торф, который будет всплывать 20 лет промолчу. Проблема этой ГЭС не только экологическая. 93,3% акций ОАО «Богучанская ГЭС» принадлежит кипрскому оффшору BoGES Ltd. 100% акций ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» - BALP Ltd Пруфлинк РУСАЛу и РУСГИДРО выданы указания на перевод компаний, участвующих в проекте, под юрисдикцию России. Так же известно, что часть мощности БоГЭС будет продаваться в Китай. Все помнят обещания Чубайса про снижение стоимости киловатт-часа после раздробления и приватизации энергетического комплекса страны, однако на деле происходит постоянное увеличение стоимости единицы электроэнергии: Статья и график повышения стоимости. Вместо того, чтобы введением новых мощностей снижать стоимость киловатт-часа, что снизит себестоимость многих видов промышленной продукции и повысит конкурентоспособность российской продукции, прибыль, полученная за счёт эксплуатации общероссийских природных ресурсов, не будет использоваться на благо стране и народу.
    • 0
      Нет аватара Norem
      19.04.1208:31:46
      Богучанская ГЭС достроена, однако запуск под большим вопросом.
      Запустят в этом году. Выведение из оффшора - это уже политика, а не технология.
      Так же известно, что часть мощности БоГЭС будет продаваться в Китай.
      Вы себе это как технически представляете? Ну и это, кому "известно"?
      Все помнят обещания Чубайса про снижение стоимости киловатт-часа после раздробления и приватизации энергетического комплекса страны, однако на деле происходит постоянное увеличение стоимости единицы электроэнергии
      Модель рынка электроэнергии была выбрана самая неудачная. Вот что значит у руля экономисты, а не технологи.
      Вместо того, чтобы введением новых мощностей снижать стоимость киловатт-часа, что снизит себестоимость многих видов промышленной продукции и повысит конкурентоспособность российской продукции, прибыль, полученная за счёт эксплуатации общероссийских природных ресурсов, не будет использоваться на благо стране и народу.
      Когда-то Советский Союз построил великолепную электроэнергетическую отрасль. Лучшую в мире по совокупности характеристик. Без преувеличения. А потом, в эпоху смуты и экономического коллапса, власти принудительно занизили стоимость кВт*ч электроэнергии раз этак в 10, чтобы не допустить социального взрыва. Да еще и аммортизационные отчисления станций сгинули вместе с плановой экономикой. Энергосистема России в настоящее время работает исключительно проедая запас прочности ЕЭС СССР. Виной тому - тарифы. Даже сейчас тариф на электроэнергии занижен раза в 4 от такого тарифа, которые бы дал энергетике возможность не деградировать, а развиваться и модернизироваться. Причем так и не удалось ликвидировать перекрестное субсидирование, когда предприятия покупая электроэнергию дороже населения, фактически его дотируют. О каком повышении конкурентноспособности и мотивации к энергосбережению можно говорить в таком случае?
      • 0
        Нет аватара akm
        20.04.1213:16:13
        Спасибо за обстоятельный ответ! Видимо вы в теме. С некоторыми вашими мыслями согласен, по другим - отвечу позже.
  • 0
    Нет аватара akm
    14.04.1200:07:12
    Теперь про Эвенкийскую или как её называли раньше - Туруханскую ГЭС на правом притоке Енисея - Нижней Тунгуске, той самой реке, которую В. Шишков описал в "Угрюм-реке". Я родился и вырос в посёлке Туруханск Красноярского края, жил там, учился в школе. "На большую землю" как это называли тогда, мы переехали в 1983-м. Мой отец был инженером геологоразведки одного из трёх крупных геологических трестов, работавших там в то время. На тот момент были выполнены все изыскания и мы вернулись обратно в Башкирию. А тресты были закрыты в 1985-м. Поэтому знаю о чём говорю и могу привести аргументы против строительства там плотины: В номере 8 журнала "Наука и жизнь" за 1989 год, стр. 62-69 (кому интересно - могут скачать этот номер отсюда и прочитать самостоятельно - ссылка) есть хорошая статья красноярского член-корреспондента Академии Наук СССР И. Гительзона "Уроки одной экспертизы". Вот какие отрицательные последствия этой плотины могут возникнуть: 1. Т.к. Нижняя Тунгуска протекает в узких ущельях с высокими краями, вся жизнь - ценный лес, охотничьи угодья, оленьи пастбища и тд, всё, что составляет основу жизни местных жителей - сосредоточена в узкой береговой полосе. Заполнение плотины приведет к появлению узкого и длинного (тысяча километров) безжизненного пространства. При высоте плотины в 200м - затоплено будет 940.6 тыс. гектаров При высоте плотины в 140м - затоплено будет 256.7 тыс. гектаров 2. Затопленный лес При высоте плотины в 200м - 49 млн. кубометров При высоте плотины в 140м - 12.1 млн. кубометров Ленгидропроект предлагал либо вывозить и складировать, либо затопить и поднимать потом, однако техники для работы на таком рельефе просто не существует. 3. Есть опасность протаивания мерзлоты под ложем плотины. На Вилюйском водохранилище такое наблюдалось и наблюдается. 4. Возможно незначительное изменение климата вблизи водохранилища, однако оно повлечёт исчезновение многих видов рыб и животных типичных для данной местности, иными словами - эндемиков. 5. Рыба. Ценные породы исчезнуть однозначно, т.к. изменятся условия их жизни. На смену им придёт сорная рыба. Основная важность Нижней Тунгуски в том, что в неё из Енисея заходят на нерест промысловые рыбы. 6. Изменение климата ниже плотины - образование огромной полыньи, туман и повышенная влажность зимой, а морозы там за 50. Летом плотина поднимает со дна холодную воду, меняя температурный режим реки и далее всю подводную фауну по цепочке. Всё это подтверждается Красноярской ГЭС. 7. Социальные проблемы. Населения там немало, куда его переселять? Согласятся ли они жить в новом месте? Если СССР ещё мог как-то решить эти проблемы - социальной напряженности тогда не было, сейчас проблемы встали в полный рост - люди из затапливаемой зоны БоГЭС поставлены перед фактом - надо "уезжать в никуда". Хотя РУСГИДРО и рапортует на своём сайте о построенном жилье, но сами жители говорят о другом. Жилье не качественное, инфраструктуры и работы на новом месте нет. Выводы комиссии Академии Наук СССР были однозначными - плотину строить нельзя. Следует учесть, что необходимость строительства той и нескольких других плотин были вызваны необходимостью опережающего роста энергетических мощностей СССР. Чтобы там ни говорили про тот период - промышленное производство страны росло и требовало всё больше энергии. Но автор статьи тогда вполне справедливо сказал - по примеру западных стран следует снижать энергоемкость производств, экономить электроэнергию. И можно обойтись без этих гигантских плотин, вреда от которых гораздо больше чем пользы. Восточная Сибирь это ещё бОльшая кладовая природных ресурсов чем уже полностью загаженная Западная Сибирь. Но там не только нефть, газ и руда. Там ещё и тайга - дом для зверей, крупнейший производитель кислорода на Земле (если не считать океан), даже Амазония на втором месте после сибирской тайги. Чистейшие реки и озёра с рыбой, ещё не отравленные нефтью и отходами производств. И ладно бы если строительство плотин приносило пользу стране и народу, все же прекрасно понимают - тарифы будут расти, а кто-то станет ещё богаче. Моё личное мнение таково - развивать нужно атомную энергетику, хорошую подножку которой поставили Чернобыль (хотя наши ученые и инженеры извлекли все нужные уроки и атомная энергетика нашей страны на голову выше любых других стран, общаюсь с несколькими атомщиками и сам как инженер могу судить об этом) и Фукусима, которая выявила профнепригодность западных атомщиков. Хотя если копнуть глубже, выясняется, что могильщиком атомной отрасли ещё в 60-е выступил нефтяной бизнес.
    • 0
      Нет аватара Norem
      19.04.1208:59:27
      1. Т.к. Нижняя Тунгуска протекает в узких ущельях с высокими краями
      То есть, пастбища оленей расположены не в тундре и лесотундре, а в узких ущельях с высокими краями?
      Затопленный лес
      Если раздать бесплатно концессии - вырубят и вывезут все, что можно.
      Есть опасность протаивания мерзлоты под ложем плотины. На Вилюйском водохранилище такое наблюдалось и наблюдается
      А на Курейском? А на Усть-Хантайском?
      Возможно незначительное изменение климата вблизи водохранилища, однако оно повлечёт исчезновение многих видов рыб и животных типичных для данной местности, иными словами - эндемиков.
      Оно же незначительное? И вдруг - массовая гибель. Вопрос с рыбой - решается разведением.
      Населения там немало, куда его переселять? Согласятся ли они жить в новом месте?
      Немало это сколько? Если каждой семье давать бесплатно трехкомнатную квартиру в Красноярске, как думаете, переедут?
      Там ещё и тайга - дом для зверей, крупнейший производитель кислорода на Земле (если не считать океан), даже Амазония на втором месте после сибирской тайги. Чистейшие реки и озёра с рыбой, ещё не отравленные нефтью и отходами производств.
      Ну так может ну её эту промышленность? Вернёмся в пещеры, к охоте и собирательству?
      И ладно бы если строительство плотин приносило пользу стране и народу, все же прекрасно понимают - тарифы будут расти, а кто-то станет ещё богаче.
      Строительство плотин пользу приносит народному хозяйству. А не только владельцам. От себя добавлю - я лично считаю, что вопросы экологии очень важны, что забывать о них нельзя, и что их нужно решать посредством применения новых технологий, а не путем отказа от строительства ГЭС и вообще от развития промышленности. Про атомную энергетику - тут нужно целое отдельное исследование проводить.
      • 0
        Нет аватара akm
        20.04.1213:27:38
        Спасибо за комментарий моего сообщения. Немного удивляет ваша манера спора, вы задаете вопросы вместо опровержения или подтверждения моих высказываний. Тем не менее, отвечу на часть ваших вопросов, на остальное - чуть позже. 1. "То есть, пастбища оленей расположены не в тундре и лесотундре, а в узких ущельях с высокими краями?" Уж простите, видно, что вы незнакомы с той местностью. Долина Нижней Тунгуски представляет собой фактически широкое ущелье, шириной до нескольких километров. Более подробно вы сможете прочитать в Викимапии и посмотреть на фотографиях. Вы несколько путаете север Красноярского края, где действительно есть тундра и лесотундра (это характерно для п-ова Таймыр), и центральную и южную его часть, где преобладает тайга. В эвенкийской, как и якутской тайге, как на Ямале и на Чукотке местные жители занимаются оленеводством, а пасти оленей приходится в долинах рек, т.к. на вершинах плато и плоскогорий пастбищ нет.
      • 0
        Нет аватара akm
        20.04.1214:53:33
        Продолжаю. 5. "Немало это сколько? Если каждой семье давать бесплатно трехкомнатную квартиру в Красноярске, как думаете, переедут?" По официальным данным эвенков (которых раньше называли тунгусами) около 35 тысяч. Примерно треть живёт в долине Нижней Тунгуски. Переезжать в Красноярск они не будут, их дом в тайге. Я жил и общался с ними, пусть и в 70-80-е. Могу судить об этом. 6. "Ну так может ну её эту промышленность? Вернёмся в пещеры, к охоте и собирательству?" Хорошая шутка. Заметьте, это вы сказали, я с вашей мыслью не согласен. 7. "что их нужно решать посредством применения новых технологий, а не путем отказа от строительства ГЭС и вообще от развития промышленности." Золотые слова! Новых энергосберегающих технологий, именно! Замечу только, что не предлагаю "отказаться от развития промышленности вообще" - это ваши домыслы. Пусть действующие плотины останутся, новые строить не надо, ну если только в верховьях рек, что признано более эффективным вложением средств. 8. "Про атомную энергетику - тут нужно целое отдельное исследование проводить." Согласен, но надо учесть высочайший уровень нашей атомной энергетики, в плане технологий и опыта. 7. "Строительство плотин пользу приносит народному хозяйству. А не только владельцам." Воспользуюсь вашим приёмом полемики: Обоснуете про пользу? 8.
        • 0
          Нет аватара Norem
          22.04.1217:38:09
          Новых энергосберегающих технологий, именно!
          Вот, к примеру, в Сибири зимний максимум потребляемой мощности немногим более 30 тысяч МВт, средняя потребляемая мощность 25 тысяч. Планируется построить алюминиевый завод с потреблением порядка 2500 МВт. Вы как себе представляете энергосбережение в таких масштабах? Причем не последовательное за 10-15 лет, а за год-два пока алюминиевый завод строится. Каким образом и на чьи деньги можно выкроить 10% от потребления мощности энергосистемой? А если таких заводов планируется построить три? А если нужно обеспечить опережающий рост установленной мощности станций и выработки электроэнергии, для развития промышленности? Кроме как вводами нового генерирующего оборудования проблему дефицита мощности и энергии не решить ничем. Потенциал экономически обоснованного энергосбережения (касаемо исключительно электрической энергии) в нашей стране 10-15%. А если нужно удвоить выработку электроэнергии? Хоть засберегайся без новых вводов генерирующего оборудования удовлетворить потребности промышленности невозможно. Знали бы вы, сколько промышленных предприятий не было создано в нашей стране за последние лет 5-7 только из-за дефицита генерирующих электроэнергетических мощностей. А эти предприятия - это рабочие места, налоги, социальное развитие. То есть будь "свободные" генерирующие мощности (принадлежащие и приносящие прибыль все равно кому), было бы много новых промышленных предприятий, которые в своб очередь приносят пользу стране и ее гражданам.
          Пусть действующие плотины останутся, новые строить не надо.
          Гидроресурсы - это в отличие от газа, угля и урана - возобновляемый ресурс. Выбросов от гидростанций - нет. Воздейсвтие на окружающую среду по совокупности характеристик - намного меньше ТЭС, составляющих основу генерации в нашей стране. Атомные станции - не панацея, сравните хотя бы пример Франции, где атомная генерация - основа энергетики и Германию - где АЭС закрываются.
          ну если только в верховьях рек, что признано более эффективным вложением средств.
          Кем признано?
      • 0
        Нет аватара akm
        20.04.1214:55:00
        Про атомную энергетику (видимо превысил лимит символов на одно сообщение) - согласен, что надо исследование проводить. Но надо учесть наш высокий технологический уровень в этой отрасли.
  • 0
    Нет аватара akm
    20.04.1213:31:37
    2. "Если раздать бесплатно концессии - вырубят и вывезут все, что можно." Соглашусь. На халяву и уксус - сладкий. Именно "вывезут всё что можно", попутно прихватив то, что нельзя. Особенно китайцы. 3. "А на Курейском? А на Усть-Хантайском?" Если вы сами не знаете ответа на свой вопрос, попробую уточнить. На вскидку скажу - масштабы не те. 4. "Оно же незначительное? И вдруг - массовая гибель. Вопрос с рыбой - решается разведением." Я могу отослать вас к прочтению статьи Гительзона по приведенной мной выше ссылке. Разведение рыбы в условиях северной Сибири - про такое не слышал.
    • 0
      Нет аватара Norem
      22.04.1218:15:55
      Именно "вывезут всё что можно", попутно прихватив то, что нельзя. Особенно китайцы.
      Чтобы не прихватили лишку - нужен надзор.
      Если вы сами не знаете ответа на свой вопрос, попробую уточнить. На вскидку скажу - масштабы не те.
      А вы уверены, что в данном случае масштабы оказывают решающее влияние?
    • 0
      Нет аватара Norem
      24.04.1207:08:43
      Разведение рыбы в условиях северной Сибири - про такое не слышал.
      http://sdelanou...ru/blogs/16780/
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,