Почему 122 мм понятно — такой снаряд унитарный, ими можно снарядить обойму, из которой автоматике удобно заряжать гаубицу. Система получается куда проще, чем если бы снаряды были раздельные.

Но вот четыре снаряда в обойме маловато, учитывая то, что корректируемых снарядов калибра 122мм не выпускают и могущество этого калибра недосточно для того, чтобы выпуск корректируемых снарядов под него имел смысл.

Как это примерно должно выглядеть. Самоходка без людей приезжает на позицию (где 500 метров дальность управления — там и больше можно, я уверен), выпускает всю обойму по намеченной цели (скорее всего есть режим огневого налёта — это было бы логично, раз уж всё автоматизировано) и вот тут минус — надо уезжать на перезарядку, недостаточно просто сменить позицию. Допустим, что дополнительные снаряды она может возить на себе, но для снаряжания обоймы всё равно нужны люди. То есть где-то неподалёку должны быть заряжающие, к которым самоходка периодически подъезжает.

На мой взгляд основание под орудие и плита недостаточно массивны для длительного использования, может их выгнуть из-за отдачи орудия, но может быть я и ошибаюсь. Скорее всего это опытный образец, который будет испытываться в боевых условиях и по результатам которых будут вноситься изменения в конструкцию.Также нет никаких упоров для стабилизации орудия и сохранения его наведения на цель. Все это значит должно быть реализовано в компьютерных мозгах с ИИ, но не видать никаких редукторов для корректировки наведения орудия. Посему получается так: Приезжает на точку, орудийный расчет выставляет наводку, потом удаляется на безопасное расстояние и только потом происходит обстрел цели. Такие траки малоэффективны на склонах, будет техника скатываться, особенно зимой. ИМХО.

Можно немного глупых вопросов? Я вижу что снаряды 122 мм имеют разную длину. То есть, для любых пушек важен диаметр и это абсолютно очевидно. А то насколько снаряд выдается от основания ствола — не так важно? Например есть короткие снаряды, а есть Китолов-122 и он до метра длиной? Всё определяется массой порохового заряда?

Практика покажет.

Военные в итоге скажут нужен ли такой ИИ реально на фронте. Во времена ВОВ тоже было много «умных» решений, включая телеуправляемых роботов, но лучшим решением всей войны стало «ведро с болтами» под названием Т-34.

Т-34 — не сильно защищал экипаж, с отвратительным обзором командира, имевший родовую травму в виде тяжелой, неудобной и ненадежной трансмиссии… Но это лучший танк всей войны по эффективности.

Быстро, дешево, много — решающий фактор победы.

И сегодня, когда уже разработано и создано обоими сторонами десятки типов супертехнологичных БПЛА с ИИ, со спутниковой глобальной связью и прочими супернаворотами, решающее значение на поле боя зачастую имеет факт наличия превосходства одной из сторон в китайских мавиках… Дешевый, по сути своей сугубо гражданский Mavic стал существенным фактором победы на поле боя.

Потому что любая серьезная война это не про понты. Это про количество и эффективность.