MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 24
52
morshan Армия и Флот

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Biggs04.05.12 18:14:31
    1
    Российские БПС из боекомплекта Т-90 отстают по бронепробиваемости от американских т.к. в основном были разработаны еще в 80-е годы при СССР. Еще одним фактором, сдерживающим развитие боеприпасов повышенного могущества для танка Т-90 являются ограничения автомата заряжания (АЗ) по длине заряжаемого снаряда.
    Вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256 Вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2/4. Тут есть два момента по бронебойным Т-90 отстает от конкурента , но некоторые эксперты утверждают , что ракеты на Т-90 компенсируют это отставание по дальности В условиях РОсии однако маловероятно применение ракет , так как обычная дистанция прямой видимости не превышает трех километров 2.Абрамс выигрывает по защите спереди, но сохраняет уязвимость в остальных секторах 3. Я не буду рассматривать остальные факторы , но по первым двум американцы ведут Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
    #118511 ↑
    • 0
      morshan morshan04.05.12 18:31:46
      Давайте по пунктам. По тому что вы даете,это из пальца. 1.У Т 90 дальность и скорострельность выше. 2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали. 3.Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.    4.Т 90 лучше. Так где тут,что Т90 хуже Амбрамса. А количество тут не причем,и снаряды тоже. И не надо тут про разработки 80, Абрамс тоже не вчера сделан.
      #118522 ↑
      • 0
        geliotrop geliotrop04.05.12 19:30:48
        Щас biggs насосёт из пальца новых "фактов". Погоди немного.    
        #118544 ↑
        • 0
          morshan morshan04.05.12 19:41:32
          Люблю таких. Особенно на Росбалте их завались.   
          #118552 ↑
      • 0
        Нет аватара Biggs05.05.12 13:03:17
        1.У Т- 90 дальность и скорострельность выше.
        Это как? Не врубился -поясните
        2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали.
        Фигушки На трех километрах абрамс пробъет т-90 , а тот ему ответить не сможет С двух Т-90 завалит абрамса , но тот не будет к нему приближатся на такое расстояние Можно работать из засады , но хлопотно над башкой будут висеть американские аваксы
        Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.
        Маневренность у танчиков на кочках одна и та же хотя гтд имеет преимущество перед дизелем, а давление на грунт Абраша от 0.93 до 1.07 Нащ -0.94 Итог осенью у Абраши могут быть проблемы в остальное время не факт
        4.Т 90 лучше.
        Неа Скока нужно времени , чтобы двигатель в полевых условиях отремонтировать? Итого - лучше с абрашами пустить воевать вертушки Иначе пипец
        #118848 ↑
        • 0
          morshan morshan05.05.12 13:23:30
          Еще раз ролик посмотрите. И дайте что нибуть подобное. В цифрах. А то у вас только слова.
          #118861 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs05.05.12 14:49:15
            вероятность попасть в ослабленную зону надо умножить на вероятность пробития этой зоны. И тут получается что (примерно) вероятность попадания в ослабленную зону 0.3, вероятность пробития ослабленной зоны - 0.9. Беру 0.9, т.к. ослабленные зоны на Лео2А6 и М1А2 SEP имеют стойкость по БПС около 400мм RHA. А пробиваемость наших снарядов на дальности 2км это около 600. Итого получаем 0.3*0.9 = 0.27, то есть вероятность пробить современный танк около 27%. а ведь в него еще надо попасть. Если же посчитать по данной аналогии вероятность пробития Абрамсом снарядом М829А3 танка Т-90А, то выйдет вероятность попадания в ослабленную зону 0.9 (т.к. при пробиваемости М829А3 на 2км = 790мм 90% танка Т-90А будет являться ослабленной зоной), вероятность пробития ослабленной зоны - 0.8. Итого получаем 0.9*0.8 = 0,72, то есть вероятность пробить первым выстрелом наш современный танк около 72%. Разница 3-х кратная. Чисто математически. А в практике ключевое значение будут иметь подготовленность и обученность экипажа, качество разведки и управления итп.
            #118889 ↑
            • 0
              morshan morshan05.05.12 14:53:09
              А вы вот это от куда взяли? А если вот так http://btvt.nar...-90vsabrams.htm
              #118890 ↑
              • 0
                Нет аватара Biggs05.05.12 16:23:04
                Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90.
                Это из вашей ссылки Что полностью подтверждает написанное мною Ролик неплохой , но ситуацию он не проясняет-журналист неудобные факты аккуратно обходит и преувеличивает преимущества Здесь лучше перебдеть , чем наоборот , иначе ситуация может сложится , как в другом ролике А мне бы этого не хотелось
                Отредактировано: Biggs~16:24 05.05.12
                #118919 ↑
                • 0
                  morshan morshan05.05.12 16:38:27
                  Ооооооо Опять с начало. Вы заявили что. Т90 хуже Абрамса. Причем здесь снаряд? Который там что представляет,как он вписывается. В характеристики танка. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противник. А все остальное хотелки.
                  #118924 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Biggs05.05.12 18:00:20
                    По этапам А то мы никогда не договоримся\Снаряд лучше где ? Если там , то почему , если у нас то тоже\? Снаряд это прямой показатель выживаемости танка Про тур вообще забудьте , Никто даже в танке не будет двадцать секунд на одном месте стоять и держать цель на прицеле под обстрелом Итак снаряд Потом будет броня , а еще потом я выиграю    А армия будет воевать на Арматах
                    #118949 ↑
                    • 0
                      morshan morshan05.05.12 18:15:21
                      Начните с начала. Какой снаряд,где спор про снаряд,где было такое написано? А было Т-90 хуже Амбрамса. Кто там будет наводить,вообще не важно,под каким обстрелом,а если не будет обстрела. "Снаряд это прямой показатель выживаемости танка" Это просто шедевр.   
                      #118956 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Biggs05.05.12 20:22:43
                        1.Если у одного танка снаряды сильнее , чем у другого , то у кого из них шансы выше ? Будем считать , что по снарядам абраша имеет преимущество Пошли дальше анализируем броню В среднем оценивается стойкость М1А2 От БПС: Лоб башни: 940-960 ВЛД:560-590 НЛД:580-650 От Кумы: Лоб башни: 1320-1620 ВЛД: 510-1050 НЛД: 800-970 ..... Т-90 Лоб башни, мм/град. эквивалентен броневой стали: 800—830 мм против БПС, 1150—1350 мм против кумулятивных боеприпасов Ну что будем дальше спорить ?       Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов? А мы его делаем
                        #119002 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest06.05.12 03:29:10
                          Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов?
                          Твой "лучший в мире танк(Абрамс)" можно из РПГ подорвать одним выстрелом, пальнув под башню. При такой отстойной конструкции толщина брони по барабану. Все равно все под башню стрелять будут. Т-90 так не взорвешь. Хватит уже усираться тут доказывая какой крутой Абрамс. Тебе уже 100 раз доказали что он говно.
                          Отредактировано: Александр Петров~03:30 06.05.12
                          #119180 ↑
                        • 0
                          morshan morshan06.05.12 12:07:11
                          Еще раз Начните читать с начало Вот с этого Т-90 хуже Абрамса. А снаряды(чужие) это средства поражения не относятся к ТТХ танка.
                          #119268 ↑
    • 0
      Нет аватара guest04.05.12 19:35:56
      Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
      Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали? М1А1 - убогий танк, конкуренцию Т-90А составит только М1А2 (сомнительно) и SEP (наверняка). Их у американцев совсем не много.
      #118546 ↑
      • 0
        Нет аватара guest04.05.12 21:11:44
        Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали?
        Это вы про Т-72БА говорите? Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90. И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
        Их у американцев совсем не много.
        Свыше тысячи. На Россию хватит.
        #118586 ↑
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 21:23:40
          Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90.
          Сейчас примерно одинаково. БА, по-идеи, даже чуть больше. Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
          И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
          Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
          Свыше тысячи. На Россию хватит.
          Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
          #118596 ↑
          • 0
            Нет аватара guest04.05.12 21:53:34
            БА, по-идеи, даже чуть больше.
            До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
            Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
            Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
            Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
            Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО. Никаким даже приближением к характеристикам Т-90/Т90А там не пахнет.
            Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
            Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
            #118613 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.05.12 22:24:00
              До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
              Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА. Т-90 выпустили около 400 едениц.
              Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
              ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
              Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО.
              А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет? А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
              Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
              Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет.
              #118640 ↑
              • 0
                Нет аватара guest05.05.12 20:50:34
                Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА.
                Т-72БА выпускался в конце 90х годв и каким уж образом вы в 2011 году насчитали их аж 200-не понять.
                Т-90 выпустили около 400 едениц.
                Значительно больше,даже если не считать поставок на экспорт.
                ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
                Т-72Б2 является развитие Т-72БА,представлен в виде прототипа в 2004 году,в серию не пошёл. И опять 200 танков.
                А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет?
                Со старым орудием и боеприпасами особой разницы не будет,танк по прежнему останется слепым,косым и неспособным поразить танки западных и не только стран.
                А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
                Вы путаете Т-72БА и Т-90А.
                Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет. ответить
                Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн? Я как бы более осведомлён о боеспоспобности россиянской армии,и знаю,что русские солдаты при первой возможности сдаются в плен,так как даже чеченский плен-всё равно лучше,чем русская казарма. А американцы отнюдь не чеченцы.
                #119020 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest06.05.12 00:43:42
                  Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн?
                  Ох ты ж лол, даже аватар потрудился прикрутить. Шел бы ты, друх, лесом - тут идиотов не любят. О чем какбе уже неиллюзорно намекает твой рейтинг.
                  Отредактировано: Alex Mocsk~00:44 06.05.12
                  #119126 ↑
            • 0
              Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский04.05.12 22:42:37
              Вы идиот?
              #118658 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn05.05.12 18:20:49
              Танки с танками не воюют. (с)
              #118958 ↑
            • 0
              Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:05:13
              посмотрите сколько техники концентрировалось против ирака 1и2, и сравните ирак с россией
              #119542 ↑
          • 0
            Нет аватара Biggs05.05.12 13:04:28
            А с авиацией ?
            #118849 ↑
            • 0
              Нет аватара guest05.05.12 15:39:41
              Что с ней?
              #118905 ↑
              • 0
                Нет аватара guest05.05.12 20:53:24
                Все танки РосФеда будут сожжены Тандерболтами и Апачами в первые же сутки войны,и против Абрамсов придётся выходить с голыми руками. При Сталине подогреваемые заградотрядовцами русские в таком случае бросались под танки,обвязавшись гранатами,сейчас же на такое не пойдёт никто.
                #119025 ↑
                • 0
                  Boris_45 Boris_4505.05.12 20:58:35
                  "Мы дадим Вам парабеллум"
                  Отредактировано: Boris_45~20:58 05.05.12
                  #119029 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER05.05.12 21:19:37
                  Все танки РосФеда будут сожжены
                     
                  #119045 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest06.05.12 00:45:25
                  Как жаль, что в "РосФед" забыли завезти ПВО.
                  #119127 ↑
                • 0
                  Нет аватара CheBurashka4607.05.12 00:09:30
                  да сраную Ливию НАТО бомбило полгода практически без противодействия, я не спорю что у амеров больше и качественнее авиация,но и Россия не Ливия. а по поводу казармы, ну служил 2009-2010, нормально без проблем, а если офицер идиот, то у него и солдаты дебилы
                  #119547 ↑