MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.i-mash.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest23.05.12 16:59:34
    На самом деле КАМАЗ на бездорожье и полевой эксплуатации проигрывает Уралу, это ИМХО. И в целом тоже КАМАЗ не ахти... Для города/асфальта - да, получше Урала будет. У нас в компании (н/г сектор, Сибирь, Тайга, больше 6 УТТ свыше, 100 000 человек в составе), КАМАЗЫ стараются менять на МАНы, ИВЕКО, на МАЗы... Урал не заменит ни кто, особенно в езде по говнищу. И обратное мне доказать не получится, т.к. сам не один год работал в одном из УТТ и эксплуатировал данную технику.
    #126975 ↑
    • 0
      Нет аватара Andrey23.05.12 18:30:39
      Вы откуда, если не секрет?
      #127035 ↑
      • 0
        Нет аватара guest23.05.12 18:52:12
        Тюменская обл. ХМАО. НЕ Роснефть и НЕ Газпром ;)
        Отредактировано: Сергей Николаичь~18:54 23.05.12
        #127051 ↑
        • 0
          Нет аватара Andrey23.05.12 19:56:41
          Земляк! Сургутнефтегаз, я так понимаю?
          #127087 ↑
    • 0
      Нет аватара guest23.05.12 20:15:00
      В корне не согласен. Я из Республики Алтай. Бездорожье навалом. И полноприводные камазы очень даже неплохие! То что его меняют на МАН-ы, ИВЕКО, МАЗ-ы. Это ниша седельных тягачей куда камаз только недавно начал серьезно стремиться. Но! Согласен. Урал это как бы сказать полный аут. Рама его просто нечто. Да и его под Грады в свое время дорабатывали. Такие нагрузки на кручение мало кто выдержит. Но все же. Нос Урала съедает много ценного пространства для груза. Каждому свое. Мы возили маралов. Отличный аппарат полноприводный камаз.
      #127111 ↑
      • 0
        Нет аватара guest23.05.12 22:40:18
        О то то. Урал - внедор,изначально военный, МАН - седельник/грузовик с "совком". А КАМАЗ? - среднее звено, типа универсала... Но ни там ни здесь. - Перевозки грузов и людей по среднему бездорожью. Унификация гражданской модели. Уж не знаю, какое у Вас там бездорожье, у нас болота... Полноприводные КАМАЗЫ неплохие по сравнению с чем? Не спорю, проходимость свою имеет, более комфортен, но до Урала ему далековато по первому пункту... И по эксплуатации тоже... з.ы. Для ВС Урал предпочтительней, но это моё мнение, личное. Сердюкову оно видней, он выше сидит намного. (А вот "Камазёнка" бы сам купил, у него CUMMINS под капотом ;) Кстати, пора бы уже и свой двигун на него ставить, в цене бы упал хоть и выбор бы был между моделями, т.с. каждому по возможности))... Хотя это уже оффтоп.)
        Отредактировано: Сергей Николаичь~22:50 23.05.12
        #127229 ↑
        • 0
          Нет аватара guest23.05.12 22:57:48
          В том то и дело) Есть сельские дороги и там камазы незаменимы. Шосейники не могут, а Урал избыточен и он будет просто разбивать дорогу. У нас сейчас все покупают камазы лесовозы. Отличная машина. Экономичная, дешевая и вполне достойно переносит легкое бездорожье. Универсальная. Может заехать на бездорожье, после этого встать на шосе без перегрузки груза и вперед. Это своеобразный паркетник. Урал и шосейники это специализированные авто. Не все могут в парке иметь много авто. Это я как потомственный фермер скажу) Но то что Урал лучше на бездорожье, то тут просто вопросов нет))) Согласен полностью. То что шосейники бьют камаз, тоже согласен) Но для фермеров альтернативы камазам нет.
          #127247 ↑