Вы знаете, Андрей, все эти разговоры о влиянии на исторический ландшафт - это очень спорно и перегружено спекуляциями. Если вслед за вашим предложением довернуть камеру еще немного влево, то в кадр влезут кирпичные трубы текстильной фабрики высотой под небеса. Сама фабрика уже не работает как фабрика, помещения используются разными организациями, но сносить ее не будут - она памятник архитектуры. Промышленной архитектуры. Это, конечно, не петровское барокко, но эти трубы стоят в нескольких сотнях метров от Смольного собора уже почти 100 лет и это никого не возмущает. Там дальше вся набережная до самого Обухова - один сплошной памятник промышленной архитектуры, потому что Охта - никакой не центр, а самая что ни на есть рабочая окраина. Просто надо смотреть не по сегодняшнему дню, когда за Охтой наросли новые районы, а по времени, когда этот "уникальный ансамбль" формировался. А тогда за мостом Петра Великого вообще не было города. Были рабочие поселки. Кстати, множество красивейших памятников промышленной архитектуры конца XIX - начала XX века за последние годы утрачено, но прогрессивная интеллигентная общественность по ним почему-то не плачет. С другой стороны, если повернуть камеру вправо и рассматривать горизонт, то в кадр войдут три трубы ГРЭС на Васильевском острове высотой под 300 метров - приобретение уже советской эпохи. Вот это действительно доминанта. Если небоскреб построят в Лахте, то он даже не будет особо выделяться на их фоне. Я еще не говорил про лес высоченных кранов в порту... Это я все к чему - в городе хватает высоких сооружений исторического дизайна, сомнительного дизайна и совсем без дизайна. В любом ракурсе. Противники "кукурузины" о них скромно умалчивают, а поборники забывают, или им недосуг спорить. Я лично считаю, что ничего плохого в этом небоскребе нет, где его ни построй - что на Охте, что в Лахте. Ландшафт он точно не испортит. Просто впишется в него наряду с этими трубами и кранами. И дворцом Растрелли, да.