MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 июня 16
53
rvk Космонавтика

Бережем наследие, но смотрим вперед

Новая заметка для ТОП

Многие считают, что Россия остается в космосе только благодаря советскому наследию. Отчасти это верно, очень хороший фундамент нам оставила страна, отправившая в космос первого человека, и преуменьшать заслуги советских инженеров будет кощунственно.

Но вечно жить на старых разработках не получится, прогресс движется вперед, можно и отстать навсегда, утратить свои лидирующие позиции. Это, конечно же, понимают в Роскосмосе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара WJ28.06.12 13:00:13
    1. Поясни что в нем инновационного.
    Это вообще-то забота rvk, раз уж он взялся выступать в роли журналиста. Аргументы где в статье?
    А какой тогда это корабль, если он не может сам пристыковаться?
    Такой же как с системой стыковки, только без стыковки. Или вы не в курсе, что американский сегмент всегда использовал механическую руку для стыковки?
    О каких ракетах забыли?
    О Зените и его развитии например.
    А движки эти, это модернизация старых двигателей.
    А статья разве не об этом?
    Фалькон работает на низконапряженных движках открытого типа. Это середина прошлого века. Маск вынужден это делать из за того что это технологически сделать легче, чем повторить движок Ангары.
    Он это делает потому, что стоимость двигателей семейства РД-170 стремительно летит вверх, а это большая часть стоимости всей ракеты. Он идёт на упрощение с целью минимизации стоимости запуска. Если не видно разницы, то незачем платить больше - этот же аргумент применим к противостоянию Союз-Шаттл. То, что Маск делает ставку на простые двигатели - почему нет?
    Просто назови чем Фалькон выделяется?
    На фоне Ангары - ничем. Они идеологические аналоги.
    Который год идут летные испытания Фальконов? И сколько в итоге запусков? Думаю без комментариев.
    А у Ангары?
    #147461 ↑
    • 0
      rvk rvk28.06.12 13:02:31
      Это заметка, а на аналитическая статья.
      #147464 ↑
    • 0
      Нет аватара guest29.06.12 11:18:19
      Это вообще-то забота rvk, раз уж он взялся выступать в роли журналиста. Аргументы где в статье?
      Статья немного немного не того формата. Таких тут полно, не понимаю почему такую критику вызвала. Вот и хочу узнать. Так как тема Фалькона избита давно.
      Такой же как с системой стыковки, только без стыковки. Или вы не в курсе, что американский сегмент всегда использовал механическую руку для стыковки?
      В курсе и это не есть хорошо. Корабль должен быть как можно более независим от сторонних жизненноважных систем.
      О Зените и его развитии например.
      Зенит совершенно другого формата ракета. Ее можно сравнивать с отдельными ракетами из линейки Ангары, но не со всем комплексом. РН Ангара ценна как совокупность линейки + универсальность + многоразовость и прочее. На данный момент стоит сравнивать Ангару с Фальконами, KSLV и Союзами-2.
      А статья разве не об этом?
      Статья не впадает в частности. Уже было много статей на эту тему. Смысл повторяться? Тут обобщенное видение.
      Он это делает потому, что стоимость двигателей семейства РД-170 стремительно летит вверх, а это большая часть стоимости всей ракеты. Он идёт на упрощение с целью минимизации стоимости запуска. Если не видно разницы, то незачем платить больше - этот же аргумент применим к противостоянию Союз-Шаттл. То, что Маск делает ставку на простые двигатели - почему нет?
      Стоимость движков зависит исключительно от количества выпускаемых движков. Что сложный, что намного более простой движок. Формула цены для них одна. Количество запусков. Это базис в космонавтики, что бы снизить единицу запуска, нужно как можно большее количество запусков.
      На фоне Ангары - ничем. Они идеологические аналоги.
      Фалькон пока не придерживается идеологии.
      А у Ангары?
      Пока в составе Южнокорейской ракеты. И ее элементы отработали успешно. Ну и каждый год по тяжелой версии до 2016 + более частые испытания легкой. Если выполнят. Будет отлично в сравнении с Фальконами. Пока что Ангара успешно испытывается.
      #148089 ↑
    • 0
      Нет аватара anatolnsk01.07.12 16:46:16
      Ты с этим троллем Э... споришь?     Лучше не надо он тебя утопит в говне опримизма...
      #149014 ↑