MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.avanturist.org

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest29.07.12 20:53:58
    да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали, в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... меня другой вопрос интересуе - неужели это Армата?   
    #162034 ↑
    • 0
      Нет аватара Partizan29.07.12 20:56:34
      Вы не первый кого этот вопрос заинтересовал ))))   
      #162038 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.07.12 21:13:39
        фишка в том, как же мехвод туда просачиваться будет   
        #162056 ↑
        • 0
          Нет аватара AHTOH29.07.12 21:30:34
          Как и остальные – через зад корму. На эскизе виден проход вдоль левого борта. Читал, что могут и дверь сделать в борту. Плюс, возможно, будет люк над его местом (хотя на одном из эскизов там как раз пакет гранатомётов).
          Отредактировано: AHTOH~21:32 29.07.12
          #162068 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 21:34:49
            я про танк, дурень   
            #162072 ↑
            • 0
              Нет аватара ratol29.07.12 22:41:31
              парень доставляет    Поскольку у арматы капсула, выход как и вход может оказаться в самом неприличном месте   
              #162128 ↑
              • 0
                Нет аватара guest29.07.12 22:46:03
                промолчу   
                #162136 ↑
                • 0
                  Нет аватара ratol29.07.12 23:02:01
                  Вот, правильное дело! А то больно много размышлений на основе всего одного нечеткого снимка маленького макета   
                  #162149 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest29.07.12 23:03:57
                    и тут промолчу   
                    #162151 ↑
    • 0
      Нет аватара AHTOH29.07.12 21:16:42
      -да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали Тогда смысл проявлять к ней интерес со стороны МО? -в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... Вот в этом как раз и нет сомнений, сомнения в том, а нафига вообще маяться с "Патрией" и "Кентавром". Не кормить же "хомячков".
      Отредактировано: AHTOH~21:19 29.07.12
      #162057 ↑
      • 0
        Нет аватара guest29.07.12 21:26:51
        а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4? а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС? а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000, почему то учитывая дальность стрельбы "косым" ОФСом в 60км, который нах никому не нужен? ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег
        #162064 ↑
        • 0
          Нет аватара AHTOH29.07.12 22:23:15
          "а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4?" Когда? "а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС?" Это кто так? Быть может путаете новый "Торнадо" со смерчем (там у обоих схожее шасси). Если говорить за "Торнадо", то она многокалиберна, так же как и указанная выше иностранка. ПцХ – это панцерхаубитце, бронегаубица, если совсем дословно. И сравнивать не равно проявить интерес, закупая образцы. Сравнивают всегда, так как нужно представлять себе потенциалы. "ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений" Ну, про срыв это вряд ли. Иначе ведь вредительство. Генералы может и не такие умелые интриганы, как хотелось бы, но ведь и не вредители, как мне видится. "вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег" Дык это у Вас надо спросить, чего не понравилось в сравнении "Курганца" с "Патрией", что прям так резко в штыки приняли (и не Вы один): "Нет, не она, и точка!" Только не воспринимайте этот пассаж в штыки, не надо, ибо не ради разжигания (с**ча, бессмысленного и беспощадного) написал.
          #162110 ↑
          • 0
            Нет аватара guest29.07.12 22:39:49
            Когда?
            Во время выставки Евросатори2010 интерес к машине проявила российская делегация во главе с начальником вооружений В. Поповкиным, для которого устроили развернутую презентацию.
            Это кто так?
            а вот так даже позорище это тут постить сытдно
            "Торнадо"
            ниче не скажу, ибо догадки на догадках... тут недавно Торнадо-Г показали, вылитый Град с усовершенствованиями, есть предположение что далее будут аналогично названы Торнадо-У и Торнадо-С, ХИМАРС это прежде всего единая платформа способная запускать как обычные ракеты, так и ОТР - короче сравнение идиотское
            Ну, про срыв это вряд ли
            это вы на Курганмашзаводе расскажите   
            чего не понравилось в сравнении
            а было сравнение???
            Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
            обычно сравнивают иначе   
            #162123 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn29.07.12 23:28:50
          а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000
          Эх, если б Мсте-С в дополнение к текущей модернизации (установка компьютеризированной СУО) хотя бы снаряды новые, подобные тем, коими стреляет ПэЦэХэ - нахрен бы всякие коалиции. А уж если б ствол удлиннить, да еще технологию MRSI в СУО ввести - то и панцергаубицэ бы за пояс заткнула.
          #162169 ↑
          • 0
            Нет аватара guest30.07.12 05:05:18
            хотя бы снаряды новые, подобные тем
            они и сейчас есть    просто слухи как бэ есть, что дальнобойные 30-40-км снаряды слишком уж косые, эксплуатанты закупают снаряды с дальностью едва за 20, хотя бы в цель попадают и перерасхода такого уже нет    правда-неправда не знаю... а если вы про новое отечественные дальнобойные снаряды, то вроде как обещали разработать и начать закупать... кстати, кто нить в курсе сколько Мста-С заказало государство из числа новых, модернизированной версии?
            Отредактировано: Сергей Богданов~05:06 30.07.12
            #162239 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn30.07.12 23:24:24
              Для того, чтобы были менее косыми, к ним сейчас ЖПС прикручивают.
              #162665 ↑
              • 0
                Нет аватара guest31.07.12 04:49:38
                не знаю чё они там прикручивают, но цена на такую игрушку будет заметно выше чем на обычный ОФС без ГГ, то есть для борьбы с туземцами слишком много чести   , у них один хрен орудий с дальнобойностью в 20 с лишним км нет
                #162722 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn01.08.12 18:21:00
                  Конечно выше. Но и расход боеприпасов на поражение цели меньше. А GPS-коррекция, собственно, наиболее дешевая технология из всех других систем наведения. Против туземцев нужно, чтобы каждая батарея контролировала (т.е. была способна оказать огневую поддержку войскам по вызову) бОльшую площадь. В условиях ограниченных контингентов всех стран-участниц ISAF (кроме разве США, хотя и их там недостаточно) - это важно.
                  #163487 ↑
  • 0
    Нет аватара veter_bledny29.07.12 22:35:49
    Если у БТР и БМП основное орудие возрастет до 45-го калибра, значит ждать кумулятивных снарядов? И, кстати, когда это в нашем ВПК успели запилить телескоп? И ещё вопрос, нафига танку присобачили сбоку пушку? Это типа такой прикол от разработчиков? Так же насколько разумно использовать телескопические снаряды для пушек БТР/БМП? Я могу понять для ВВС, ну для ВМФ, но для СВ не слишком дорогое удовольствие? И будет ли телескоп для 152/125/100мм пушек?
    Отредактировано: veter_bledny~22:49 29.07.12
    #162118 ↑
    • 0
      Нет аватара guest29.07.12 23:00:50
      Это типа такой прикол от разработчиков?
      скорее от заказчика
      #162148 ↑
      • 0
        Нет аватара veter_bledny29.07.12 23:05:47
        Да не. Заказчик не может быть таким идиотом. Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)? Это же бред полный.
        #162154 ↑
        • 0
          Нет аватара guest29.07.12 23:10:02
          в моём посте выше я по-моему уже доказал на что "способен" заказчик
          #162159 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI30.07.12 14:03:51
          Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)?
          Вспомогательное орудие,которое в отличии от спаренных может использоваться как зенитное. Ещё бы добавить в боекомплект самонаводящиеся ЗУР малой дальности,и вертолётов противника можно почти не бояться.
          #162406 ↑
          • 0
            Нет аватара Partizan30.07.12 16:50:21
            Типа такого???   
            А если серьезно то боекомплект танковой пушки ограничен. Вспомогательное вооружение нужная вещь
            Отредактировано: Partizan~16:52 30.07.12
            #162489 ↑
    • 0
      Нет аватара guest31.07.12 01:36:46
      Только финны - не скандинавы))
      #162705 ↑
      • 0
        Нет аватара guest31.07.12 04:47:07
        сотрудничество то финско-шведское   
        #162721 ↑