MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 23 сентября 62
101

Ил-76МД-90А совершил первый полёт!

22 сентября совершил первый полёт транспортный самолёт Ил-76МД-90А, изготовленный ЗАО «Авиастар-СП» в Ульяновске!

Самолёт, имеющий заводской номер 01-02 и получивший регистрационный номер RA-78650, был передан на лётно-испытательную станцию 5 июля этого года. После завершения наземной отработки бортовых систем самолёт приступил к лётным испытаниям. 

22 сентября самолёт впервые оторвался от бетонки аэродрома «Ульяновск-Восточный» под управлением экипажа в составе лётчика-испытателя, Героя России Николая Куимова (командир), заслуженного лётчика-испытателя России Владимира Иринархова (2-ой пилот), Валерия Гречко (штурман), Алексея Журавлёва (бортинженер) и Сергея Орлова (бортрадист). Первый полёт продолжался около 40 минут и прошёл в штатном режиме.

После выполнения нескольких полётов в Ульяновске машина совершит перелёт в подмосковный Жуковский для продолжения испытаний.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара _patriot_23.09.12 17:42:58
    Если уж быть до конца откровенным, то для гражданских грузоперевозок эта машина не очень подходит из-за слишком маленького грузового отсека для груза массой в 52 тонны. То есть танк можно туда закатить, "выбрав" всю грузоподъёмность, а вот памперсами либо коробками с телевизорами его загрузить на 52 тонны практически невозможно из-за вводимых производителем товара ограничений по высоте складирования (загрузки) конкретного груза - то есть зачастую машина будет уходить недогруженной. Для гражданских целей лучше был бы вариант Ил-76 МФ с удлинённым на 6 метров фюзеляжем.
    • 0
      Нет аватара TutanHamon23.09.12 20:16:19
      Если уж быть до конца откровенным, то для гражданских грузоперевозок эта машина не очень подходит из-за слишком маленького грузового отсека для груза массой в 52 тонны.
      А я это давно говорил местным хомякам, что топливаня эффективность военнотранспортных самолётов проигрывает по всем статьям гражданским версиям грузовиков, конвертированных из пассажирских самолётов. Но меня тут на смех поднимали, лохи !
      • 0
        A_SEVER A_SEVER23.09.12 20:31:21
        эффективность военнотранспортных самолётов проигрывает по всем статьям гражданским версиям грузовиков, конвертированных из пассажирских самолётов
        На ВАСО год стоит Ил-96-400Т, а на Авиастаре третий год два Ту-204С - и никто не берёт...
        • 0
          Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:09:16
          На ВАСО год стоит Ил-96-400Т, а на Авиастаре третий год два Ту-204С - и никто не берёт...
          И не возьмут, потому что это говно. Зато конвертирвоанные воздушные автобусы возьмут за милую душу, а также (а может и с большим удовольствием) возьмут конвертированные Боинг-747.
          • 0
            A_SEVER A_SEVER23.09.12 21:31:37
            И не возьмут, потому что это говно
            Как? Разве это не грузовые версии пассажирских самолётов?
            конвертирвоанные воздушные автобусы
            Не совсем понятно, что это такое...
            • 0
              Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:53:35
              Разве это не грузовые версии пассажирских самолётов?
              Дык этого мало ! Помимо всего прочего самолёт должен отвечать еще куче требований как-то надежность, стоимость эксплуатации, собственно стоимость самого самолёта, условия покупки и т.д.
              Не совсем понятно, что это такое...
              Эх ! Airbus`ы это, темнота !
              • 0
                A_SEVER A_SEVER23.09.12 22:07:57
                Airbus`ы это, темнота!
                Ах вот оно что...
            • 0
              Нет аватара guest23.09.12 22:08:04
              Да не тратьте время на этого троля, и на остальных то же, не видно что они убогие. Их задача связать вас спором и провести психологическую атаку. Не ведитесь на это. Лучше ещё несколько статей в новостную ленту выкинуть чем с такими убогими спорить.
              • 0
                Нет аватара Ray_Solo24.09.12 02:52:09
                Да не тратьте время на этого троля
                Позволю с вами не согласиться. Спор с троллем необходим не столько для переубеждения самого тролля (что, конечно, желаемо, но дико труднодостижимо), сколько для того, что бы сторонний человек, в чьих мыслях пока еще не пустили глубокие корни сорняки "путинвор" и "просраливсеполимеры" каким-то ветром занесенный на этот сайт, прочитал спор и сделал прополку в своем умственном огороде. Поэтому как бы не было "совестливо и гадливо на душе" спорить с троллями нужно. Это нелегкий и неблагодарный, но нужный труд. Тем более примеры расхомячивания на этом сайте встречаются.
              • 0
                A_SEVER A_SEVER24.09.12 09:52:43
                Лучше ещё несколько статей в новостную ленту выкинуть
                Лучше меньше, но лучше! ;) http://sdelanounas.ru/blogs/22419/
      • 0
        MIF MIF23.09.12 20:56:38
        При чём тут топливная эффективность? Топливная эффективность - это расход топлива на тонно-километр. А в данном случае речь идёт о не вполне достаточном объёме.
        • 0
          Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:07:48
          А в данном случае речь идёт о не вполне достаточном объёме.
          Ну давай придумай ещё другое название штанам.
          • 0
            MIF MIF23.09.12 21:28:28
            В огороде бузина, а в Киеве дядька... Так причём тут топливная эффективность-то?
            • 0
              Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:54:23
              Да непричем конечно же... это же фигня, на которую обращать внимание не надо.
              • 0
                MIF MIF23.09.12 22:10:53
                Так... Третий подход к "снаряду": Какое отношение к этому:
                для гражданских грузоперевозок эта машина не очень подходит из-за слишком маленького грузового отсека для груза массой в 52 тонны
                имеет вот это ваше высказывание:
                А я это давно говорил местным хомякам, что топливная эффективность военно-транспортных самолётов проигрывает по всем статьям
                ?
                • 0
                  Нет аватара TutanHamon23.09.12 23:29:33
                  А такое, что военно-транспортные самолёты расчитаны на перевозку больших моногрузов. Т.е. в него можно закатить танк и самолёт взлетить, полетит и даже приземлиться где надо. А если ты позьмёшь тот же Боинг 747 и поместить у него тот же танк, то никуда он не улетить, зотя грузоподъемность будет выше. Иначе говоря у Ил-76 как военнотранспортного самолёта избыточная массая для гражданского груза (по его характеру). В гражданские грузы имеют принципиальную отличительную черту от военных - их можно равномерно распределить по грузовому фюзеляжу, не создавая чрезмерно нагрузки на каку-нить часть. Точно такую характерную черту имеет топливо для самолётов-заправщиков. Именно поэтому на западе всяки DHL используют конвертированные гражданские лайнеры. Если же мы попытаемся в Ил-76 запихнуть гражданский груз (типовой какой-нить), например, материнские платы или что-нить подобное, получиться, что для такого веса груза самолёт будет слишком тяжелым. Он будет тащить всю жесткость конструции своего грузового отсека, расчитанного на моногруз. Потому они и будут неэффективные по сравнению с тем же грузовым Боингом 747. Так понятнее ?
                  • 0
                    MIF MIF24.09.12 01:47:39
                    Так не понятнее - так о другом. Если хотите об этом, давайте сравним: ваш любимый А330 MRTT берёт в основные баки 111 тонн топлива и груз, массой 45 тонн в фюзеляж; Ил-78М-90 в основные баки берёт 109,5 тонн и 43,8 тонн топлива в фюзеляж. Как видите, цифры сопоставимые. При этом А330 MRTT пустой весит 125 тонн. Ил-78М-90 - менее 100 тонн. Так у кого там избыточная масса-то?    
                    Отредактировано: MIF~09:13 24.09.12
              • 0
                MIF MIF23.09.12 22:29:14
                А так вообще, конечно, у самолёта много разных важных параметров...    
    • 0
      Нет аватара gfhjkm23.09.12 21:30:51
      для гражданских грузоперевозок эта машина не очень подходит из-за слишком маленького грузового отсека для груза массой в 52 тонны. То есть танк можно туда закатить, "выбрав" всю грузоподъёмность, а вот памперсами либо коробками с телевизорами его загрузить на 52 тонны практически невозможно
      Возможно. Прессуют памерсы или джинсы на специальных прессах уменьшая объём и грузят в самолёт под самый потолок , аж таракан не проползёт между тюками. Вообще в грузовых компаниях груз подбирают сборный. Все 52 тонны загрузят и ещё место останется.
    • 0
      Нет аватара DmitryO23.09.12 21:39:12
      По высоте проходит стандартный контейнер. Что еще надо? Что, загрузят контейнер, а потом еще сверху навалят памперсов?    
      • 0
        Нет аватара TutanHamon23.09.12 21:55:19
        По высоте проходит стандартный контейнер. Что еще надо?
        А ты поэксплуатируй Илюишина тогда и узнаешь    
        • 0
          Нет аватара DmitryO24.09.12 12:06:32
          А их и без меня эксплуатируют 79 авиакомпаний и ВВС разных стран. А эксплуатировали 305 авиакомпаний и ВВС. Надо думать, все они не глупее разных там тутанхамонов.