стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
87
MIF 16 октября 2012, 13:14 42 Армия и Флот

Войска ВКО успешно испытали противоракету системы ПРО

@sdelanounas_ru

Войска воздушно-космической обороны успешно испытали противоракету ближнего действия российской системы ПРО, сообщил во вторник журналистам официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин.

 

читать полностью
Источник: www.ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


  • MIF
  • 158
ПРО, ВКО
все комментарии
  • 0
    user78 user78
    16.10.1217:11:53
    Иджис может сбивать только спутники на низких орбитах (и то не факт, т.к. американцы славятся своей рекламной показушностью), баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками и сотнями квазитяжелых ложных целей и другими средствами преодоления ПРО Иджису с его кинетическим перехватчиком не по зубам. Если американцы всерьез не возьмутся за модернизацию своей ПРО и возрождение LIM-49A «Спартен» / «Спринт», то очень сильно отстанут от России уже в ближайшие годы. У нас уже сейчас параллельно ведутся работы и над А-235, и над С-500.
    Отредактировано: user78~17:21 16.10.12
    #204637 ↑
    • 0
      t1000 t1000
      16.10.1217:42:33
      В какой такой стране эльфов США отстают от РФ в области ПРО?
      #204652 ↑
      • 0
        Letun Letun
        16.10.1218:37:58
        В ПРО не отстают ни разу. В ПВО отстают - да, на десятилетия, но им это направление особо развивать и не нужно.
        #204685 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          16.10.1218:51:51
          В ПВО отстают - да, на десятилетия
          Хм, не уверен...
          #204689 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI
            16.10.1220:14:06
            Ну,если учитывать только наземные системы ПВО,то таки да!
            #204720 ↑
            • 0
              ivankun ivankun
              17.10.1202:04:54
              В соревновании Авиация-ПВО сейчас с большим отрывом лидирует ПВО, что в России, что в США.
              #204827 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                17.10.1215:57:30
                как быть с авиацией, которая сама входит в ПВО?
                #205313 ↑
                • 0
                  ivankun ivankun
                  17.10.1221:04:59
                  На сколько я знаю, самолеты типа МИГ-31 на вооружении других стран не стоят и в зоне действия вражеской наземной ПВО не работают.
                  #205577 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    17.10.1221:11:52
                    .
                    самолеты типа МИГ-31 на вооружении других стран не стоят
                    Забыли про Казахстан!
                    #205581 ↑
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      17.10.1222:08:35
                      А, точно, спасибо! На вооружении других стран, кроме стран бывшего СССР, не состоят.
                      #205613 ↑
                  • 0
                    t1000 t1000
                    18.10.1206:20:02
                    любой истребитель входит в ПВО. истребители изначально создавались как средство ПВО.
                    #205697 ↑
                    • 0
                      ivankun ivankun
                      18.10.1210:32:49
                      Можете думать так, если хотите.
                      #205780 ↑
        • 0
          Нет аватара Prishtina1
          17.10.1205:46:48
          скажем так не отстают на десятилетия.. просто не сильно стараются догнать) -тактика_стратегия другая -наступательная.. ставка на летательные аппараты (качественное и количественное) -особенности географии США (им ЗРК в кол-ве и качестве РФ и не нужны особо)
          #204846 ↑
      • 0
        Evgenij Evgenij
        16.10.1219:31:25
        Та эльфийская страна Землёй зовется
        #204701 ↑
      • 0
        user78 user78
        16.10.1221:02:24
        В какой такой стране эльфов США отстают от РФ в области ПРО?
        Отстают, причем давно и серьёзно.     И чем дальше - тем больше отстают. Как в ПРО (дутый Иджис это не полноценная ПРО, от современных баллистических ракет уже не спасёт, да и по поводу стабильности перехвата сверхзвуковых или низковысотных крылатых ракет есть вопросы), так тем более в ПВО.
        Отредактировано: user78~21:03 16.10.12
        #204738 ↑
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI
          16.10.1221:05:59
          В плане морских систем ПВО опережают с момента их появления. Рекомендую сравнить AEGIS и С-300Ф/ФМ.
          #204739 ↑
          • 0
            sepheronx sepheronx
            16.10.1221:12:00
            S-300V/VM/4 are considered ABM systems (much like AEGIS) as they were designed specifically to fight off short range BM systems like SCUD. AEGIS and alike has never fired against a missile with much longer range than 1,500KM and with multiple warheads. Russia has been well known to be advanced in air defence systems. Tor being the first Anti-PGM (Precision Guided Munition) system to protect armoured columns and location from guided munitions attack. S-300, being as old as it is, is still feared around the world (hence why people still want it, like Greece, a NATO country). Remember the outcry from USA over the possible sale to Iran for S-300?
            #204746 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              19.10.1203:19:41
              Не смешивайте три основные ветки развития С-300. Два основных недостатка С-300Ф/ФМ - это малый боекомплект ракет(из-за того,что они в барабанах,а не универсальных ячейках) и слабость РЛС.
              Отредактировано: MiG-42MFI~03:19 19.10.12
              #206276 ↑
        • 0
          Нет аватара Prishtina1
          17.10.1205:51:45
          Иджис.. плохая или хорошая, но это то к чему со скрипом стремимся мы сегодня.. тот же Полимент-Редут, УВП и т.д.. Концепт обкатаный пиндосами еще 20 лет назад, только сейчас встает на вооружение РФ.. Я Бы скорее признал, что Военная мысль Американского ГШ где то с серидины 80-х годов резко мимикрировала в своем развитии со знаком +, в то время как Советские красные генералы/адмиралы остались в 50-60гг не желая ни чего менять.. Потом 90-е, распад.. ну вы все и так знаете..(
          #204847 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          17.10.1206:50:32
          Ваши утверждения ложны: 1) Американская система LIM-49A «Спартен» / «Спринт», эквивалентная советской А-135 была принята на вооружение более чем на 10 лет раньше; 2) США имеют ракеты ПРО способные поражать цели в ближнем космосе, а РФ - нет; 3) У США есть ракеты "земля-воздух" способные поражать цели на дальности до 200 км, у РФ - нет. Если смотреть правде в глаза, а не заниматься пропагандой, то становиться ясно, что по ПВО/ПРО лидирует США (как и по всем остальным направлениям).
          #204856 ↑
          • 0
            Нет аватара rs
            17.10.1209:46:27
            Какой ужос! И аж на вооружении стоят кинетические перехватчеги чтоб в ближнем космосе перехватывать? Много их? Или они только на бумаге?
            #204913 ↑
          • 0
            sepheronx sepheronx
            17.10.1210:30:54
            V1000 from Russia came out before sprint, and it was a Kinetic kill system. Maybe used the shotgun effect, but they still did it. Also, being able to hit systems in near space? You mean a satellite that required three ships to track it? Not very effective. http://www.ausa...#mozTocId357155
            Отредактировано: sepheronx~10:33 17.10.12
            #204947 ↑
            • 0
              sepheronx sepheronx
              17.10.1210:32:26
              Also, 40N6 has engagement range of 400km, double than your 200km range.
              #204948 ↑
              • 0
                t1000 t1000
                17.10.1211:33:23
                это которую 10 лет делают и так доделать не могут?
                #205010 ↑
                • 0
                  MIF MIF
                  17.10.1213:03:36
                  http://www.sdel...ru/blogs/19017/
                  Отредактировано: MIF~13:03 17.10.12
                  #205094 ↑
                  • 0
                    t1000 t1000
                    17.10.1214:03:47
                    что то такое событие так тихо прошло, что не покидает ощущение подвоха. возможно дракон пока ещё бумажный.
                    #205177 ↑
                    • 0
                      MIF MIF
                      17.10.1214:26:20
                      Будем посмотреть на развитие событий...
                      #205214 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1211:47:29
              Вы или не разбираетесь в вопросе или откровенно врёте. В-1000 имела осколочную боевую часть и ни о каком кинетическом поражении и речи не велось. Кроме того это экспериментальная система, а не принятая на вооружение.
              #205023 ↑
              • 0
                MIF MIF
                17.10.1213:05:57
                Это вообще не система, а ракета    
                #205096 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1213:34:14
                  видимо работающая без РЛС и вычислителя...
                  #205127 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    17.10.1213:54:05
                    Хотите сказать, что В-1000 - название системы ПРО, состоящей из ракеты, РЛС и вычислителя?
                    #205156 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      17.10.1214:08:41
                      я писал о комплексе, куда входит данная ракета. если вы этого не поняли, но решили придраться, это ваша проблема. "и ежу понятно", что сама в-1000 не способна ничего поразить, т.к. наводится с земли.
                      #205183 ↑
                      • 0
                        MIF MIF
                        17.10.1214:21:06
                        Вы упорно называете ракеты "системами". У вас и "LIM-49A «Спартен» - система", и "В-1000 - экспериментальная система". Система - это А-35 или AEGIS. Человеку, считающему себя подкованным в этой области, неплохо бы выражаться точнее.
                        #205204 ↑
          • 0
            RadiantConfessor RadiantConfessor
            17.10.1211:12:34
            Поразить цель в ближнем космосе не так сложно как вы думаете. Дело в том, что в космосе нет воздуха и по этому уничтожать в космосе проще чем в атмосфере. Любая отечественная ракета ПРО и некоторые ПВО способны выходить в ближний космос.
            #204991 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1214:10:41
              Перечислите отечественные ракеты ПВО/ПРО способные поражать цели в ближнем космосе (примерно от 100 км и выше).
              #205190 ↑
              • 0
                MIF MIF
                17.10.1218:07:28
                40Н6Е
                #205408 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1219:01:52
                  всё та самая, мифическая? и где она уже успела засветиться? может мишень какую сбила? или она пока только расчетно-планируемыми параметрами козыряет? сколько штук произведено? где можно ознакомиться с официальными ТТХ?
                  #205459 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    17.10.1219:18:58
                    Конкретно параметр высоты засветился в высказывании сопредседателя вневедомственного экспертного совета по проблемам воздушно-космической обороны РФ генерала армии Анатолия Корнукова. Сформулировал он там, правда, не очень конкретно, но в общем ориентиры обозначил. Да, это планируемые параметры, но при всей их планируемости, они вряд ли окажутся ВДВОЕ МЕНЬШЕ в реальности. Так что, если вас интересует высота более 100 км - это как раз по теме.
                    Отредактировано: MIF~19:19 17.10.12
                    #205470 ↑
                    • 0
                      t1000 t1000
                      17.10.1220:40:58
                      а как она будет маневрировать в безвоздушном пространстве? тоже поди отделяемую самонаводящуюся боеголовку придумали.
                      #205560 ↑
                      • 0
                        MIF MIF
                        17.10.1220:54:54
                        Хотя бы с помощью газодинамической системы управления. Которая, кстати, используется в ракетах комплекса С-300 ПМУ для обеспечения режима сверхманевренности. Про отделяемую головку не в курсе - почему бы и нет?
                        Отредактировано: MIF~16:19 18.10.12
                        #205569 ↑
                        • 0
                          t1000 t1000
                          18.10.1206:22:18
                          газодинамическая будет работать пока топливо не выработано, а на конечном этапе ракета летит уже по инерции.
                          #205698 ↑
                          • 0
                            MIF MIF
                            18.10.1210:01:01
                            Режим сверхманевренности нужен как раз на конечном этапе полёта - газодинамическая система управления для этого и существует. Так что, очевидно, конструкторы позаботились о топливном резерве для конечного участка.
                            #205755 ↑
                  • 0
                    sepheronx sepheronx
                    17.10.1220:06:18
                    I do not understand your love for the AEGIS system. But let me explain something. It is not considered a major achievement if two AEGIS ships had to track the satellite (which is also tracked by NASA), and then downed. Second of all, AEGIS system, if you have not noticed, is heavily being exported to countries like Japan and South Korea. S-400 on the other hand is not being exported (not anytime soon). And the 40N6 missile has recently been tested. Just because there is no video of it, does not mean it did not do what it is supposed to do. Russia is more secretive on systems that are not exported. For we barely even know of the Il-76 EW aircraft, yet it still flew and there is still a testing unit. We also barely hear about the A-60, yet it still exists. Maybe you should work for the US export agencies. You could probably do good trying to sell the AEGIS system. I give you example of V-1000 as a Kinetic kill system (yes, technically it is a KKV) and yet, you ignore it to flame on. We get your intentions.
                    Отредактировано: sepheronx~20:08 17.10.12
                    #205515 ↑
          • 0
            Нет аватара PaulNSK
            17.10.1211:26:49
            Не совсем так. Вооружения постоянно совершенствуются, и порой сложно определить, кто в какой момент впереди по какой дисциплине. Рассмотрим подробнее по вашему первому вопросу 1): 1.Ракета В-1000 для комплекса А-35 против МБР была успешно испытана с осколочной и ядерной БЧ в 1961 году (одну из дат с тех пор отмечают как день ПВО). 2.Американцы осуществили подобный перехват ракетой Sprint в 1970 году, а для более высотного и раннего перехвата разработали ракету Spartan, также осуществившую успешный перехват в 1970 году. 3.Наши начали модернизировать В-1000 и проектировать другие ракеты, в т.ч. с разделяющимися БГ. Параллельно шло строительство и оснащение комплекса А-35 вокруг Москвы. 4.После появления у американцев ракет Minuteman c разделяемыми БГ в 1972 году, работы по А-35 были прекращены и система поступила в опытную эксплуатацию до появления А-35М. Она фактически находилась на неофициальном боевом дежурстве, но не могла перехватывать МБР с несколькими БГ. 5.В 1974 году на вооружение поступила наша МБР с разделяемыми БГ УР-100У. 5.Система LIM-49A была принята на вооружение в 1975 и снята с него в 1976 в связи с крайней дороговизной эксплуатации и неэффективностью против ракет с разделяющимися БГ. 6.В 1978 была принята на вооружение система ПРО А-35М, готовая противостоять американским разделяющимся БЧ. Со стороны Штатов до 1991 года продолжения не последовало.
            #205005 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1213:40:13
              LIM-49A и А-135 эквивалентные системы - никакого продолжения не должно было следовать. Они обе не могут противостоять нормальному удару. Просто США это поняли и отказались, а СССР нет. США теперь развивают концепцию глубоко эшелонированной ПРО, когда часть ракет будет сбита при старте, часть на траектории, а то что осталось - более совершенным развитием LIM-49A.
              #205134 ↑
          • 0
            MIF MIF
            17.10.1213:16:36
            У США есть ракеты "земля-воздух" способные поражать цели на дальности до 200 км, у РФ - нет.
            Ракета 48Н6E2 комплекса "Форт-М" унифицирована с аналогичной ракетой, применяемой в наземном комплексе С-300ПМУ2. Дальняя граница зоны поражения увеличена до 200 км. Это
            Если смотреть правде в глаза, а не заниматься пропагандой
            ...
            Отредактировано: MIF~13:17 17.10.12
            #205108 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1213:58:49
              и как она в качестве ракеты ПРО? какова досягаемость по высоте - 100 км есть хотя бы? и это - что бы дерзить, надо все три пункта опровергнуть, а то больше на пук в лужу похоже.
              Отредактировано: t1000~14:31 17.10.12
              #205169 ↑
              • 0
                MIF MIF
                17.10.1214:08:34
                А как выполняют задачи ПВО американские ракеты с дальностью полёта 200 км? Вы писали про ракеты "земля-воздух" с дальностью до 200 км. Ракета, которую я упомянул как раз является таковой.
                #205182 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  17.10.1214:27:01
                  я специально взял термин земля-воздух в кавычки, что бы показать, что речь идет об универсальной ракете, способной поражать все типы целей. а речь в ветке вообще про ПРО идёт, поэтому будьте внимательнее.
                  #205215 ↑
                  • 0
                    MIF MIF
                    17.10.1217:25:58
                    я специально взял термин земля-воздух в кавычки
                    Класс ракет, например "земля-воздух", всегда берётся в кавычки.
                    речь идет об универсальной ракете, способной поражать все типы целей
                    Тогда это не имеет отношения к ПРО США.
                    а речь в ветке вообще про ПРО идёт
                    Вообще-то именно вы написали, что
                    по ПВО/ПРО лидирует США
                    , приведя в качестве одного из аргументов якобы отсутствие у РФ ракет с дальностью до 200 км.
                    будьте внимательнее
                    #205370 ↑
        • 0
          t1000 t1000
          17.10.1207:40:27
          4) у США есть кинетический перехватчик для ракет ПРО, а у РФ нет.
          #204864 ↑
          • 0
            MIF MIF
            17.10.1213:23:44
            По-вашему, кинетический перехватчик сильно эффективен для борьбы с ракетой, оснащённой продвинутой системой преодоления ПРО?    
            Отредактировано: MIF~13:23 17.10.12
            #205116 ↑
            • 0
              t1000 t1000
              17.10.1214:12:41
              по моему, сферических коней в вакууме вообще бесполезно обсуждать.
              #205193 ↑
              • 0
                MIF MIF
                17.10.1214:24:59
                И вообще - всё в мире относительно...    
                #205212 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,