Это что? Шутка чтоль?!     Жесть...

Мля...А ведь на этом полигоне я когдато родился, жил...Посёлок Халмерью он когда то назывался. Очень больно смотреть было, как крылатая ракета попадает в ДК, где я когдато смотрел кино, первый раз попробовал розовый вермут....целовался с девушкой на танцах... Очень грустно, что посёлки превращаются в цели для оружия...Российского оружия.

а если бы не сбил крылатую ракету,то что капец административному зданию???или это специально сделано было,для мотивации?

WayOfRussia выпустили отличный ролик о КБП на злобу дня.

Юмор у военных очень чёрный    

...просто красивая картинка.

Надо бы таких конфеток побольше наделать Очень помогает против любителей бесконтактных войн и "плюшевого десанта"...

Машина на все случаи жизни: ей и турецкие самолёты сбивать можно, и ракеты, и в обороне поливать из пушек свинцом всё что движется. Эхх по больше бы их в войска...    

Дайте две   

Видео:

Если одна пл "Огайо" Выпустит все свои "Томагавки", у нас "Панцырей" не хватит физически. А если две? А три?? Комплекс хороший, но мало их. Впрочем как и всего хорошего.

Панцирь - это очень удачная разработка. Представьте себе процесс атаки. Пусть сразу идут все Томагавки. 6000 шт. Идти они могут по периметру границ. Тихий океан 2000 шт. НАТО 4000 шт. Уничтожать эти штуки будут не только Панцири, но и Буки, Торы, С-300, Иглы, ну и , естественно, истребительная авиация., а также ПВО Флотов.Для того, чтобы пройти такой заслон и прорвать его нужно намного больше Томагавков. При атаке на Ливию после запуска 700 шт. арсеналы опустели и обстрел завершился, показав достаточно низкую эффективность. Это при том, что мы знаем то, что сказали сами агрессоры. Пусть они улучшили показатели на 20%. Тогда 154 ракеты на 22 цели -20% = 24,7 ракеты на цель +20% = 27 ракет на цель. Панцирь может одновременно обстреливать две цели, т.е 13 ракет на машину. Учитывая дальность полета Томагавка 1800 км, и наличие дальнего, среднего рубежа ПВО, к цели дойдет не более 30% от атакующего потенциала, т.е 6000*0,3 = 180 ракет. 180/2(две цели на машину) = 90 , т.е. 90 Панцирей на конечном участке обороны. Как вы думаете, мы имеем их? Так что все то, что эффективно для банановых республик, типа Ливии, в наших условиях не то что не действует, а является безделицей. Именно это и было продемонстрировано всему миру. Ведь не зря так открыто продемонстрирована эффективность Панциря. Это говорит всем о том, что атака на Сирию при налияии у нее такого количества Панцирей (36 комплектов)- это сжигание денег в печке. Ни Турция, ни НАТО не добьются господства в воздухе привычными для них методами, а именно, подавлением системы ПВО на первоначальном этапе агрессии. Вот что по этому поводу говорят военные аналитики: "Вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1 ранга Константин Сивков: –Главным условием успеха всей военной кампании будет успех в воздушной операции по завоеванию господства в сирийском небе. Это будет играть определяющую роль во всем дальнейшем конфликте. «СП»: – Каковы возможности сил ПВО и ВВС Сирии по отражению воздушного военного вторжения? – При грамотном использовании, учитывая их высокую концентрацию на весьма ограниченном пространстве, сирийские ПВО и ВВС потенциально способны уничтожить больше ста летательных аппаратов противника. Но, так как самый первый удар будет нанесен именно по местам их дислоцирования, их возможности будут сильно снижены. Для подавления сирийской системы ПВО, которая насчитывает около 650 зенитно-ракетных комплексов, и авиации, которая насчитывает около 450 самолетов разных классов, потребуется создание подавляющего превосходства в воздухе, иначе потери авиации НАТО будут очень большими. Альянсу НАТО потребуется собрать воздушной флот численностью 1500-2000 самолетов. Если же НАТО создадут группировку только в 600-700 машин, она понесет значительные потери, потому что не сможет одновременно подавить все средства ПВО и ВВС, и многие из них окажут эффективное противодействие. Если же они создадут группировку, сравнимую с той, что была выставлена против Ирака в 2003-м году, то есть 2000-2500 самолетов, то они массированием сил смогут решить задачу подавления средств ПВО и ВВС уже в первых ударах. Тогда потери авиации НАТО могут оказать в пределах 20-30 авиасудов. «СП»: – Насколько боеспособна сирийская сухопутная армия? – Она максимально боеспособна, никаких массовых дезертирств в ней нет, и то, что она наголову разбила боевиков в Хомсе, является подтверждением этого факта. «СП»: – Заявленная цель западных стран – отстранение от власти в 2012 году Башара Асада. Возможно ли это без проведения военного вторжения? – Без сухопутной операции сместить Башара Асада не получится. Тут вопросов быть не может: это показал опыт всех предшествовавших конфликтов. Для ее осуществления, в идеале натовцам нужно было бы создавать сухопутную группировку войск численностью 500-600 тысяч человек. Это чрезвычайно сложно. Но даже получив такую силу, придется решать вопрос, с чьей территории начинать нападение? Турция вряд ли предоставит свою территорию для военного вторжения в Сирию, потому что она уже поняла, что выгоду потом из этого будут извлекать уже третьи страны, а не она. Ливан, Ирак, Иордания и Израиль тоже едва ли на это решатся. А осуществлять десантирование сил из Средиземного моря рискованно, потому что в Сирию были поставлены наши береговые ракетные комплексы. Если они не будут уничтожены на начальном этапе, то могут нанести большие потери десантным кораблям. Решится ли НАТО на сухопутную операцию, также сильно зависит от того, удастся ли их ВВС надежно подавить сухопутные войска Сирии с воздуха, и удастся ли подкупить высшее военное руководство страны, как в Ираке. Если нет, то я склонен считать, что сухопутной операции не будет. Не имея полного превосходства в силах, и при сохранении боеспособности войск противника, силы НАТО могут понести очень большие потери. Если же операция все-таки будет начата в 2012 году, то под давлением потерь, им просто придется эту операцию свернуть. НАТО сейчас находятся в жесточайшем военном и моральном кризисе, а к серьезным потерям на Западе никто не готов. «СП»: – Вы сказали, что Турция вряд ли предоставит свою территорию, но ведь именно она с самого начала конфликта была наиболее жестким критиком сирийских властей? – Да, была, но в последние несколько месяцев эта критика поутихла, потому что ее руководители поняли, что в Сирии сейчас начинает перехватывать инициативу Саудовская Аравия, и после наступления развязки, доминирование в регионе будет осуществлять уже не Турция, а эта страна. Поэтому сейчас Турция уже не очень активно критикует Башара Асада, но также угрожает военным вторжением в Сирию . «СП»: – Возможно ли военное вторжение в Сирию без участия США? – Ответ на этот вопрос стал всем очевиден в войне с Ливией год назад. По сути, самостоятельно они не смогли решить ни одной задачи воздушной операции, притом, что она продлилась полгода. Вот и все возможности НАТО без США. Но тут надо сделать оговорку, что на эту операцию они выделили недостаточное количество самолетов, около 250. Если бы они обеспечили себе 600-700 самолетов, то события развивались бы для них более успешно. В случае с Сирией ситуация аналогичная, только намного хуже, потому что и количественно, и качественно, это гораздо более серьезный противник, чем Ливия. Если же учесть, что абсолютное большинство населения страны находится на стороне Башара Асада, то нет никаких сомнений, что в одиночку НАТО справиться с ним не сможет. «СП»: – Что может помешать началу военного вторжения в Сирию? – Препятствий очень много. Во-первых, нет страны или группы стран, которые были бы готовы разместить на своей территории такое огромное количество войск, техники, предоставить свои аэродромы и выступить в качестве плацдарма, с которого началось бы вторжение в Сирию. Во-вторых, сегодня нет политических условий для начала войны, потому что нет коалиции стран, готовых начать войну. На консультации и решения уйдут месяцы. В-третьих, нет готовых к использованию материально-технических средств, которые были бы рассредоточены в нужных районах, и была создана необходимая военная инфраструктура. На это тоже нужно несколько месяцев. Победить такого противника, как Сирия, возможно только за счет подавляющего превосходства в силах и средствах, и если сегодня лидеры каких-то стран заявили, что в Сирии необходима военная операция, это не значит, что уже завтра их солдаты высадятся на территорию противника, а самолеты начнут боевые вылеты. Проведение такой масштабной операции потребует создания материальных запасов порядка 3-4 миллионов тонн: продовольствия, топлива, запчастей, боеприпасов и т.д. Для размещения 2000 самолетов потребуется найти около 30-40 подходящих аэродромов. Это все требует долгого времени, и, учитывая все препятствия, я делаю вывод, что как бы некоторым политикам ни хотелось этого, но в ближайшие несколько месяцев им едва ли удастся начать военное вторжение в Сирию." Вся статья здесь http://www.2112...yuczii-oon.html Таким образом, показ возможностей Панциря - это демонстрация того, что НАТО не нужно дергать смерть за усы (и Турции в том числе). Это очень сильный дипломатический ход и для США и для НАТО. Очень приятно осознавать, что это наша техника и что она "имеет ввиду" все бантики нашего вероятного противника.

В докуменальном цикле "Ударная сила" есть два фильма про "Панцырь": "Непробиваемый панцырь" и "Охотник за Тамагавками". Рекомендую к просмтру, как и все другие фильмы цикла. http://kris-dos...a_/spisok3.html

Видео стрельб

Все эти комплексы, типа Панцирей, Бук-М2, С-300, С-400 красиво стреляют только на учениях. А в реальных боевых условиях - пшик. Сирию Израиль уже много раз бомбил, а у Сирии есть и Бук-М2, и Панцири, однако не сбито ни одного израильского самолета и ни одной пущенной ими крылатой ракеты...