стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
68
Alejandro 14 декабря 2012, 21:51 6 Армия и Флот

Около 100 установок "Ярс" и "Тополь-М" поставлены в РВСН

@sdelanounas_ru

Состав ударной группировки РВСН к концу 2012 года будет насчитывать около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс", сообщил в пятницу командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

читать полностью
Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях


Ярс, Тополь-М, РВСН
все комментарии
  • 0
    Svin Svin
    15.12.1200:14:29
    Ну к этому еще плюсом идет то, что в случае необходимости оперативного развертывания мобильных комплексов маршруты патрулирования будут изменены, время подлета средств уничтожения больше времени, необходимого для развертывания и пуска ракет, так что даже если наши мобильные комплексы и засекут - пользы от этого будет немного. Как в анекдоте: "Странные Вы люди - на перестрелку с ножами приходите." При условии преодоления Про вероятного противника, пусть даже частичного преодоления - секретность места запуска не имеет большого значения. Пусть посмотрят напоследок на то, что к ним летит. Т-т-т, не дай Б-г.
    #239870 ↑
    • 0
      Нет аватара Alejandro
      15.12.1200:38:53
      Что бы засечь такое количество пусковых установок и их макеты на такой гигантской территории, нужно концентрировать большое количество разведывательных спутников. амерам сначала придется нарастить спутниковую группировку это уже не пройдет незамеченным и процесс это длительный, ну самое важное концентрация большого количества разведспутников будет сразу обнаружено ВКО и оценено как подготовка к нападению.
      Отредактировано: Alejandro~00:49 15.12.12
      #239880 ↑
      • 0
        Svin Svin
        15.12.1200:44:43
        Точно, и это еще... Хорошо, когда к "кулакам" есть еще "уши" и "мозги". А комплексы мы можем развернуть как "защита от предполагаемого нападения Замбии"    
        Отредактировано: Svin~00:45 15.12.12
        #239883 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        15.12.1205:27:13
        Но это совершенно бесполезно и никто не собирается этого делать. Дело вот в чём: Для борьбы с такими комплексами нужно обеспечить 4 условия: обнаружение, сопровождение, целеуказание и поражение. Разведывательные спутники в наше время с грехом пополам могут решить первую задачу, но никаких средств решения остальных не имеется. Спутник не в состоянии следить за целью, он слишком быстро уходит (не говоря уже о том, что цели на фотографиях ищут люди глазами, то есть задержки как минимум десятки минут). Не существует сети связи, которая могла бы передать коррекцию ракете в глубине нашей территории. Ну и наконец, те же Томагавки не оснащены активным самонаведением, ибо это пока бесполезный бред. И в ближайшие десятилетия всего этого не появится, всё это слишком фантастические вещи на данный момент.
        #239944 ↑
        • 0
          Нет аватара Poll
          15.12.1210:32:14
          > не говоря уже о том, что цели на фотографиях ищут люди глазами Уже давно не только люди. ПО распознавания образов на сегодня достаточно развито для выполнения этой задачи. > Не существует сети связи, которая могла бы передать коррекцию ракете в глубине нашей территории. Система глобальной связи Iridium, система высокоорбитальных спутников связи США - вариантов много. > Ну и наконец, те же Томагавки не оснащены активным самонаведением, ибо это пока бесполезный бред. Что ты называешь "активным самонаведением"? АРЛГСН была у противокорабельного "Томагавка", сейчас снятого с вооружения. Предназначенный для удара по ПГРК "Томагавк" будет нести СпецБЧ килотонн на 200, и ему достаточно "попасть" в радиусе километра-полутора.
          Отредактировано: Poll~12:16 15.12.12
          #239996 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Poll
              15.12.1215:13:49
              Космическое наблюдение - во многом переоцененный и мифологизированный топик.
              Бесплатные космические снимки - Снимки Земли Классификация снимков по пространственному разрешению: Космические снимки очень низкого разрешения 10 000 - 100 000 м.; Космические снимки низкого разрешения 300 - 1 000 м.; Космические снимки среднего разрешения 50 - 200 м.; Космические снимки высокого разрешения: космические снимки относительно высокого разрешения 20 - 40 м.; космические снимки высокого разрешения 10 - 20 м.; космические снимки очень высокого разрешения 1 - 10 м.; Космические снимки сверхвысокого разрешения меньше 0,3 - 0,9 м. ... TERRASAR-X. Скачать космические снимки TERRASAR-X Использование космических снимков TERRASAR-X: Создание и обновление топографических и специальных карт вплоть до масштаба 1:10 000; Создание ЦМР и ЦММ высокой точности (2–4 м по высоте); Высокоточное наблюдение за состоянием инфраструктурных сетей (трубопроводы, железные дороги, телекоммуникации); Оценка сейсмической опасности, прогнозирование землетрясений, извержений вулканов; Всепогодное наблюдение за природными и антропогенными катастрофами (половодья, аварии); Контроль береговых зон и наблюдение за судами; Картирование сельскохозяйственных культур, определение состояния посевов, точное сельское хозяйство; Картирование древостоев, определение породного состава без наземных исследований, мониторинг вырубок и состояния лесов; Контроль и управление городской средой; Задачи обеспечения обороны и безопасности.
              #240114 ↑
              • Комментарий удален
                • 0
                  Нет аватара Poll
                  15.12.1215:44:14
                  Список указан для спутников конкретной системы, и он общий. Это - именно оптика. Просто оптика мультиспектральная и с предобработкой. Ссылка на снимки дана выше. Зачем спорить - сходи и посмотри, а затем наложи "метеорологические" космические снимки на снимки высокого разрешения от этой системы, подобрав пары, совпадающие по времени. Современная мультиспектральная оптика вполне работает через облачность.
                  #240133 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара Poll
                      15.12.1217:11:48
                      Да, это я облажался - спутал оптику и РЛС. А любая оптика подразумевает стандартный комплекс маскировки. И что?     Сверхоружия не бывает - на любой прием может быть создан контрприем. ПГРК создавались не ради скрытности, там, где они патрулируют, "общий поток транспорта" отсутствует, а ради возможности выйти из-под упреждающего удара. От предупреждения СПРН подлетное время - минимум 10 минут, за это время ПГРК успеют выйти из зоны поражения.
                      #240183 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          15.12.1220:19:43
                          Вообще, советские БЖРК можно было вычислить по нестандартному виду состава — 4 локомотива (3 в голове, 1 в хвосте) и 9 вагонов. В другой составности они не ходили и определялись, увы, безошибочно.
                          #240266 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            15.12.1220:15:59
            >ПО распознавания образов на сегодня достаточно развито для выполнения этой задачи. Да? А не подскажете программный продукт соответствующий? Что-то даже текст в идеальных условиях распознают далеко не весь. Вы доверите ядерные объекты этой системе? >Система глобальной связи Iridium, система высокоорбитальных спутников связи США - вариантов много. Да? А аплинк на ракете вы целчком пальцев обеспечите? А ненаправленную антенну от помех защитите? >АРЛГСН была у противокорабельного "Томагавка", сейчас снятого с вооружения. На фоне моря гора стали определяется безошибочно. Теперь на фоне земли найдите и распознайте нужную цель. Как отличить комплекс от сосны, на которую высыпали мешок ленточек из фольги? >килотонн на 200, и ему достаточно "попасть" в радиусе километра-полутора. А как обеспечить эти километр-полтора, если подлётное время минимум три часа, и комплекс мог уехать километров на 50?
            #240262 ↑
            • 0
              Нет аватара Poll
              16.12.1209:18:17
              Вы доверите ядерные объекты этой системе?
              Вражеские ядерные объекты на войне? Поражать их система может. Процент ошибок в данном случае означает только расход боеприпасов на одну цель.
              Да? А аплинк на ракете вы целчком пальцев обеспечите? А ненаправленную антенну от помех защитите?
              У "Томагавка" блок 4 терминал спутниковой связи с направленной антенной.
              На фоне моря гора стали определяется безошибочно.
              На море в том числе на фоне берега стала с достаточно высокой степенью вероятности распознаваться подвижная и неподвижная цель в пассивных и активных помехах.
              А как обеспечить эти километр-полтора, если подлётное время минимум три часа, и комплекс мог уехать километров на 50?
              Целеуказанием в полете. З.Ы. Никто не заморачивается устойчивостью ПГРК к КР, поскольку ко времени "прибытия" КР грунтовые комплексы уже должны отстреляться.
              Отредактировано: Poll~09:26 16.12.12
              #240414 ↑
              • 0
                Нет аватара Markov
                16.12.1209:44:38
                Целеуказанием в полете.
                Целеуказание в реальном времени от ЧЕГО?
                #240428 ↑
                • 0
                  Нет аватара Poll
                  16.12.1210:35:51
                  Целеуказание в реальном времени не нужно. Чтобы попасть в радиусе километра от ПГРК при его скорости в 30 км/ч, требуется обеспечить ЦУ за 2 минуты до подлета КР, примерно на рубеже 20 км до цели. Чтобы обеспечить попадание КР в эту окружность "20 км до цели", требуется выдать ей ЦУ за 40 минут до подлета к цели - на рубеже 480 км до цели. Попадание КР в окружность 480 км от цели обеспечит изначальное ЦУ от носителя. Итого - потребуется два ЦУ после пуска, в момент -40 минут до удара и в момент -2 минуты до удара. Причем время актуальности ЦУ в первой коррекции измеряется десятком минут, во второй - порядка минуты, первоначального ЦУ при запуске - десятком часов.
                  Отредактировано: Poll~10:36 16.12.12
                  #240451 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Markov
                    16.12.1210:54:47
                    Понятно. То есть для обеспечения ЦУ необходимо проводить спутник над местом нахождения ПУ каждые 40 минут. И это только для контроля ПУ в ОДНОЙ полосе шириной равной полю зрения спутника (несколько десятков километров, верно?). И сколько же надо спутников для полного покрытия хотя бы тех районов, что были ограничены СНВ-2?
                    #240461 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Poll
                      16.12.1211:06:02
                      Нет, для поражения одного ПГРК с помощью КР требуется провести над ним пару спутников, первый из коорых пролетит за 40 минут до удара, а второй - непосредственно перед ударом. Задача исключительно умозрительная, поскольку ПГРК отстреляются в течении 2 часов после начала атомной войны, и ко времени прибытия КР уже не будут существовать как цели. Количество спутников будет определятся скорее количеством баз ПГРК - по паре спутников на каждую базу.
                      #240465 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Markov
                        16.12.1211:11:23
                        Спутники нельзя произвольно провести. Они летят по определенной орбите с определенным периодом и смена этой орбиты занимает дни. Поэтому чтобы контролировать весь район нахождения ПГРК нужно насытить все находящиеся над ним орбиты спутниками, по несколько спутников на орбиту (развести их на 40 минут). Поэтому даже умозрительная задача требует многих десятков спутников, что представляется нереальным даже умозрительно.
                        #240467 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Poll
                          16.12.1211:38:07
                          Если говорить об обычных спутниках, чья ДУ расчитана на поддержание орбиты - да, смена орбиты занимает дни. Однако есть и высокоманевренные спутники - наши спутники-истребители ИС-А и американский Х-37В.
                          #240472 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Markov
                            16.12.1211:59:47
                            Полезный груз Х-37В меньше тонны. Что-то я сомневаюсь, что вам удастся запихнуть туда аппаратуру, способную дать нужное разрешение. Кроме того, проблема узости поля зрения у этого аппарата никуда не девается. Посмотрите с другой стороны: вот есть база ПГРК, на ней несколько десятков ПУ. По КАЖДОМУ вы должны за 2 минуты выдать ЦУ, причем одновременно. То есть вам все равно нужны десятки аппаратов.
                            #240491 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Poll
                              16.12.1212:11:41
                              Полезный груз Х-37В меньше тонны. Что-то я сомневаюсь, что вам удастся запихнуть туда аппаратуру, способную дать нужное разрешение.
                              А ИС-А вообще не несет разведывательной аппаратуры.     Я привел пример спутников, способных активно маневрировать.
                              По КАЖДОМУ вы должны за 2 минуты выдать ЦУ, причем одновременно. То есть вам все равно нужны десятки аппаратов.
                              А для того, чтобы отслеживать десятки самолетов - нужны десятки РЛС? И даже более того - десятки носителей РЛС. Проблема сложная, но решаемая.
                              #240496 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Markov
                                16.12.1212:15:09
                                Я привел пример спутников, способных активно маневрировать.
                                А нужны спутники, способные при этом разведывать    
                                А для того, чтобы отслеживать десятки самолетов - нужны десятки РЛС? И даже более того - десятки носителей РЛС.
                                Если РЛС ставятся только на носители и поле зрения у них очень мало - да, нужны десятки носителей РЛС.
                                но решаемая.
                                А как?
                                #240503 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,