MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
03 февраля 26
87
vladkrav Энергетика и ТЭК

Обзор строящихся АЭС в России

Балтийская АЭС

Расположение: близ г. Неман, Калининградская обл.
Тип реактора:  ВВЭР-1200
Энергоблоков: 2
Балтийская АЭС — первый проект сооружения атомной станции на территории России, к которому будет допущен частный инвестор. Проект предусматривает использование реакторной установки ВВЭР мощностью 1200 МВт (электрических). Первый блок планируется построить к 2016 году, второй – к 2018. Расчетный срок службы каждого блока – 60 лет. Генеральным подрядчиком по сооружению станции выступает ЗАО «Атомстройэкспорт».  В 2011 году получена лицензия Ростехнадзора на сооружение АЭС. 

  • Балтийская АЭС
  • Балтийская АЭС

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rosatom.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара WriteThrough03.02.13 20:02:53
    Транспортная ядерная энергетика
    Это утопия, на данный момент. Ограничить нежелательное распространение ядерных материалов будет невозможно.
    так как требует дополнительных затрат на регенерацию
    Для России это не проблема, с ее центрифугами девятого поколения. Остальные могут только облизываться и подвывать от зависти.
    Только потому, что проблема ЯО никак не решается
    О какой "проблеме" идет речь. Насколько мне известно, с ЯО у России никаких проблем нет.
    #272939 ↑
    • 0
      Нет аватара guest03.02.13 20:13:21
      На данный момент просто не существует каких-то технологий, которые могли бы дать столько энергии, как АЭС, причем не существует от слова "совсем". А без обычных реакторов на тепловых нейтронах, для реакторов на БН просто неоткуда будет взять топливо. В России и в самом деле нет проблемы с ЯО, потому как это считается не отходами, а потенциальным топливом =) С другой стороны, никто в мире вообще не думает, что с ЯО делать - просто закапывают поглубже и все =) А что по поводу альтернативной энергетики - речь идет не о деньгах, не о экономической эффективности, а о банальном законе сохранения энергии - сложно жить, если большую часть энергии ты будешь тратить на добычу новой энергии и так по кругу =)
      #272949 ↑
      • 0
        Нет аватара vepr-fs03.02.13 21:17:22
        а данный момент просто не существует каких-то технологий, которые могли бы дать столько энергии, как АЭС, причем не существует от слова "совсем".
        В настоящее время в мировом энергобалансе атомная энергетика занимает всего 7%. Если "не существует совсем", то остальные 93% (с сарказмом) наверное достаются также как манна небесная, бесплатно и по воле высших сил.
        В России и в самом деле нет проблемы с ЯО, потому как это считается не отходами, а потенциальным топливом =)
        Ну как построят первый реактор, в который вместо топлива загрузят ЯО - телеграфируйте, будет повод для празднования.
        С другой стороны, никто в мире вообще не думает, что с ЯО делать - просто закапывают поглубже и все =
        Уже придумали - вывезти в РФ, покопайтесь в сети - об этом не мало статей.
        А без обычных реакторов на тепловых нейтронах, для реакторов на БН просто неоткуда будет взять топливо.
        Вы эксперт? Или на основании чего Вы сделали такое заключение.
        А что по поводу альтернативной энергетики - речь идет не о деньгах, не о экономической эффективности, а о банальном законе сохранения энергии - сложно жить, если большую часть энергии ты будешь тратить на добычу новой энергии и так по кругу =)
        Мы живем в капиталистическом мире, где все определяется экономической эффективностью. Альтернативная энергетика стремительно прогрессирует и уже где-то и в чем-то может тягаться с традиционной. Но когерация, это не альтернативная энергетика, этой технологии "сто лет в обед", просто сейчас ее доступность значительно расширилась, вместе с удешевлением.
        #272990 ↑
        • 0
          Нет аватара guest03.02.13 23:05:02
          к вопросу об экономической эффективности - как вы будете жить в мире, где для добычи тонны нефти надо будет затратить две тонны нефти? =) Вся проблема с эффективностью, которую мы обсуждаем, возникла из-за того, что эффективность любого источника ресурсов уменьшается со временем. Если у нефти изначально эта эффективность была около 100 к 1, то сейчас всего 10 к 1, и продолжает падать, у угля ситуация примерно такая-же. При переходе на битумозные пески Канады или на сланцевую нефть эффективность упадет до 1.5-3 к одному. Это значит, что из каждых трех тонн добытой нефти надо будет затратить одну тонну на собственно добычу. Обратите внимание, о деньгах речи не идет вообще, речь только о затрате и выходе физических ресурсов.
          #273048 ↑
          • 0
            Нет аватара vepr-fs03.02.13 23:42:29
            к вопросу об экономической эффективности -
            Еще раз повторяю - мы живем в капиталистическом мире и в капиталистической стране.
            Обратите внимание, о деньгах речи не идет вообще, речь только о затрате и выходе физических ресурсов.
            Капиталистам, которые "дают" деньги, тем самым определяя пути научно-технического развития, плевать на затраты и выход ресурсов. Они будут финансировать любую технология, даже если ее EROEI будет меньше еденицы, при условии, что она будет давать стабильную прибыль. А если технология не будет давать прибыль, на ее финансирование не потратят ни копейки, пусть даже ее EROEI будет зашкалить за мульон. Примеров этого в мире капитализма полно.
            #273076 ↑
            • 0
              Нет аватара guest04.02.13 00:22:38
              Ок. задам вопрос по другому. Всему миру нужно 10 баррелей (условно) нефти, но добычу этих 10 баррелей надо затратить 15 баррелей. Вопрос - где возьмут недостающие 5 баррелей? Купят у инопланетян? =) Параметр EROEI не говорит о прибыли, он говорит о физической возможности добыть и использовать какой-то ресурс. Владей ты хоть всеми богатствами мира, все равно ты не сможешь сжечь урана больше, чем его есть на планете. То же и про уголь, то же и про нефть. П.С. Приведите хоть один пример, когда EROEI какого-то ресурса был высок, но в его развитие не вкладывались? Я таких не знаю =) как иллюстрация - небольшая табличка с EROEI различных энергоресурсов:
              Отредактировано: Иван Луконин~00:37 04.02.13
              #273096 ↑
              • 0
                Нет аватара vepr-fs04.02.13 00:45:02
                но добычу этих 10 баррелей надо затратить 15 баррелей. Вопрос - где возьмут недостающие 5 баррелей?
                Пока такая схема будет давать прибыль, в капиталистическом мире, она будет работать и все закончится кризисом. Современный кризис имеет под собой именно приведенную выше предпосылку (жили не по средствам). Но обычно, рыночная цена учитывает все эти факторы - доступность, затраты и прочее. Поэтому экономическая эффективность напрямую коррелирует с материальной (физической) эффективностью. Вот еще пример - берется 1 Дж энергии в том или ином виде, с помощью достаточно сложной технологии он преобразуется в 0,5 Дж другой энергии. Если исходить из вашей логики, то в топку эту технологию. А тем не менее я описал производство электроэнергии. Причем 0,5 Дж это только самые современные ТЭС, в других случаях и 0,4 Дж неплохо. На АЭС еще ниже, а если посчитать к потенциальной атомной энергии вещ-ва через формулу E=mc2, то вообще получится мильонные доли процента.
                #273108 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest04.02.13 00:51:39
                  Вот теперь можно вернуться к началу разговора =) Точнее, к поиску альтернатив. Мы на всей скорости в этот кризис влетаем, и просто нет ничего, кроме атомной энергетики, что могло бы помочь этот кризис преодолеть. Но пример ресурса с высоким EROEI, который никто не стал использовать меня по-прежнему интересует =)
                  #273112 ↑
                  • 0
                    Нет аватара vepr-fs04.02.13 16:32:19
                    Повторю еще раз (может Вы меня "услышите") - высокий EROEI атомной энергетики существует лишь благодаря игнорированию проблемы ядерных отходов. И без решения этой проблемы дальнейшее наращивание мощности атомной энергетики - преступно. Приведу пример - в советские годы, у нас здесь в Сибири, работал завод по переработке руд с мышьяком, большинство соединений мышьяка откровенно ядовиты, такими же были отходы заводы - ядовитые. Но так как завод считался стратегическим, то перерывы в работе завода были недопустимы и отходы просто сваливались, причем недалеко от речки. Сейчас ядовитые соединения, вместе с талыми водами, дрейфуют в сторону реки. И нужны миллионы и значимые производственные мощности для рекультивации. А ведь в свое время строительство полигона с гидроизоляцией обошлось бы в копейки. И никакого кризиса я не вижу. Об кризисе вопят всякие алармисты, из тех кто несколько сотен лет назад, с таким же энтузиазмом вопили бы о конце света. Это не считаю тех, кто просто обслуживает корпоративные интересы.
                    Но пример ресурса с высоким EROEI, который никто не стал использовать меня по-прежнему интересует =)
                    Энергосбережение и рациональное энергоиспользование. Для РФ это особо актуально - в виду стерильности этой "темы" в стране.
                    #273503 ↑