MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 февраля 32
72
ups Армия и Флот

Новейшие бронеавтомобили "Тайфун-У" по защищенности превосходят имеющиеся в войсках БТРы и БМП

 

В 2013 году вооруженные силы получат первую опытно-промышленную партию тактических защищенных автомобилей многоцелевого назначения "Тайфун-У". Они должны быть задействованы в государственных и войсковых испытаниях

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vestnik-rm.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    ups ups05.02.13 12:54:31
    Тут не много о другом говориться, что наши старые БМП которых основная масса в нашей армии, на данный момент хуже защищены. Вспомните как называли БМП Братская Могила Пехоты. А вот эта жестянка не похоронит десант с экипажем при равных условиях, но я целиком с вами согласен, что она не созданная для поля боя и уступит БМП в вооружении. Это защищенное средство доставки. И очень нужное в нашей армии.
    #274299 ↑
    • 0
      Гвардеец Гвардеец05.02.13 13:07:11
      Даже старые БМП на поле боя выполнят должно свою функцию, тем паче что по уставу высадив десант БМП шли за линией танков,поддерживая из штатного оружия пехоту, а если врыть БМП в капонир, то ощетинившись птурсами она станет грозной противотанковой еденицей, и весьма не удобной мишенью, а эту корову видно за 39 земель, а вот как средство доставки и передеслокации да соглашусь, о чём говорил выше, заместо брезентом крытых уралов, а братской могилой пехоты БМП становилась тогда когда управление ротой, взводом брали на себя не компетентные командиры, типа паши мерседеса. И на мой сугубо личный взгляд это полицейская техника
      Отредактировано: Gwardeec~13:20 05.02.13
      #274308 ↑
      • 0
        ups ups05.02.13 13:20:20
        Что будет и было с БМП при подрыве на фугасе, могила. Вот и все, а на счет нормально боя я с Вами полностью согласен, только вот локальные конфликты это не классический бой. Кстити в Чечне, разведка шла на помощь, напоролась на засаду, были в "Волке", машина выдержала обстрел, они перегрупировались и подавили засаду и двинулись дальше.
        #274319 ↑
        • 0
          Гвардеец Гвардеец05.02.13 13:57:05
          Мы топчемся на одном месте, есть поле боя, есть тыловая рутина, вот для последней оная и годится, а БМП и БТР машины созданны для боя, даже БТР уступает БМП, Бмп приземистая машина, а стало быть малозаметная мишень, и на поле боя ей противостоят не крупнокалиберные пулемёты, меня в данной статье задела некомпетентное сравнение автора, который взялся судить о том в чём не совсем разбирается, к примеру что будет если я сухопутный возьмусь судить о флоте, так Север камень на камне от меня не оставит и будет прав - не в свои сани не садись
          Отредактировано: Gwardeec~14:29 05.02.13
          #274353 ↑
    • 0
      Нет аватара Prostotak05.02.13 14:41:25
      эта жестянка не похоронит десант с экипажем при равных условиях,
      хм.. даже если и не похоронит, то ,чтобы очнуться в госпитале надо туда еще как-то попасть. а если аборигены поставят фугас ,к примеру,в 30 кг эквивалента... да даже не 30, но далеко ли уедет Тайфун-У без одного из передних колес? А БТР? Или плавает ли Тайфун-У? ну а при встрече с авиацией противника? а с бронетехникой оного? а при арт , либо РСЗО обстреле?
      Отредактировано: Prostotak~14:42 05.02.13
      #274389 ↑
      • 0
        ups ups05.02.13 14:46:55
        А вот про если бы и ка бы, у тех парней и их друзей надо спросить, кто в Чечне и не только на фугасах подрывался. Я думаю, они ответили бы однозначно.
        #274396 ↑
        • 0
          Гвардеец Гвардеец05.02.13 14:59:07
          ВЫ хотите сказать что сие создание защитит, от гранатомёта? не думаю, крупнокалиберный пулемёт максимум, а чтоб не напороться на фугас, коий вы предлагаете как аргумент, впереди должна идти техника оборудованная тралами и иными средствами, и колонна должна находится на марше под соответствующий прикрытием, как наземной так и с воздуха, в своё время в чечне нашу колонну и танки не спасли, по одной причине , что у онных отсутствовал заряд в динамической защите
          Отредактировано: Gwardeec~15:00 05.02.13
          #274404 ↑
          • 0
            ups ups05.02.13 15:02:06
            А БМП защишено от гранатомета, не гоняите пустое. Машина реально нужная. Или Вы считаете, что бойцы не достоины защиты на марше.
            #274407 ↑
            • 0
              Нет аватара Prostotak05.02.13 15:20:55
              А БМП защишено от гранатомета,
              каким образом?
              бойцы не достоины защиты на марше.
              от аборигенов разве что... MRAP-возилка именно для этого и заточена.
              Отредактировано: Prostotak~15:24 05.02.13
              #274431 ↑
              • 0
                ups ups05.02.13 15:24:12
                Да не каким     про это я и написал, только танк выдерживает удар гранатомета, при включении всей защиты.
                #274433 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prostotak05.02.13 15:37:14
                  вот и ладненько.. просто непонятны слишком большие ожидания, возлагаемые на MRAP-возилки, есть много вариантов, когда такая возилка наоборот снижает живучесть ее десанта. А при встрече даже с БТР противника от нее останется дымящийся бронированный разваленный остов.
                  #274444 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov05.02.13 15:42:00
                    А если попадет в эпицентр ядерного взрыва, то вообще расплавится     Хватит уже дурью маяться. У всего есть свои задачи и MRAP с БМП настолько же коррект, как сравнивать судно снабжения с тяжелым крейсером    
                    #274446 ↑
                    • 0
                      ups ups05.02.13 15:43:01
                          вот об этом я и говорил.
                      #274450 ↑
                      • 0
                        Гвардеец Гвардеец05.02.13 17:07:52
                        Если б вы были внимательны, то ещё в первом моём посте узрели что у них разные функции, и то что журналист наплёл, пусть останется на его совести
                        #274528 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prostotak05.02.13 15:44:47
                         согласен.. хватит   
                      #274452 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn05.02.13 22:22:07
                  Ну, я не был бы столь категоричен. Если посмотреть последние разработкии НИИ Стали - у них уже есть комплекты динамической защиты, которые дают возможность даже обычной БМП-2 выдержать попадание тандемной кумулятивной гранаты. И это еще не касаясь КАЗ. В некоторых странах, кстати, на MRAPы уже НДЗ навешивают. Правда, скорее на уровне концепта - в реале по Афгану все больше примитивнейшие решетки юзают, известные еще со времен ВМВ.
                  #274781 ↑
                  • 0
                    ups ups05.02.13 22:56:21
                    Ну я тоже слышал, что сейчас разработаны комплексы которые можно ставить почти на любую технику. Но я говорил о том , что есть в наличии и реально.
                    #274811 ↑