Космонавтика

В России создан новый ракетный двигатель

НПО «Энергомаш» предлагает ракетный двигатель своей разработки для использования в ракетах-носителях легкого класса «Союз-2.1в», сообщил руководитель предприятия - исполнительный директор НПО «Энергомаш» Владимир Солнцев.

на фото испытание Рд-180

«Изначально легкий «Союз-2.1в» создавался на базе двигателя НК-33, по которому еще с советских времен создан задел - определенное количество двигателей хранится на складе. Испытания первой ракеты-носителя планируются на этих двигателях, но сейчас идет обсуждение того, восстанавливать или нет производство этих двигателей.

читать полностью

Источник: http://vpk-news.ru/news/15319

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Энергомаш, двигателестроение, космос

все комментарии

0
Poll
09.04.1300:29:21

У тебя написан бред.
Почти вся коммерческая ПН сегодня выводится на "керосинках", как минимум на первой ступени.
С РДТТ на коммерческих носителях поигрались и бросили. Не выгодно и неудобно. Водород используется на верхних ступенях и в разгонных блоках.

#323638 ↑

0
Markov
09.04.1307:11:02

Почти вся коммерческая ПН сегодня выводится на "керосинках", как минимум на первой ступени.

Почти вся коммерческая ПН на ГСО (самая востребованная часть рынка) выводится сейчас на РДТТ и гептиле. В общей доле коммерческой ПН это будет, навскидку, больше половины. Как этого можно не знать?

С РДТТ на коммерческих носителях поигрались и бросили.

Расскажите это, например, французам.

Водород используется на верхних ступенях и в разгонных блоках.

Не только, но в основном.

#323689 ↑

0
pontika
09.04.1309:10:58

У нас что теперь французы моду задают в ракетостроении? Сколько они совершили запусков и сколько мы? Или опять сольетесь, что у нас с СССР лежат готовыми тысячи двигунов.

#323712 ↑

0
Markov
09.04.1319:19:50

При чем здесь мода? Было заявлено, что "Почти вся коммерческая ПН сегодня выводится на "керосинках", как минимум на первой ступени. С РДТТ на коммерческих носителях поигрались и бросили", я привел в пример крупного успешного игрока, который, на секундочку, выводит на ГСО примерно столько же груза, сколько и Россия. Но вместо помощи Поллу по существу вы вдруг решили искать моду и считать пуски
Не стоит так делать.

Или опять сольетесь, что у нас с СССР лежат готовыми тысячи двигунов.

Понтика, вы меня ни с кем не перепутали? ;)
Отредактировано: Markov~21:46 09.04.13

#324034 ↑

0
pontika
10.04.1306:54:03

Это Вы меня с кем то перепутали. Просто смешно, когда нас сравнивают с какими - то французами по освоению космоса. А тему как раз уводите Вы. Причем тут геостационарная орбита, я в общем по освоению космоса говорю, и тут мы явные лидеры. США лишь нас обгоняют по исследовательским планеты пускам. Всякие Куриосити, Вояджеры. Французы даже этим не могут похвастаться.

#324285 ↑

0
Markov
10.04.1318:08:49

Просто смешно, когда нас сравнивают с какими - то французами по освоению космоса

А мне вот грустно, что по некоторым позициям нас уже вполне можно сравнить с французами... Не понимаю, что вас тут так радует.

А тему как раз уводите Вы. Причем тут геостационарная орбита

Притом, что речь у меня шла именно про ГСО, как наиболее востребованную часть рынка. И вы влезли именно в этот разговор. Так что же вам не нравится?

Французы даже этим не могут похвастаться.

Французы, как участники ЕКА (его штаб-квартира, на секундочку, как раз в Париже), этим как раз могут похвастаться. Как бы это не было для нас грустно.

#324783 ↑

0
Poll
09.04.1318:54:53

ГЛОНАССы, низкоорбитальные системы связи, спутники мониторинга Земли. Все это не ГСО. Для Вас это не востребовано?
У французов, японцев и американцев используются ускорители "бустеры" на РДТТ. Но в состав ступеней ракеты их как правило не включают.

#324020 ↑

0
Markov
09.04.1319:57:07

ГЛОНАССы, низкоорбитальные системы связи, спутники мониторинга Земли. Все это не ГСО. Для Вас это не востребовано?

Если вы посчитаете стоимость вывода этих спутников (кстати, ГЛОНАССЫ и многие ДЗЗ - не коммерческие ПН), то скорее всего увидите, что сумма будет меньше рынка вывода на ГСО, о чем я и говорю. Связано это в первую очередь с тем, что стоимость вывода на ГСО в разы больше, чем на НОО.

У французов, японцев и американцев используются ускорители "бустеры" на РДТТ. Но в состав ступеней ракеты их как правило не включают.

Это всего лишь разная терминология. РД-180 они тоже называют "бустерами". Ихние бустеры - первые ступени в нашей терминологии.

#324054 ↑

0
Poll
09.04.1322:39:26

Ты не говори: http://www.old.rcb.ru/archive/spec3/18.asp
Как видно из табл. 1, в которой приведены наиболее значительные орбитальные группировки, как реально развернутые, так и те, что еще предстоит запустить, основными потребителями услуг индустрии космических запусков являются телекоммуникационные компании, причем большая часть спутников связи имеет ограниченный срок службы.
//То есть основная доля РЫНКА запусков приходится на НОО.

Нет, "ихние бустеры" в нашей терминологии остаются ускорителями. Терминологию нужно знать. Хотя бы на уровне Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/H-IIB

#324163 ↑

0
Markov
09.04.1323:18:43

Как видно из табл. 1

Да нет, из таблицы как раз не видно. В этой же статье написано: "Поэтому в начале 90-х годов на рынке связи появились проекты спутниковых систем на низких и средних орбитах, которые отличаются прежде всего <миниатюрными> летательными аппаратами" (выделение - авторское). МИНИАТЮРНЫМИ! Вот взять из этой таблицы перспективную Teledesic. Больше трехсот спутников! Ах-ах-ах, весь рынок запусков на десятилетие забит! А на самом деле суммарный вес их не слишком велик. Демонстрационный спутник этой системы весил всего лишь 120 килограмм. Один-единственный Протон закинет на НОО половину всей этой группировки. И этот же Протон способен доставить на ГСО лишь один сравнительно небольшой спутник. То есть вся вот эта страшнющая группировка Teledesic по стоимости вывода сравнима с 3-4 небольшими спутниками на ГСО.
Никто не спорит, что по ЧИСЛУ низкоорбитальные спутники значительно превосходят геостационарные. Но мы то говорим про стоимость вывода.

Кстати, статья ведь довольно старая? Teledesic вроде практически накрылся, не так ли? ;)

Терминологию нужно знать

Не переживайте за мои знания ;)

Хотя бы на уровне Вики: http://en.wikipedia.org/wiki/H-IIB

И что вы мне хотите показать этой статьей? Что некий англоязычный пользователь назвал первую ступень этой РН бустером в полном соответствии с принятой за рубежом терминологией? Ничего другого я от него и не ожидал. Заранее скажу, что и в сми-шных переводах на русский это будут ускорители.

А вот попробуйте на досуге поискать бустеры в наших "Энергии" и "Союзе" ;) Блоки, конструктивно и функционально аналогичные иностранным boosters, в них именно что имеются.
Отредактировано: Markov~23:19 09.04.13

#324190 ↑

0
pontika
10.04.1307:10:40

Вот теперь я понял, к чему Вы клоните. Вы все меряете деньгами. А мы меряем именно количество запусков и общее освоение космоса. Судя Вашей логике, если американцы сделали F35 за 350милл баксов а наши за 150 милл баксов ПАК ФА, то получается что F35 эффективнее ПАк ФА в 2 раза.

#324287 ↑

0
ivankun
10.04.1309:06:11

Так одни зарабатывают, а другие печатают, по этому и могут покупать хоть в 10 раз дороже даже при худшем качестве.

#324326 ↑
0
Markov
10.04.1317:58:54

Вы все меряете деньгами.

Ну разумеется я меряю рынок и коммерцию деньгами. Потому что они измеряются именно деньгами.

А мы меряем именно количество запусков

А зря. Вот французы пускают на ГСО в 2-3 раза меньше ракет, чем мы. А выводят груза - примерно столько же, сколько и мы, причем часть этого рынка нам вообще НЕДОСТУПНА, т.к. Протон неспособен вывести на ГСО большие спутники. То есть издержки у французов ниже, технологии намного выше, рыночная ниша шире - но у нас число запусков больше, а значит мы признанные лидеры, ура! Я фигею с такой логики.

#324780 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,