MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
20 апреля 21
57

Первые поражения Белого Дома в информационной войне против Кремля

  • «От кого исходит самая большая ядерная угроза?»
  • «От кого исходит самая большая ядерная угроза?»

Ещё в 2012 году, в июле, сотрудники исследовательского центра Пью (Pew), работавшие над проектом «За мастерство в журналистике», пришли к выводу, что «YouTube» — новый вид визуальной журналистики. Этот сервис — третий по посещаемости сайт «всемирной паутины».

Заметным явлением в прошлом году на сервисе «YouTube» оказалась компания телевизионных новостей «Russia Today», поддерживаемая российским правительством. На тот момент она создала 22 из 260 самых популярных видеоматериалов «YouTube». На втором месте в 2012 г. оказался американский канал «Fox News». Тут надо отметить, что большая часть видеофрагментов этого канала была выложена в сеть не сторонниками, а критиками этой компании.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Doc Doc21.04.13 18:33:13
    В такой ситуации следует говорить о "пристрастиях", "привычках" и "предпочтениях" аудитории, а не о ее "качестве".    
    Выражение "качество целевой аудитории" является некорректной игрой слов со смещением смысла и навязыванием негативного подтекста.

    Кроме того, способ подачи материала определяется не только аудиторией, но и целями, которые преследует СМИ.
       
    • 0
      Нет аватара Prostotak21.04.13 19:23:37
      навязыванием негативного подтекста.

      естественно, но не в том смысле, как Вам ,видимо, показалось...

      способ подачи материала определяется не только аудиторией, но и целями, которые преследует СМИ.

      как бы не так.