MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
17 июня 81
114
zoj-82 Авиация

,,Это не самолёт, это прост.о НЛО,,: Российский истребитель Су-35 потряс Ле-Бурже

В Ле Бурже открывается юбилейный, пятидесятый по счету международный авиакосмический салон. Выставка будет работать всю неделю. Свои последние разработки представят более полутора тысяч компаний, в том числе — 46 российских. Самые громкие отечественные премьеры — истребитель Су-35-С, самолет Як-130 и боевой вертолет Ка-52.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.vesti.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo18.06.13 14:43:26
    Лучше в чем?

    В том, что самолеты семейства Су-27 могут выполнять то, что не могут самолеты МиГ-29. Что собственно никак не умоляет их необходимость.
    В первой чечне что с танками стало? При не правильном применении они мало были полезны. Или я не прав?
    В первой чечне что с танками стало? При не правильном применении они мало были полезны. Или я не прав?

    Не правы В ЧЕМ? В том, что с танками что-то стало? Или в том, что их уничтожили МиГ-29 ????
    В русским языком владеете? Если ДА, то я НЕТ.
    Или это не пример бойни сушек с мигами? А может обратимся к одному из вариантов тактики амеров? Когда превосходство в воздухе дает приемущество и ведению боёв на земле? Тоже, вроде и оружие нормальное, а из-за неправильно применения, точнее не по начначению и предписанию, бои прогрываются.
    А теперь, плиз, что именно я исказил? Может чего-то не заметил?

    Что это за обырвалг?
    Отредактировано: Russia_Touristo~14:55 18.06.13
    #370026 ↑
    • 0
      Нет аватара guest18.06.13 14:50:06
      В том, что самолеты семейства Су-27 могут выполнять то, что не могут самолеты МиГ-29.
      а как-же наоборот? МИГи могут то, чего ни когда сушкине смогут. Почему однобоко рассматриваете?

      Не правы В ЧЕМ? В том, что с танками что-то стало? Или в том, что их уничтожили МиГ-29
      Так, следим внимательно нить разговора. Был аргумент, что миги гуамно, потому что в бою с сушками их раздолбали. Я же утверждаю, что бой то не по назначению. Тоже самое, что и танки в Грозном. Но последнее же не указывает, что они бесполезны. Так же и с мигами, их надо было просто применять по назначению!

      В русским языком владеете? Если ДА, то я НЕТ.
      Ну так "не понимаю" и "это не верно" - разные понятия

      Вы в отпуске и с утра опохмеляетесь? Что это за обырвалг?
      орять на личности? Как же тут подобное популярно. Уже не смешно, правда
      #370034 ↑
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo18.06.13 14:59:27
        Так, следим внимательно нить разговора.

        Вот к этому я ВАС И ПРИЗЫВАЮ. Вы написали про применение МиГ-29 в Чечне по танкам и пехоте. Я попросил уточнить. Больше НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ.
        Или Вам пофигу КОМУ ВЫ отвечаете?
        Отсюда и вопрос про похмелье.
        Уже не смешно, правда

        Действительно не смешно, когда мне пишут по темам которые я не затрагивал. Но совсем не отвечают на поставленный вопрос.
        В каком состоянии должен быть человек который так делает?
        #370038 ↑
        • -1
          Нет аватара guest18.06.13 15:04:18
          А, понятно, я то знаю, что такого не писал)))) Давайте вместе перечитаем мой комментарий?

          Да и в Чечне танки жгли и пехоту валили с воздуха...
          где тут про миги? первая часть относится к боям в Грозном, вторая к любой битве, где пехоту долбят с воздуха. Да, я нре давал развернутый ответ, но и про миги не писал!

          В каком состоянии должен быть человек который так делает?
          Вот вместо того, что бы резко судить, сначала на себя бы посмотрели. Я то просто что-то не понял, а Вы домыслили за меня и выдали как моё высказывание!
          И при любом раскладе, я Вас не оскорблял и уж тем более не обвинял пьяным)))))))
          #370043 ↑