Читал книгу Валентина Пикуля "Фаворит" - там очень хорошо описано, как ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ в сложное для страны время создавала Эрмитаж (покупала за огромные деньги предметы искусства по всему миру, а запад удивлялся - откуда в "бедной" России столько денег!).

Был в Эрмитаже и Британском музее. Эрмитаж, хорош. Но в Британском музее мне понравилось, что он бесплатный и при этом комфортно вполне. Может и нам так стоит сделать.

Красиво!Только вот фоточек побольше если можно!

"+" Новости   
И одно уточнение...

Эрмитаж – лучший музей мира 2013 года

Эрмитаж – всегда лучший музей мира. Он имеет самый большой фонд экспонатов.
Кроме того, если провести 1 минуту у каждого (сейчас) выставленного экспоната, для осмотра музея понадобится 9 лет. Второго такого музея просто нигде нет.   

Приятно слышать такой про Эрмитаж   

после Эрмитажа осознаёшь что европейские короли жили как бомжы!

не судите меня строго, но вот такие я этим летом видел на первом этаже в эрмитаже:

• 

Да и с питанием в Эрмитаже не особо, полноценных обедов нет, был только комплексный обед с кислой картошкой (хотя в составе лимона и подобного не было), туалеты грязные. Согласитесь, после многочасовой прогулки по такому колоссальному музею захочется покушать перед продолжением) В общем, я видел в питере и москве музеи гораздо лучше, тот же русский музей. Ну это по организации, а по масштабам - действительно самый крупный.

Немцы и в целом запад предпочитали брать золотом и др металлами, а так же продовольствием, т.е. процент проданных шедевров в массе переданного очень мал.

Прежде чем пороть чушь читайте ветку, тогда поймете кто и с чем сравнивает. А пока идите в кубики поиграйте))

Не только коллекция, но и здание Эрмитажа шедеврально!

В результате решения Павла I личные доходы российских императоров, вплоть до Николая II, складывались из трех основных источников. Во-первых, это были ежегодные ассигнования из средств Государственного казначейства на содержание императорской семьи. При Николае II эта сумма достигла 11 000 000 рублей. Во-вторых, это доходы от удельных земель. В-третьих, это проценты с капиталов, хранившихся как в России, так и за границей в английских, французских и германских банках8.


До Павла I объемы финансирования Высочайшего двора определялись как прецедентами, так и реальными потребностями. Так, в 21 марта 1733 г. императрица Анна Иоанновна подписала именной указ «О назначении на содержание Высочайшаго двора ежегодно по 260 000 руб. и об отпуске означенных денег из штате в Придворную контору».22 Впоследствии первые лица подобными именными указами произвольно определяли «комфортный уровень» финансирования собственного двора, периодически корректируя его, конечно, в сторону увеличения.

О произвольности подобного «финансового планирования» расходов наглядно сведетельствует именной указ от 23 мая 1762 г. «О представлении из Сената на Высочайшее усмотрение перечневой ведомости, из каких источников собирается 15-ти миллионный государственный доход, из коего 6 миллионов употребляется на содержание армии, и на какой предмет расходуются остальные 9 миллионов рублей».23 Молодой император Петр III желал ясности в том, какие суммы собираются и на что они, собственно, расходуются.

При Павле I ситуация изменилась. С этого времени финансовое благополучие императорской семьи определялось двумя стратегическими финансовыми потоками, которые преимущественно шли из Государственного казначейства.

Во-первых, это было «жалованье», или «содержание», каждого из членов императорской фамилии, размер его определялся законами 1797 и 1886 гг. Уровень «жалованья» был жестко привязан к месту каждого из членов императорской фамилии в семейной иерархии. Суммы «жалованья», выплачивавшегося из Государственного казначейства, носили фиксированный, закрепленный законодательно, характер.

Во-вторых, из Государственного казначейства ежегодно отпускались огромные средства, которые шли на содержание различных структур («установлений»), входивших в состав Министерства Императорского двора. На начало XX в. их число дошло до 35 «установлений».24 Ключевой структурой среди них являлся Кабинет Его Императорского Величества, руководитель которого замыкался непосредственно на министра Императорского двора, и именно эти два лица (министр и управляющий Кабинетом) распределяли финансовые потоки, проходившие через структуры министерства. Все денежные средства министерства проходили через единую кассу (с середины 1860-х гг.) министерства, контроль за расходованием денежных средств возлагался на особую структуру – Контроль Министерства Императорского двора. Следует подчеркнуть, что средства, отпускавшиеся из Государственного казначейства на содержание установлений, определялись ежегодно и вносились в роспись государственных расходов. Как правило, эти средства ежегодно увеличивались. Средства, отпускавшиеся на «установления», в конечном счете шли на обеспечение должного качества жизни каждого из членов императорской семьи. Фактически из бюджета, прибегая к современным аналогиям, оплачивалось «жилье», «питание», «медицинские услуги», «транспорт», «охрана», «отпуска» и пр., пр., пр. Другими словами, бюджетные средства тратились на роскошный «социальный пакет» для каждого из Романовых.

Фактически на обслуживание императорской семьи «работали» почти все расходные статьи сметы. Например, «по строительной части» в 1885 г. деньги расходовались на ремонт зданий Зимнего дворца (103 000 руб.), на «исправление подъемной машины на подъезде Ея Величества» (8000 руб.), на возведение «большой каменной пристройки к большой кухне Зимнего дворца» (21 241 руб.), на устройство электрического освещения в Зимнем дворце (49 978 руб.), на устройство и абонемент телефонов (926 руб.).29

Александр III вкладывал огромные средства в пополнение коллекций Императорского Эрмитажа и Оружейной палаты Московского Кремля. Так, в 1885 г., по личному указанию императора, из средств Министерства двора потратили 150 000 руб. на приобретение коллекции старинных серебряных вещей статского советника Мятлева. В 1886 г. Александр III купил за 800 000 руб. и передал в Императорский Эрмитаж весь обширный родовой музей князя С.М. Голицына в Москве: картины, мрамор, монеты, древности и богатейшую библиотека.30

Очень интересная книга.
 http://lib.rus.ec/b/319969/read 

Трансформация роли государства в обществе, отчуждение государства от народа. При Петре I процесс отчуждения государства от общества, начавшийся при Борисе Годунове и продолжившийся в течение XVII в., достиг своего апогея. Государство окончательно перестало отражать интересы общества, а стало служить исключительно узкому меньшинству, занимаясь грабежом населения в интересах (или по поручению) этого меньшинства. Что дает основание так говорить? Ведь сам Петр I в своих указах и посланиях часто указывал на «государственный интерес», «благо общее», «пользу всенародную», о которых он якобы неустанно пекся. Однако на самом деле это были пустые слова. Например, В.О.Ключевский писал о том, что царь «оставался туг к пониманию нужд народа», И.Л.Солоневич указывал на полный отрыв Петра от народа и полное незнание им и непонимание жизни этого народа, Н.А.Рожков отмечал, что «общее благо» понималось Петром в действительности как благо дворянской верхушки ([105] LXI; [218] с.466; [200] 5, с.203). Как писал Н.И.Павленко, «»Общее благо» - это фикция XVIII века… На самом деле «часы» всякий раз давали обратный ход, как только стрелки двигались к воображаемому царем »общему благу»… Вместо гармонии рождались новые социальные противоречия, вместо общего согласия – классовые антагонизмы» ([163] с. 699-700).

Уже на примере Бориса Годунова и первых Романовых (см. предыдущую главу) мы видели, что царь и окружавшее его олигархическое правительство в XVII в. занимались не регулированием деятельности своих подданных в целях создания равных условий конкуренции между ними, как это делает нормальное государство, а они запретили этим подданным заниматься целым рядом наиболее прибыльных видов деятельности, сделав их своей исключительной привилегией. Поэтому Коллинс, долго живший в России (середина XVII в.), писал: «царь - первый купец в своем государстве» ([183] 3, с.91). При Петре I ничего в этом отношении принципиально не изменилось: всеми интересными и прибыльными видами бизнеса, как и ранее, ворочали царь и его фавориты. Как писал английский посланник в 1706 г., «здешний двор совсем превратился в купеческий: не довольствуясь монополией на лучшие товары собственной страны… которые покупаются по низкой цене и перепродаются с большим барышом англичанам и голландцам, так как никому торговать ими, кроме казны, не позволяется, они захватывают теперь иностранную торговлю…» ([183] 3, с.149-150).

Но при первых Романовых вмешательство в хозяйственную деятельность своих подданных со стороны царя и окружавшей его верхушки держалось в неких пределах, когда же оно выходило за эти пределы, то кончалось терпение и у народа, и после очередного бунта (медного, соляного и т.д.) все возвращалось в прежнюю колею. Поэтому поддерживался некий баланс. А при Петре I этот баланс был резко нарушен. Царь и окружавшие его персоны резко расширили свое вмешательство в хозяйственную деятельность своих подданных (в виде запретов и прямого принуждения), а также очень сильно залезли им в карман. В итоге государство (или то, что им называлось) превратилось в гигантскую машину перераспределения общественных благ от народа в пользу небольшой кучки высокопоставленных лиц, а также в пользу дворянства, составлявшего всего лишь около 1% населения.

Например, как указывает Н.И.Павленко, Петр наводнил страну обесцененными деньгами, в результате чего покупательная способность рубля сократилась почти вдвое, что не преминуло сказаться на жизни и благополучии многих слоев населения ([163] с. 208). Вообще, «порча монеты» или выпуск быстро обесценивающихся бумажных денег (если это не было связано с какими-то исключительными обстоятельствами) во все эпохи являлись средством грабежа населения государством. Население вследствие таких мер лишалось значительной части своих сбережений, а дестабилизация денежного обращения пагубно сказывалась на экономической жизни страны.

Сбор налогов при Петре I вырос в реальных ценах (с учетом обесценения рубля) в 3,5 раза, что было, по словам Н.А.Рожкова «достигнуто ценою разорения страны, точнее, главной массы трудящихся, большинства населения» ([200] 5, с.161). Причем, кроме увеличения существующих налогов и введения нового подушного налога, в его царствование началась настоящая вакханалия со всевозможными поборами, напоминающая то, что творилось в XVII-XVIII вв. в магнатской Польше, где было порядка 50 различных налогов и поборов. Как указывал В.О.Ключевский, начиная с 1704 г. один за другим Петр I вводил всевозможные налоги: нлогиючевский, « сапоги, о, что им называлось)о залезли им в карман. возвращалось в прежнюю колею, то за пределы терпения говлю.а хомуты, шапки, сапоги, кожи, с извозчиков, посаженный, покосовщинный, пчельный, банный, мельничный, пролубной, ледокольный, погребной, водопойный, трубный, с плавных судов, с дров, с продажи съестного, с арбузов, огурцов, орехов и т.д. Налогами облагались и религиозные верования (со староверов требовали налоги в двойном размере), и культурные традиции (налог на бороду, усы и русскую одежду)» ([105] LXV).

 http://www.yuri-kuzovkov.ru/third_book/text3/ 

Это к вопросу откуда деньги берутся. Только идиоты, укурившиеся анаши, могут считать, что капитал берется из воздуха.