MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
07 августа 167
38
nanonews Энергетика и ТЭК

«Страхи и ужасы» Зейской ГЭС - статья и фоторепортаж об электростанции

Автор материала - Александр Russos Попов

На реке Зея, что в далекой Амурской области, наблюдается необычайно высокий паводок. Насколько я понимаю, это еще и происходит в совершенно нетипичное время. Но он есть. Что произошло бы на незарегулированной реке — страшно представить... Скорее всего, вся вода прошла бы по равнинной части, сметая все на своем пути. А может и нет... но... почти 9000 кубов воды в секунду — это вам не шутки. А именно такой приток наблюдается в Зейское водохранилище. Хотя до рекордных 15000 пока далеко.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: russos.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 2
    Нет аватара PodvodnyyDesant07.08.13 17:32:56
    Не совсем понял вот это: "В общем, жителям Нижнего Новгорода не позавидуешь". Нижний Новгород стоит километров на 70 ниже Горьковского водохранилища, и оно оказывает на уровень воды гораздо больше влияния, чем Чебоксарское. Чебоксарское наоборот замедляет течение, чем повышает опастность паводка, но, благодаря Горьковскому водохранилищу, всё путем. Да и затопить верхнюю часть Нижнего Новгорода можно толко всемирным потопом, да и в нижней части не помню когда последний раз проблемы были. Возможно я что-то не так понимаю.
    #408437 ↑
    • 0
      Byvalnyi Byvalnyi07.08.13 18:04:13
      Про Зейскую ГЭС - весьма полезно.
      А вот упражнения автора про однопроцентный (!) паводок в 20-е годы в Н.Новгороде из-за Чебоксарской ГЭС очень повеселили.
      Отредактировано: Byvalnyi~18:04 07.08.13
      #408467 ↑
    • 0
      Нет аватара guest07.08.13 18:16:33
      С Чебоксарской ГЭС все очень непросто. Местность вокруг водохранилища (левобережье, Республика Марий Эл) весьма низменная и заболоченная. Подъем уровня еще больше заболачивает местность, и уменьшает земли сельхозназначения и лесного хозяйства. Кроме того, Марий Эл от ГЭС ничего не получает - ГЭС на территории Чувашии, . Результат - все убытки на Марий Эл, все доходы - на Чувашии. Не удивительно что Марий Эл всеми силами сопротивляется подъему уровня. Кроме того есть и еще тонкости - типа затапливаемых скотомогильников. Грунт в Марий Эл - песок, скотомогильники долго под водой не протянут.
      #408483 ↑
      • 1
        Byvalnyi Byvalnyi07.08.13 18:38:56
        Это известная проблема.
        По некоторым оценкам затраты электроэнергии на откачку воды из подвалов в низменной части Н.Новгорода превысят прибавку энергии от подъема воды.
        Сдается мне, что РУСГИДРА победит и марийцев и нижегородцев.
        Опять же после вступления в ВТО Россия должна открыть внутренние водные пути для прохода иностранных судов. А сейчас по Волге от Б.Козино до Городца только 2,7 метра, вместо положенных 3,6 м.
        Отредактировано: Byvalnyi~18:39 07.08.13
        #408506 ↑
        • 0
          Нет аватара visitor3311107.08.13 19:07:06
          Положенные 3.6 м были заложены при проектировании единой глубоководной системы РФ и уж никак не могли и не должны были сопрягаться с вступлением в ВТО почти 100 лет спустя.И где зафиксированно ,что мы должны обеспечить 3.6 м после этого вступления?Ссылку ,пожалуйста.
          #408540 ↑
          • 0
            Byvalnyi Byvalnyi07.08.13 19:52:28
            Шанцев лоббировал вместо подъема сделать водонапорную плотину в районе Б.Козино (заодно и мост для кольцевой вокруг Нижнего).
            В ходе обсуждения этой идеи где-то в местной прессе я про это вычитал.
            Это логично, даже если и не записано в обязательствах по ВТО.
            Основной груз - азербайджанская, иранская, туркменская и казахская нефть, а для нефтевозов 2,7 маловато будет.
            #408578 ↑
            • 0
              Нет аватара visitor3311107.08.13 19:57:44
              Ясно.Я был просто удивлен привязкой к ВТО.Вообще 3.6 м в 60-70-е годы пересматривали на другой норматив 4.2 м.Правда,он так и не был достигнут на всем глубоководном пути.Да и 3.6 достаточно проблематично сделать сегодня-реки здорово обмелели,малоснежные зимы,мало осадков,большой водозабор...Поможет ли очередное перегораживание Волги-еще вопрос,такое же положение и на нижнем Дону...
              #408586 ↑