блог что ли

Сборы отечественных фильмов последнего времени

Можно уверенно сказать, что наши граждане поверили в русский кинематограф и пошли в кино!

Все цифры с сайта Кинопоиск.

Ёлки 3 - $37 644 448

Горько! - $25 505 814

Друзья друзей - $8 120 320 (бюджет 2 млн.)

Остров везения - $4 803 665 (бюджет 2 млн.)

Быстрее, чем кролики - $5 279 982 (бюджет 3 млн.), конечно не окупился, но часть денег в бюджете спонсорская.

Иван Царевич и Серый Волк 2 - $18 895 553

Легенда №17 - $29 523 237

Географ глобус пропил - $4 257 638

Сталинград - $51 760 472 (в мире $66 692 826)

Три богатыря на дальних берегах - $31 505 876

Впереди нас ждут такие фильмы как: Чемпионы (уже в прокате), В спорте только девушки, Иван Поддубный, Дубровский, Три богатыря и Юлий Цезарь, Стартап и многие другие.

Смотрите отечественное кино, развивайте медиа в России.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

кино

4
user78
25.01.1419:45:18

А неплохие сборы на самом деле! Сложил, получилость только по этим 10 фильмам - 232 млн долларов (причем часть из них пошла в бюджет в виде налогов).

Кстати, "Сталинград" стал самой кассовой кинолентой в России в 2013, опередив все иностранные фильмы:
http://www.kinopoisk.ru/b.../best_rus/view_year/2013/
Отредактировано: user78~19:46 25.01.14

#511375 ↑

2
Userme
25.01.1420:01:55

Еще новый "Любовь в большом городе 3" забыл, $14 934 230.
А так конечно надо развивать эту сферу услуг, ведь к фильмам и кинотеатры новые подтягиваются, а это уже совсем другая история)

#511378 ↑

4
user78
25.01.1420:13:07

Прикинул по всему списку за прошлый год:

Из 356 фильмов, вышедших в широкий прокат в Российских кинотеатрах в 2013, 59 были российскими. Наши фильмы принесли около $257 млн кассовых сборов.
Общие кассовые сборы в кинотеатрах РФ составили $1373 млн, т.е. на долю Российского кинематографа приходится уже 19% от общих сборов на территории нашей страны, это очень неплохо для открытого рынка! Мы вполне можем конкурировать с Голливудом и европейскими/азиатскими студиями.

Ещё из итогов прошлого года:

Общие кассовые сборы за неделю до Нового года достигли 42,8 миллиарда рублей, что на 8,8 процента больше, чем годом ранее. Количество зрителей тоже увеличилось и достигло 184,4 миллиона.
Средняя цена за билет составила 232 рубля.

То есть, несмотря на торенты, HD-телевизоры и развитие широкополосного интернета, в кино люди ходят, и ходят всё чаще. Это ведь ещё и способ социального досуга. Увеличивающееся количество зрителей говорит и о росте благосостояния Россиян, т.к. билеты в кино сейчас не очень дешевые.
Отредактировано: user78~23:46 25.01.14

#511383 ↑

-1
WJ
25.01.1420:54:12

Мы вполне можем конкурировать с Голливудом и европейскими/азиатскими студиями

При этом хотят ввести какие-то квоты.

#511402 ↑

1
Perewodchik
25.01.1420:59:44

+
"Смотрите отечественное кино"
Уже смотрим! (пять из десяти):
Ёлки 3
Иван Царевич и Серый волк 2
Легенда №17
Сталинград
Три богатыря на дальних берегах

#511405 ↑
2
~~Владимир Демин~~
25.01.1422:09:57

не знаю считать ли сборы, достижением кинематографа или достижением рекламы.... Некоторые фильмы из списка, такие как "Горько" наоборот позорят и их стыдно смотреть. Я лично ничего хорошего и смешного в нем не увидел

#511426 ↑

1
~~Curban~~
25.01.1422:32:34

позорят? в союзе такое запрещали, и чо? помогло?
это часть рынка. и пусть она будет за русскими картинами, а если вам не нравиться - не смотрите

#511432 ↑

3
~~Владимир Демин~~
25.01.1422:45:08

А причем тут помогло ? Не знаю, но я тематику сайта воспринимаю по другому, вот "Легенда 17" да, славный фильм, а не интересный, глупый фильм выставлять за достижение как-то не правильно. Если в России рынок отдать только подобным картинам, то я уверен это будет хуже, чем запрет в Советские годы подобного

#511439 ↑

0
Vedomir
26.01.1409:40:18

Кино - это не только искусство, но еще и бизнес. Глупый или плохой фильм, который нравится людям - это деньги российским кинокомпаниям, вместо зарубежных и налоги в бюджет.

В качестве альтернативы можно плохие фильмы запрещать, как это делалось в СССР - но подобный подход наглядно доказал свою несостоятельность по целому ряду причин.

#511541 ↑
0
moskovskiy-310
26.01.1413:04:22

а поясните,пожалуйста,про Легенду №17?

#511606 ↑

5
~~Владимир Демин~~
25.01.1422:51:47

Для рынка свойственна конкуренция, так пусть он будет принадлежать достойным картинам, а не глупому фильму про пьянку, но снятому в России. Хочу заметить, чтоб не было придирок, я не отношусь плохо к нашему кинематографу, но подобные картины , как названный выше фильм-это фу, а не достижение

#511443 ↑

0
Userme
25.01.1423:17:48

Значит Вы не поняли смысла этого фильма, он же на самом деле вовсе не про пьянку

#511460 ↑

0
Izon
25.01.1423:38:54

Человек оскорбился! Не мешайте ему чувствовать свое достоинство!
А фильм, да, не про пьянку. Трудно объяснить, очень добрый фильм, что ли. О родственных чувствах. Любите своих родственников любыми, потому что они любят вас со всеми вашими недостатками.
Отредактировано: Izon~23:41 25.01.14

#511466 ↑

1
AleksM
26.01.1402:28:48

такие как "Горько" наоборот позорят и их стыдно смотреть

Ну не хотите и не смотрите. Я вот геленджичанин, но вполне себе смотрю с юморком. И сборы радуют.

#511509 ↑
1
Masilla Rus
26.01.1408:26:39

Согласен с Вами. Из за таких фильмов, как Сталинград следующее поколение будет думать о Великой Отечественной войне, что ее не было, что ее развязал СССР, что на ней советские солдаты только мародерствовали, да пререкались с командирами...
Очень жаль, что действительно хорошие фильмы (а такие снимаются!) не попадают в обзоры, а полуголливудские (по духу полностью голливудские) поделки пиарят всеми способами. В том числе и на таких патриотических сайтах как этот.
Минус!

#511532 ↑

0
Nizhegorodec
04.02.1414:43:57

Не стоит так категорично, возможно вопрос фильма Сталинград нужно связывать не с всем отечественным кинематографом, а только лишь с господином Бондарчуком.
Мне кстати тоже данная картина не понравилась, слишком много негатива, а вот Легенда №17 действительно прорыв.

#515662 ↑

0
Masilla Rus
04.02.1415:58:43

Я и не связывал данный фильм со всем нашим кинематографом. В комментарии ниже я привел пример - фильм "Казачья быль", снятый Свердловской киностудией.

#515703 ↑

2
The_Genji
25.01.1422:12:59

Посоветую тем, кто не посмотрел взглянуть "Географ глобус пропил". Довольно-таки неплохая картина, по крайней мере мне так кажется.

#511428 ↑
2
noname
25.01.1422:36:21

Легенда №17 - нормальный фильм. Ёлки 3 - это просто детская сказка, пожалел потраченное время.
Отредактировано: noname~22:38 25.01.14

#511434 ↑
1
stiiller
25.01.1422:36:47

Если уж быть точным то "59 российских лент собрали в 2013 году $257.64 млн, что составило 19% от общей кассы кинопроката" (http://www.kinobusiness.com/news/kinoprokat-rossii-itogi-2013-goda/).
Результаты и фильмы за прошлый год порадовали. Поддержим наших делом - я например завтра на "Чемпионов" собираюсь, а на следующей неделе все вместе идем на "Вий"!

#511435 ↑

0
user78
25.01.1423:45:30

Если уж быть точным то "59 российских лент собрали в 2013 году $257.64 млн, что составило 19% от общей кассы кинопроката"

о, спасибо за уточнение!

#511469 ↑

3
El_Comandante
25.01.1423:32:35

Легенда и горько, я бы рекомендовал кто не видел)

#511463 ↑
3
psk1
26.01.1400:10:38

Да, жаль только, что большая часть наших фильмов дерьмо, а часть этого дерьма ещё и спонсируется из бюджета. Тот факт, что фильмы типа "Друзья друзей" так хорошо окупаются не может не печалить. А, про "Горько" вообще без комментариев.
Отредактировано: psk1~00:11 26.01.14

#511475 ↑

-1
AleksM
26.01.1402:39:41

От вы ж, блин, эстеты. Вы бы и это заругали, несмотря на весь гениальный уход. В этой ленте не хватило бы наверное кровищи и спецэффектов.
"Горько" (93% критиков) слегка недовыдержанный и моложавый вариант Рогожкинской серии.

#511511 ↑

5
psk1
26.01.1403:03:01

Что за бред? Это что для кого-то секрет, что большинство наших комедий (а большинство комедий у нас от квнщиков и камедиклабщиков) тупы до невозможности? Что наши исторические фильмы в лушчем случае непонятно о чём и зачем (Сталинград), а в худшем поливают нашу историю дерьмом и нагло лгут (УС2)? Да ещё и за народные деньги. Ситуация с нашим кинематографом КАТАСТРОФИЧНА. Ещё раз, у нас с кино КАТАСТРОФА. Соотношение нормальных фильмов и говна у нас не допустимо. Когда я узнаю, что некоторые наши фильмы показывают в пост-совестких странах мне становится невыносимо стыдно. И это в стране, где были такие замечательные фильмы, где такие традиции в кинематографе.
Отредактировано: psk1~03:05 26.01.14

#511514 ↑

0
Masilla Rus
26.01.1408:29:38

Тот случай, когда комментарий лучше статьи. Браво - Вам плюс, в отличие от статьи!

#511533 ↑
1
moskovskiy-310
26.01.1413:07:35

про комедии полностью поддерживаю...

#511607 ↑
1
Алексей Чепик
26.01.1413:17:37

Вы правы. Из 10 отечественных фильмов от силы 1 высокого качества. А цифры проката не говорит о качестве продукта. Горько, Сталинград, Остров везения, Друзья друзей это разве кино за которое можно гордиться?
Лично мне в прошлом году понравились Легенда, Метро и Географ, вот эти фильмы можно советовать. Но у всех вкусы разные, спорить бессмысленно. Но говорить о том что наш кинематограф поднимается с колен рано. Да деньги выделяются, но когда смотришь на результат, задаешься вопросом, куда они дели все эти выделенные суммы.

#511611 ↑
1
AleksM
26.01.1416:42:44

Это что для кого-то секрет, что большинство наших комедий (а большинство комедий у нас от квнщиков и камедиклабщиков) тупы до невозможности?

Не нужно мыслить штампами. Если в фильме присутствует Светлаков во второстепенной роли самого себя, то это не означает что фильм от "камедиклабщиков". Фильм от Базелевс, а не от Comedy Club Production. Если вы не отличаете гротеск от буффонады - это ваше дело. Но не нужно, наверное, ставить себя выше всех (в т.ч. и профессиональных критиков) высоко оценивших конкретно этот фильм.

Что наши исторические фильмы в лушчем случае непонятно о чём и зачем (Сталинград), а в худшем поливают нашу историю дерьмом и нагло лгут (УС2)?

"Они сражались за Катю" и "УС2" - это попса и жуткий китч, к истории никакого отношения не имеющий. Но оценивать отечественный кинематограф только по Фидору и nogosebatkin'у - по крайней мере глупо.

Ситуация с нашим кинематографом КАТАСТРОФИЧНА.
МЫ ВСЕ УМРЕМ!

И это в стране, где были такие замечательные фильмы, где такие традиции в кинематографе.
- лучшие советские фильмы были доведены до филигранности, до совершенства с целью переплюнуть цензуру. Но и бравурных пустышек было не мало.
Сейчас же режиссеры позволяют вольный полет фантазии, который не стоит воспринимать в лоб, как прямое советское или примитивно голливудское кино.
Отредактировано: AleksM~16:49 26.01.14

#511697 ↑

1
g-r-i-n
26.01.1400:16:15

Удручает, что самую большую кассу собрал самый уродский в списке режиссер со своим "творчеством" (см. петицию "Запретить прокат фильма "Сталинград" Ф. Бондарчука" в Яндексе)
Отредактировано: g-r-i-n~00:17 26.01.14

#511478 ↑

0
vvv
26.01.1408:30:49

Мне фильм очень понравился !! своей петицией можете подтереть сами знаете что....

#511534 ↑

0
moskovskiy-310
26.01.1413:13:14

к сожалению,фильмы Бондарчука очень отдалённо напоминают историю.я Сталинград не смотрел. скажу по 9-й роте. да фильм хороший,но пост в конце,что роту просто забыли во время вывода огромной армии...это провокация...
Отредактировано: moskovskiy-310~13:14 26.01.14

#511609 ↑

-1
g-r-i-n
26.01.1416:19:04

Если бы брехливый недовые*ок проявил свой "сценарический талант" только в конце, то это было бы только полбеды:

Поразительно, что хотя фильм позиционируется Бондарчуком как "основанный на реальных событиях", в нем трудно найти хоть что-то реально происходившее из действий героев! Это просто талант - так умело оболванить самого себя и верить всему, что диктует собственное воображение.

#511689 ↑

0
vvv
26.01.1418:53:19

Поразительно, что хотя фильм позиционируется Бондарчуком как "основанный на реальных событиях" ТАМ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ !!!! как вы запарили !! 9я рота была ? - да была значит основан на РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ !! мне 9я рота - ПОНРАВИЛСЯ - это моё личное мнение !

#511741 ↑
-1
vvv
26.01.1418:57:49

В девятой роте погибло шестеро десантников, двадцать восемь получили ранения, из них девять тяжёлые. Младший сержант В. А. Александров и рядовой А. А. Мельников посмертно удостоены звания Героя Советского Союза.

Некоторые события, упомянутые в воспоминаниях участников боя, отражены в художественном фильме «9 рота».

#511745 ↑
0
moskovskiy-310
26.01.1421:36:50

да,согласен

#511779 ↑

-1
vvv
26.01.1419:04:08

Ну забыли роту - это по сюжету фильма - а не по реальным событиям!! нет связи - нет и приказа на отход например - ну что все как с цепи сорвались человек снимает кино и хорошее кино о Русских - Советских солдатах показывает их героями - так надо говном облить сразу....
Отредактировано: vvv~19:04 26.01.14

#511747 ↑

0
moskovskiy-310
26.01.1423:03:53

во время фильма проникаешься симпатией к Смольянинову...и в конце он тебе говорит,что его забыли и ты начинаешь думать,что же это за власть такая и страна...и тут же рядом американцы,которые и Райанов спасают и остальной мир

#511802 ↑

-1
vvv
27.01.1417:25:46

"что же это за власть такая и страна" - вспоминаем в какие времена происходят действия фильма...

#512041 ↑

0
moskovskiy-310
27.01.1418:56:28

ну и какие времена?

#512091 ↑

0
vvv
27.01.1419:31:05

власть такая и страна" - вспоминаем

15 февраля 1989 года - СССР президент Горбачев М.С.

#512100 ↑

0
g-r-i-n
26.01.1416:04:29

Для всех тупорылых идиотов, с двойкой по истории, которые после просмотра фильма говорят, что фильм отличный, приведу длинную цитату из данной петиции:

Ниже перечислены причины, вызвавшие недоумение и гнев посмотревших его кинозрителей.

Образ советских воинов. В фильме они показаны как профессиональные, сильные и ловкие, но в то же время глупые и непредсказуемые люди, постоянно совершающие нелогичные поступки.

Патриотизм советских воинов показан как невысокий. Несмотря на то, что контроль над "Домом Громова" является для Советской Армии единственной возможностью переправиться на занятый врагом берег и отбить город, командир бойцов вслух выражает сомнение в том, что разведчики будут стараться удержать контроль над домом в случае гибели Кати. Данный момент показывает советских солдат с крайне негативной стороны: то ли они не понимают важность контроля над домом, то ли они не собираются выполнять приказ.

Главный положительный герой – фашистский офицер Петер Кан. Петер Кан – фашист, которому приказано взять штурмом "Дом Громова" – это самый обаятельный и привлекательный из всех персонажей-военнослужащих c обеих воюющих сторон. Он – честный и благородный, интеллигентный, профессиональный и умелый воин. Он добивается превосходства во всех боевых столкновениях, ходит под снайперским огнем, не нагибаясь, постоянно философствует – просто доблестный тевтонский рыцарь, "Джеймс Бонд немецкого разлива".

Отношение жителей друг к другу показано как негативное, взаимопомощь полностью отсутствует. В подвале "Дома Громова" живёт группа мирных жителей численностью около 15 человек. Жители показаны нисколько не помогающими друг другу и, в частности, девушке Маше, за которой начинает ухаживать немецкий офицер Петер Кан.

Отношение жителей к советским солдатам показано как слабо негативное. На протяжении всего фильма жители из подвала "Дома Громова" ни разу не общались с солдатами, базирующимися на третьем этаже того же дома, не говоря уж о предложениях бойцам, например, помочь с пищей, перевязкой ран и стиркой одежды. Единственная встреча с местными жителями происходит в начале фильма. При этой встрече местная жительница грубит солдатам и обвиняет их в сдаче города.

Доказательства того, что жители живут в подвале того же дома, на третьем этаже которого сидят советские солдаты:

1) если мирные жители живут не в этом доме, то зачем Петер уводит Машу из дома перед штурмом?

2) Когда во время Дня рождения Кати поёт оперный певец, немец Петер, находящийся в это время у Маши в гостях, кричит от негодования, глядя при этом строго вверх (мол, вы, там, на третьем этаже, совсем с ума сошли?!).

Оба этих факта доказывают, что жители живут в том же самом доме. Почему фашисты, имея свободный доступ в подвал, не могут заложить туда взрывчатку и подорвать дом вместе с советскими солдатами – лишь одна из многих нелепостей сценария.

Отношение советских солдат к населению показано как слабо негативное. Советские солдаты в первые секунды знакомства с уцелевшей жительницей "Дома Громова" Катей относятся к ней как к подстилке. Например, когда выясняется, что уцелевший житель – не мальчик, а девушка, снайпер – солдат-балагур, которого можно считать одним из основных героев фильма – говорит, цитирую: «Ба, да это – девка, а не пацан! Блин, она какая-то контуженая, психически больная! Жалко, а то можно было бы её это самое...».

Отношение местных жителей к немцам показано как нейтральное или положительное. При каждом визите немецкого офицера Петера Кана и его сослуживцев в подвал в кадре появляется мальчик из местных жителей, приветствующий немецких солдат гитлеровским приветствием. Таких сцен в фильме целых три! Наличие этого мальчика в фильме никаким образом сюжетную линию не поддерживает, а также ею не обусловлено, в связи с чем создаётся такое впечатление, что он введён специально для демонстрации положительного отношения к немцам мирного населения. На стене одного из домов висит плакат с надписью "Гитлер-Освободитель". Смысл наличия этого плаката в фильме также не ясен, надпись на плакате – на русском языке, так что иностранные зрители надпись прочесть не смогут, из чего можно сделать вывод, что плакат добавлен в кадр исключительно для русскоязычных зрителей. Далее этот плакат никак себя в фильме не проявляет (ни жители, ни солдаты не пытаются его либо сорвать, либо испачкать или испортить).

Отношение советских солдат друг к другу в фильме показано как резко негативное. В самом начале фильма, сразу после захвата дома, командир Громов производит ревизию людей (пересчитывая тех, кто выжил, кто ранен и т.д.). Среди советских солдат оказывается моряк, который заявляет, что, мол, поскольку он – моряк, то и подчиняется он морскому штабу, а не приказам штаба сухопутной дивизии, как командир Громов. Командир Громов сразу же после этой фразы его убивает – менее чем через секунду после произнесения моряком этой фразы! Безо всякого диалога! И это при том, что по сюжету в «Доме Громова» – шестеро солдат и один матрос, больше наших в городе НЕТ ВООБЩЕ (все наши войска на другом берегу Волги!), бесконечно ценен и крайне нужен каждый патрон и каждый человек! Но моряка почему-то убивают сразу же, без какой-либо попытки его переубедить! Ему ни говорят ни одного слова! Из шестерых присутствующих солдат только один говорит после этого командиру: «Зря ты так, нам людей не хватает». Больше никто не выражает осуждения ни словами, ни внешним видом!

Отношение немецких солдат к населению показано как хорошее. Единственная показанная в фильме сцена насилия со стороны немцев по отношению к мирному населению – это когда немцы сжигают в автобусе, стоящем на площади, молодую еврейку с ребенком. Мотивируется это тем, что древние германцы перед битвой делали жертвоприношение для того, чтобы битва была успешной. Никакой ненависти и презрения к сжигаемой еврейке они не показывают – просто так получилось, и еврейке не повезло (у зрителей может создаться впечатление, что, если бы у немцев была немка в батальоне, то они, может быть, её бы сожгли, а не эту еврейку). Кроме этой сцены, вообще никакого насилия (!) со стороны немцев не показано. Ни во время сжигания (фашисты никого не избивают), ни позже, когда они гонят население на вокзал для погрузки в вагоны – ни одного удара (хотя бы для того, чтобы ускорить движение толпы на вокзал: среди людей есть много голодных и обессиленных)! Когда Катя, прожившая месяц в доме, оккупированном немцами, принимает ванну, на её теле не видно ни одной царапины, ссадины, синяка или раны, что наводит на мысль, что немцы вели себя с ней очень гуманно.

Отношение советских солдат к немецким похоже на нейтральное. В какой-то момент наш снайпер в оптический прицел видит у здания напротив "Дома Громова" немецкого офицера Петера Кана, и девушку Машу (его возлюбленную, о связи которой с немцем наши солдаты не знают, лишь строят догадки на эту тему). При этом у снайпера есть возможность по ним выстрелить. Логично, что эффективен будет только первый выстрел: второй человек из этой пары Маша-Петер, увидев смерть первого, сразу спрячется, и его будет очень трудно застрелить. То есть у снайпера есть выбор между девушкой и офицером вражеской армии – и снайпер решает подстрелить девушку (что у него получается). Отношение наших солдат к немцам, к борьбе с ними, больше похоже на спортивный задор и интерес футболиста – чья же команда больше очков наберет в матче. Оскорбительным образом советские солдаты называют немцев за весь фильм лишь пару раз. Когда в другой сцене советский снайпер убивает немца, набирающего воду у колонки в большие фляги, командир его очень резко ругает: «Ты что творишь, идиот? Даже животные на водопое друг друга не жрут».

Отношение немецких солдат к советским равнодушное. Почти во всех схватках советские солдаты убивают больше фашистов, чем теряют сами. Это логично: в разведку все-таки шли не обычные люди; они имели специальную подготовку к рукопашным схваткам и были крепче физически. Поэтому на всём протяжении фильма немцы никак не могут взять «Дом Громова». Начальник Петера Кана постоянно его за это отчитывает. Но никаких комплиментов по отношению к советским солдатам (например, «они сражаются очень храбро», «вот бы нам таких солдат – мы бы завоевали СССР за месяц», «невероятно, насколько они мужественны» и т.п.) нет. Просто «опять не получилось» – и всё. То есть это всё – как бы досадная случайность, которой нужно удивляться, как будто бы обычно всё по-другому. В то же время немцы (особенно полковник) постоянно жалуются на вшей. Складывается впечатление, что вши немцам создают больше проблем, чем обороняющийся "Дом Громова". Главный герой Петер Кан на встречах с Машей постоянно философствует и твердит, что советские солдаты сражаются лишь из-за чувства мести, подло себя ведут. Данные изречения немца никак не вплетены в сюжетную линию, Маша не пытается их прервать из-за незнания немецкого языка.

Всё вышесказанное формирует у российских зрителей негативный образ, причём как советских солдат, так и мирного населения города. Широкий показ фильма за рубежом сформирует его и у зарубежных зрителей.

Справка: По официальным данным германских оккупационных властей, на момент проведения ими учёта мирных жителей их оказалось 25 тыс. С учётом 80 000 сумевших покинуть город до оккупации, в самом городе в результате бомбёжек и артобстрелов немцы уничтожили около 900 000 гражданского населения. Из 25 тыс. под оккупацией на принудительные работы было привлечено 13 тыс. человек, 4000 было угнано на рабский труд в Германию, примерно 5 тыс. человек были использованы для «нужд» Вермахта и организации Тодта. В ведении 6-й армии находились и лагеря советских военнопленных. Так, только в лагерях, расположенных в районе Воропоново и Гумрака из 3500 военнопленных остались в живых только 20 человек" (источник)

Несмотря на данные исторические факты, одна из двух главных героинь фильма – Маша, которая должна была, казалось бы, знать о том, что происходило в её городе – не уклоняется от ухаживаний немецкого офицера Петера Кана, который приходит к ней в подвал «Дома Громова», приносит консервы, занимается с ней любовью. Совершенно очевидно, что Маша не пытается избежать этих встреч, например, путём переселения в подвал в любом соседнем доме (из-за боевых действий и голода каждый день в городе гибло много мирных жителей, и в подвалах домов постоянно освобождались новые места для проживания), где Петер не смог бы её найти. Данный аспект сюжета вызывает массу вопросов, оскорбляет чувства переживших немецкую оккупацию, а также внесёт свой вклад в формирование негативного представления о российских женщинах у иностранных зрителей фильма.

Фактически главным героем фильма является немецкий офицер, который показан как интеллигентная благородная личность. Это может быть квалифицировано как неприкрытая героизация нацизма, запрета на которую Россия добивается от ООН!

Особенно непонятным финансирование данного фильма из госбюджета выглядит на фоне следующих действий государства:

* создания и развития государственного военно-патриотического телеканала «Звезда»;

* реализации государственной программы патриотического воспитания молодежи, имеющей бюджет в размере 700 млн. рублей;

* многократных ежегодных попыток РФ убедить Генассамблею ООН в необходимости принятия резолюции о недопустимости героизации нацизма (в декабре 2012 года эта резолюция в конце концов была принята).

Кроме идеологических изъянов, в фильме крайне много логических нестыковок и бессмысленных действий всех показываемых персонажей (в частности, организатор фестиваля "Кинотавр" Марк Рудинштейн заявил, что фильм - режисерский провал Ф.Бондарчука). Этот недостаток фильма может оттолкнуть иностранного зрителя от российского кинематографа на многие годы, что явится тяжёлым ударом по российскому кино и имиджу РФ в целом.

В связи с этим, а также в связи с тем, что фильм снят исключительно на деньги Фонда Кино и структуры «ВТБ Капитал», косвенно подконтрольной государству, мы, нижеподписавшиеся, обращаемся к министру культуры РФ Владимиру Ростиславовичу Мединскому со следующими требованиями:

* привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании кинокартины «Сталинград» и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопросы о выделении государственных средств на создание кинофильмов;

* привлечь к ответственности членов совета, проверявшего историческую достоверность кинокартины «Сталинград»;

* запретить прокат фильма в РФ;

* запретить прокат фильма за рубежом;

* отменить заявку фильма на кинопремию "Оскар";

* потребовать перечисления части средств, вырученных от проката фильма, в фонд ветеранов Великой Отечественной войны.

Ну и заодно небольшую рецензию от Гоблина:

#511684 ↑

0
vvv
26.01.1418:54:26

Для всех тупорылых идиотов, с двойкой по истории, которые после
просмотра фильма говорят, что фильм отличный
да вы ТУПОЙ или УПОРОТЫЙ - вам говорят что фильм ПОНРАВИЛСЯ!!! - чего вам не понятно ??

#511743 ↑
0
vvv
26.01.1418:59:42

Почитал вашу петицию - ну бред а не претензии к ХУДОЖЕСТВЕННОМУ фильму...

#511746 ↑
3
A_SEVER
26.01.1422:11:06

Главный положительный герой – фашистский офицер Петер Кан
Один из главных героев фильма - да, положительный - нет.
честный и благородный, интеллигентный, профессиональный и умелый воин

Который изначально не смог удержать "дом Громова", а потом долго и безуспешно (учитывая соотношение сил сторон) пытается вернуть его обратно?
А благородство - это когда он продуктами расплачивается с изнасилованной им девушкой, а потом, забив на приказы руководства, едет спасать её от угона в Германию, давя мирных жителей мотоциклом?

#511793 ↑

0
vvv
27.01.1417:28:41

Мало того сам Питер Канн это понимает - там есть целый монолог в котором он сам говорит каким грязным животным сделала его эта война....

#512042 ↑

0
A_SEVER
27.01.1418:07:18

говорит каким грязным животным сделала его эта война
Совершенно верно!

#512061 ↑

1
A_SEVER
26.01.1421:52:00

Запретить прокат фильма "Сталинград
А мне фильм "Сталинград" понравился.

#511788 ↑

-1
g-r-i-n
27.01.1400:53:44

А "9-я рота"?

#511830 ↑

0
A_SEVER
27.01.1414:28:02

А "9-я рота"?
Тоже понравился.

#511975 ↑

0
g-r-i-n
28.01.1405:15:59

А после того как стало известно (если известно), что события, на "реальности" которых построен фильм, нагло оболганы, так же нравится?

#512291 ↑

0
A_SEVER
28.01.1408:06:52

так же нравится?
"9-я рота" - художественный фильм, и он мне нравится.

#512310 ↑

0
g-r-i-n
28.01.1418:11:13

Ну что ж, спасибо. Благодаря Вашей позиции по фильму и деятельности на сайте я узнал еще немного, скажем так, удивительного о людях.

#512572 ↑

0
Alex75
26.01.1402:16:42

Некорректно выложена информация. Когда говорят о сборах всегда указываются затраты на картину иначе непонятно в плюсе или нет. В данном случае очень грамотно рассказывает Дмитрий Пучков.

#511505 ↑
1
Masilla Rus
26.01.1408:33:35

Недавно случайно обнаружил фильм "Казачья быль". Снят в конце 90-х Свердловской киностудией. Думаю, что кассовые сборы этого фильма, да еще в то время стремились к нулю. Однако я впервые! увидел исторический фильм о временах Ивана 4 очень близкий к настоящей истории! Вот что пиарить надо, а не Елки со Сталинградами...

#511535 ↑
1
Владислав Романов
26.01.1410:13:03

Чем вам Сталинград не угодил? Фильм рассказывает о ужасах войны, что в доме раньше была мирная спокойная жизнь, а потом страшная война случилось, и все изменилось. Есть конечно сомнительные моменты, но в целом фильм нормальный, солдаты наши там выставлены вполне героически

#511546 ↑
Комментарий удален
2
Mafi
26.01.1410:58:41

Поставлю плюс. Российский кинематограф развивается и это не может не радовать. На этом пути не всё есть и будет гладко, но, как говорится "через тернии - к звёздам". Сама теперь крайне редко посещаю зарубежные фильмы, предпочитаю подождать выход "стОящей" нашей картины. После Легенды № 17, кажется, только российские фильмы и смотрела) На днях посетила "Чемпионы" - в целом, понравлось. Может быть лично для меня интереснее было бы на "документалистику" подобного формата взглянуть, но и художественный фильм хорош.

По поводу споров вокруг "Сталинграда"... Очень хорошо, что есть эти споры. Я живу в "хоккейном" городе, болею за нашу хоккейную команду и очень хорошо помню, какая дискуссия развернулась на сайте клуба по поводу событий Легенды № 17)) Сколько было заявлений о том, что события там не соответствуют той очередности, которая была в жизни Валерия Харламова... В конечном итоге выяснилось, что все стали такими знатоками по той простой причине, что после просмотра фильма помчались на просторы интернета - искать информацию о Валерии Харламове, его жизни. Сошлись на том, что не нужно искать глупее себя: кого фильм зацепил - тот всё разузнал о великом хоккеисте и рассказал своим детям и знакомым))
Думается, примерно та же картина со Сталинградом - это фильм художественный, и наверняка очень многие после просмотра его отделили зёрна от плевел (просто не нужно думать, что вот Вы рассмотрели, где "правильно", где "не правильно", а другие этого сделать не смогли)). Мне кажется главная задача таких фильмов - напоминать подрастающему поколению о великих событиях в истории нашей страны. Авторы фильма сделали это вполне грамотно.

#511559 ↑
0
Mishagip
26.01.1413:18:01

А почему "Майора" забыли?

#511612 ↑

0
Userme
26.01.1419:17:50

$120 966

#511750 ↑

1
Сергей Котенко
26.01.1413:47:12

Конечно, не все фильмы из приведённого списка хороши. Оценка по денежным сборам не говорит о качестве фильма. Она говорит только о том, что ситуация в российском кино перестала быть катастрофической, что стали появляться фильмы, которые нравятся зрителю и на которые он ходит. Это гораздо лучше, чем 100-% засилье Голливуда. Поэтому, конечно, "+". О чём здесь спорить?

#511622 ↑
0
eugen9504
26.01.1414:55:40

Плюсую.
По поводу исторических фильмов... хотелось бы увидеть фильм про эпоху царя Алексея Михайловича. Про всех правителей уже достаточно много снято, лишь о двух первых Романовых ничего

#511647 ↑
0
Сергей Котенко
26.01.1415:06:01

Да о многих великих русских деятелей или нет ничего, или совсем старые фильмы: Суворов, Нахимов, Александр II, Александр III, Николай I, Великие московские князья, объединившие Русь, и многие другие. Надеюсь, наши кинематографисты вспомнят о них. Много великих побед русского оружия не отражено в самом массовом виде искусства. Работы у режиссёров хватит надолго.

#511651 ↑
0
SuperPatriot
26.01.1421:52:57

Депутат Государственной думы РФ VI созыва от партии «Единая Россия», заместитель Председателя Госдумы, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Заместитель секретаря Генсовета «Единой России», Сергей Владимирович Железняк о Российском кино:

#511789 ↑
Комментарий удален

1 2

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,