стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
132
Akimich 04 апреля 2014, 07:02 Новые заводы и цеха

Росатом начал строить завод по выпуску топлива для реактора БРЕСТ-300

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Госкорпорация «Росатом» в конце марта начала строительство в Томской области завода по производству топлива для первого в мире опытного реактора на быстрых нейтронах с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем «БРЕСТ-300» в рамках проекта «Прорыв».

  • Ядерный энергетический комплекс с реактором БРЕСТ-ОД-300: 1 – реактор; 2 – турбоустановка; 3 – комплекс хранения и переработки радиоактивных отходов; 4 – комплекс пристанционного ядерного топливного цикла
  • Ядерный энергетический комплекс с реактором БРЕСТ-ОД-300: 1 – реактор; 2 – турбоустановка; 3 – комплекс хранения и переработки радиоактивных отходов; 4 – комплекс пристанционного ядерного топливного цикла

Проектное направление "Прорыв", предусматривающее создание ядерных энерготехнологий нового поколения на базе замкнутого ядерного топливного цикла с реакторами на быстрых нейтронах, реализуется в рамках федеральной целевой программы "Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года".

Росатом планирует реализовать проект "Прорыв" на площадке Сибирского химического комбината в ЗАТО Северск Томской области.

Ранее генеральный директор Росатома Сергей Кириенко заявил, что реализация проекта "Прорыв" должна обеспечить лидерство России в мировой ядерной энергетике, да и в целом в глобальной энергосистеме на горизонте 30-40-50 лет.

Проект "Прорыв" включает создание опытно-демонстрационного энергокомплекса в составе реакторной установки "БРЕСТ-300" с пристанционным ядерным топливным циклом и комплекса по производству плотного уран-плутониевого (нитридного) топлива для реакторов на быстрых нейтронах. В проекте реактора "БРЕСТ-300" в качестве жидкометаллического теплоносителя выбран свинец.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://ria.ru/atomtec_news/20140403/1002411050.html

Росатом, "Брест-300", проект "Прорыв" , Томская область
  • 29
    Нет аватара Maximus
    04.04.1410:56:58
    +1!
    Это действительно "Прорыв". Фактически, только замкнутый цикл может спасти мир - потому что в ход уже идет сланцевая нефть и арктическая нефть. Т.е. традиционных источников все меньше и меньше. Солнечная и ветровая генерации принципиально не способны заменить т.н. "базовую" энергетику. И не только из-за удручающих показателей EROI, но и из-за именно физической неспособности генерации именно "базового" характера. И даже если настроить аккумулирующие системы - реально использоваться для обеспечения той же промышленности данные альтернативные источники не могут.
    Единственный выход - атом. До термояда еще довольно далеко, особенно до промышленного применения. А значит, фактически единственным вариантом остается более-менее традиционная атомная энегетика. Но запасы урана-235 - как и нефтегаза - далеко не бесконечны. Точнее, уже сейчас в мире урана не хватает - единственным спасением для, к примеру, американской атомной энергетики, стала Фукусима с закрытием японских реакторов и Германия, с решением о закрытии своих.
    Но даже так с поставками урана все довольно печально даже в среднесрочной перспективе.
    И единственным способом решить эту проблему является замыкание цикла. Это даст дорогу в реакторы урану-238, торию и прочим видам ядерного топлива, которых хватит на несколько столетий.
    Сегодня, фактически, Россия ближе всех к реальному замыканию. БН-800 уже пускается, БН-1200 уже проектируется. Это отработанные еще на БН-300 и БН-600 технологии, это наш страховочный трос. Несмотря на серьезные недостатки использования натрия в качестве теплоносителя, мы готовы строить и эксплуатировать такие реакторы.
    БРЕСТ-300 (а потом и БРЕСТ-1200) и СВБР-100 - это наш, так сказать, план "б", наш козырь, который мы вскоре готовы будем разыграть. Это дешевые - относительно, конечно - и безопасные реакторы (как маленький пример - в случае утечки натрия на БН возможны серьезные проблемы в следствие активности натрия как хим.вещества - вплоть до взрывов. Это вызывает необходимость оч. серьезных систем по обнаружению таких утечек и их предотвращению. А у БРЕСТа и СВБРа при утечке остывающий теплоноситель - свинец или свинцово-висмутовый сплав соответственно - сам собой утечку закроет. При этом активность носителя в каждом варианте совершенно другая. Фактически, целый ряд проектных аварий уходит в небытие).
    Таким образом, мы однозначные лидеры. Ближе нас к замыканию цикла нет никого. Энергетическая сверхдержава - не пустой звук.
    Отредактировано: Maximus~11:26 04.04.14
    #535186 ↑
    • 6
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:08:46
      Сланцевый пузырь уже лопнул
      #535207 ↑
    • 16
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:15:55
      АЛЕКСАНДР ХУРШУДОВ: Идея добычи сланцевого газа из непроницаемых пород оказалась полностью несостоятельной
      «Эйфория вокруг ресурсов сланцевого газа в десятки раз превышает реальную оценку запасов». Статья под таким названием опубликована нашим постоянным экспертом Александром Хуршудовым почти четыре года назад. Редакция АНГИ попросила его прокомментировать нынешнее состояние разведки и добычи сланцевого газа в мире.

      Можно добывать сланцевый газ. Нельзя верить рекламным кличам о «сланцевой революции». Не зря говорят: революции пожирают своих детей. Так и случилось. Сейчас пришло время разобраться в коренных причинах произошедшего бума и его закономерного спада.

      1. США И КАНАДА
      Американское государственное энергетическое агентство EIA считает, что в конце 2011 г. общие доказанные запасы природного газа в США составили 9,46 трлн. м3. Данные за 2012 год оно почему-то не приводит. А вот компания British Petroleum, которая успела поучаствовать в «сланцевой лихорадке», оценивает эти самые запасы скромнее. Она определяет их в 8,5 трлн. м3, причем в течение прошлого года они сократились на 300 млрд. м3. При нынешних темпах отборов США обеспечены газом на 12,5 лет.
      Любопытная деталь. Еще 4-5 лет назад в США широко обсуждали ресурсы tight gas, добываемого из плотных низкопроницаемых песчаников. Его запасы оценивались в 1,5 трлн. м3, а годовая добыча – в 115 млрд. кубометров. В нынешних сводках от них не осталось и следа. Думаю, этот ресурс включен в состав «сланцевого» газа. Потому что слово «сланцевый» стало БРЕНДОМ, средством политических игр и получения из них доходов.
      Однако добыча газа в США за последние 7 лет выросла на 33,3 %. В 2012 году она достигла 681,4 млрд. м3, из которых 237,5 (34,9 %) добыты из трудноизвлекаемых запасов, в первую очередь, сланцевого газа. В 2013 году рост прекратился. Большинство комментаторов связывают это с резким снижением внутренних цен на газ, которые в конце 2012 г. достигали $77 за 1000 м3. Но не все так просто. В прошлом году газовые цены прилично выросли, а добыча не увеличилась.
      Динамика цен, приведенная на рис. 1, указывает на насыщение рынка и дефицит объектов инфраструктуры. В первые годы роста поставки газа шли самым близким потребителям, теперь для расширения рынка нужны новые газоперерабатывающие заводы и трубопроводы. Этим моментально воспользовались владельцы газопроводов и распределительных сетей. Поэтому цены для муниципальных потребителей в 2013 г. быстро вернулись на прежний высокий уровень. Похоже, надежды американцев на дешевый газ были несколько преждевременны. Однако посмотрим, что происходит на месторождениях сланцевого газа.

      Рис.2. Рост числа скважин и добычи газа на месторождении Барнетт Шейл

      По геологическим условиям это месторождение – лучшее в США. Здесь имеются примеси проницаемых песчаников и алевролитов, пористость пласта достигает 18 %, толщина до 270 м, глубина залегания 450-2000 м. Стоимость бурения даже горизонтальных скважин с 5-кратным гидроразрывом не превышает $4 млн. В 2011 г. EIA оценило запасы газа Barnett Shale в 923 млрд. м3. Сейчас из месторождения отобрано 32 % доступных запасов; чтобы добыть остальные нужно, как минимум, пробурить еще 37 тысяч скважин. Однако не видно, где их бурить, потому что новые скважины менее продуктивны, чем первые, и даже не компенсируют снижения добычи.
      Другое крупное месторождение Marcellus Shale расположено на территории четырех штатов. В 2009 году его общую площадь определяли в размере 224 тыс. кв. км. Сейчас она уменьшилась на 26 %, но, тем не менее, превышает площадь Великобритании. В 2009 г. EIA оценило извлекаемые запасы Marcellus Shale в 7,4 трлн. м3. Через два года эта оценка уменьшилась в 8 раз, до 903 млрд. м3.
      Сланцы здесь залегают глубже, наиболее мощные пласты расположены на глубинах 2100-3000 м. В них значительно меньше пропластков проницаемых пород, пористость 6-10 %. Средняя стоимость скважин $6-7 млн.
      Marcellus Shale находится в стадии интенсивного роста добычи газа. В 2010-12 г.г. здесь пробурено более 4 тыс. скважин, в результате чего отбор газа увеличился в 52 раза, с 4,2 до 221 млн. м3/сут. Средний дебит скважин здесь намного выше – 51 тыс. м3/сут. Всего из пласта добыто 115 млрд. м3 или 12,7 % извлекаемых запасов. А вот данные за 2013 год в официальных и иных источниках полностью отсутствуют.
      Теперь кратко – о финансовых результатах.
      Royal Dutch Shell списала 2,4 млрд долл США на убытки, связанные с разработкой месторождений сланцевого газа в США. Об этом компания сообщила в отчете по итогам деятельности во 2-м квартале 2013 г.
      В 2010 г. Exxon-Mobil потратила $25 млрд. на выкуп компании XTO Energy, специализирующейся на добыче сланцевого газа. Благодаря прошлогоднему росту цен на газ в США прибыль Exxon на американском рынке выросла на 62% и превысила $1 млрд. Но инвестиции в XTO размыли эту прибыль, не решив задачи увеличения глобальной добычи компании, признала Exxon. Совокупный объем ее добычи снижается уже восемь кварталов подряд. Во II квартале падение составило 1,9%, а прибыль от добычи энергоносителей в мире снизилась на 25% до $6,3 млрд.
      Стоимость принадлежащих Вritish Рetroleum активов по добыче сланцевого газа в прошлом году сократилась на $2,1 млрд.
      Национальная энергетическая компания Абу-Даби TAQA снизила уровень доходности из-за убыточности ее активов сланцевого газа в США. Чистая прибыль уменьшилась на 13% до $176,4 млн. при увеличении общей выручки на 15% до $7,6 млрд.
      Лидер «сланцевой индустрии» Chesapeke Energy завершил 2012 год с убытками в размере $974 млн. Убытки от добычи нефти и газа – вдвое выше, но их частично компенсировали доходы от сервисных услуг. За последние 5 лет при общей выручке $52,6 млрд. суммарный баланс компании сведен с убытками в $3,5 млрд. Себестоимость добычи газа в 2012 г. выросла на 8,6 %, до $120 за 1000 м3. Более половины ее составляет амортизация ранее пробуренных скважин. Крупным разделом деятельности Chesapeke Energy стала продажа активов. Компания уверяет, что ей удалось продать их на $12 млрд. Однако задолженность по кредитам от этого не уменьшилась, а наоборот, выросла на $1,5 млрд.
      Мощный штурм сланцевых кладовых в США обернулся приличными убытками.
      А что в Канаде? Там никакой информации о добыче газа из сланцев нет. Разумеется, СМИ пестрят сообщениями о гигантских сланцевых перспективах, о планах строительства экспортных СПГ-терминалов. Однако, доказанные запасы канадского газа за последние 10 лет выросли всего лишь на 17,6 %, а добыча упала на 20 %, в том числе, в 2012 году – на 2,3 %.
      Почему же так быстро исчезли из СМИ сногсшибательные цифры запасов сланцевого газа в сотни триллионов кубометров? Потому что они содержали две ошибки. Первая ошибка – ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ. Взгляните на карту расположения скважин Marcellus Shale в штате Пенсильвания (рис. 3)

      Рис. 3. Карта газовых скважин штат Пенсильвания, Marcellus Shale


      Хорошо видно, что основная часть скважин образует три больших группы. Это участки с наибольшей толщиной пласта (60-90 м) и трещиноватостью. Именно здесь расположены самые доходные скважины. Остальная же часть площади менее продуктивна, здесь многие скважины убыточны. Если подсчитать площадь больших толщин, то она окажется в 8 раз меньше всей территории месторождения.
      Вторая ошибка – ФИЗИЧЕСКАЯ. Американские геологи посчитали, что любой газ, находящийся в сланцах, принципиально можно извлечь. В действительности же в очень малых порах размером менее 0,05 мкм газ не фильтруется. Он прочно удерживается силами межмолекулярного взаимодействия. Перемещаться в них он может только за счет диффузии, а ее скорость очень мала и составляет несколько сантиметров в сутки. Добывать такой газ придется многие десятилетия, а этого никакая экономика не выдержит.

      2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
      Сланцевый бум имеет истоки в 2005 году, когда Р.Чейни, «вице-президент США от Халлибертона» протолкнул в конгрессе энергетический билль. Нефтегазовая промышленность США была исключена из Акта о безопасности питьевой воды, Акта о защите воздуха, и из десятка других законов о защите окружающей среды. Она стала единственной отраслью, которая может закачивать под землю химикаты в непосредственной близости от источников питьевой воды, даже не раскрывая состава этих веществ.
      Впрочем, неразрешимых экологических проблем при добыче сланцевого газа нет. Да, гидроразрывы пласта в отдельных случаях провоцируют слабые землетрясения, но магнитуда их не превышает 3 баллов, и серьезными разрушениями они не грозят. Более опасна закачка в подземные пласты больших объемов загрязненных вод, которые извлекаются из газовых скважин. В штате Арканзас, который сам по себе отличается повышенной сейсмичностью, число подземных толчков увеличилось в несколько раз. Не удивительно, что власти Арканзаса временно запретили добычу газа; в сейсмичных районах она действительно рискованна.
      Да, используемые при гидроразрывах пласта химикаты имеют токсичность по российской классификации III категории (среднюю). Более токсична среди них лишь соляная кислота, но она в пласте нейтрализуется карбонатными породами. Все эти химикаты, по меньшей мере, 30 лет применялись в нефтедобыче, и никто не бил в барабаны и не устраивал протестов. Что же изменилось?
      Проблема – в ГИГАНТИЗМЕ. Когда за год бурятся десятки тысяч скважин, среди них обязательно будут аварийные. Вспомним, на Самотлоре за 15 лет пробурили 9 тыс. скважин, и более трехсот из них имели нарушения обсадных колонн. Так же и в сланцах, только скважины там намного сложнее, с горизонтальным окончанием и операциями гидроразрыва, число которых уже достигло 20-25 на одну скважину. Среди тысяч скважин всегда находятся десятки случаев брака бурения, которые сам буровик или его заказчик постарается скрыть. Именно такие случаи и приводят к гриффонам, когда газ проникает через слабый цемент на поверхность и даже поступает в дома вместе с водой из артезианских скважин.
      Нет проблемы – очистить 6 тыс. т загрязненной химикатами воды, которая извлекается после гидроразрыва ИЗ ОДНОЙ газовой скважины. Но, когда таких скважин более 60 тыс., а среднее количество гидроразрывов - 3 операции на скважину в год, то годовой объем грязной воды превышает МИЛЛИАРД ТОНН. Для очистки ее целые заводы строить придется.
      Даже такой простой вопрос, как состояние дорог, при массовом проезде тяжелых траков и автоцистерн обходится в копеечку. В прошлом году законодатели Техаса утвердили бюджет в $225 млн. на ремонт дорожных повреждений, вызванных сланцевой добычей на месторождении Eagle Ford. Другие штаты пока только подсчитывают нанесенный дорогам ущерб. Арканзас его оценивает в $450 млн., Пенсильвания в $3,5 млрд.
      Разумеется, в пустынных и малонаселенных местах экологический ущерб не так заметен и мало кого беспокоит (рис. 4). Иное дело – в лесистой Пенсильвании или густонаселенной Европе.



      3. ПОИСКИ В МИРЕ

      Если в США запасы сланцевого газа все же реальны и в какой-то степени будут добыты, то в остальном мире 4-летняя разведка сланцевого газа закончилась ПОЛНЫМ ПРОВАЛОМ.
      Промышленный приток газа получен только в Австралии. Из 15 разведочных скважин две на блоке Cooper Basin дали притоки с начальным дебитом 73-85 тыс. м3/сут. Судя по неплохому дебиту, это tight gas, из плотных песчаников. Компания Santos еще полтора года назад поспешила объявить о начале промышленной добычи, однако никаких сведений о ней пока нет. EIA оценивает извлекаемые запасы блока Cooper в 2,4 трлн. м3, сколько их там реально, покажет разбуривание площади.
      В Аргентине компания YPF заявила об открытии на юге страны месторождения сланцевого газа с запасами 127 млрд. м3. Не ясно, геологические это запасы или извлекаемые, но в любом случае – не гигант, просто крупное месторождение. Однако YPF, ранее дочка испанской Petrol, недавно была национализирована, поэтому продолжения работ в течение 1,5 лет не последовало.
      Китай выжидает. Прежние планы начать добычу сланцевого газа в 2015 г. отложены. Пока китайские компании вошли в долю сланцевых месторождений в США, ведут переговоры с Аргентиной. Вместо бурения на сланцы Китай наращивает мощности сжиженного газа. В прошлом году он запланировал ввод терминалов СПГ с совокупной пропускной способностью 15,7 миллиардов кубометров, что удваивает имеющееся количество мощностей.
      Индия начала бурение первой разведочной скважины на сланцы. Ее проектная глубина 3300 м, стоимость $6,2 млн. Индийская ONGC намерена пробурить 30 разведочных скважин общей стоимостью $97 млн. Перспективы дальнейшей добычи туманны из-за низких внутренних цен на газ ($90-120 за 1000 м3).
      Франция и Болгария законодательно запретили на своих территориях гидроразрыв пластов. Германия объявила на него мораторий. Две скважины, пробуренные в Венгрии, газа не нашли.
      Курьезом закончились надежды на сланцевый газ в Литве. Два года назад EIA прогнозировало там 120 млрд. м3 извлекаемых запасов. Но в октябре прошлого года компания Chevron, единственный претендент на разведку, отозвала свою заявку с конкурса. Оказалось, новая оценка EIA была удручающей: сланцевого газа в Литве вообще нет. Как вам нравится такие зигзаги американских геологов?
      В апреле 2011 г. EIA оценило в 5,3 трлн кубометров запасы сланцевого газа Польше, которых должно было хватить на 300 лет. С тех пор там пробурено более 50 разведочных скважин. Первые 20 скважин обошлись Польше в $400 млн. Приток газа с глубины 3 тыс. м получен только в одной, о чем с большой помпой было объявлено всему миру. Он составляет 8 тыс. м3/сут. Поясню: чтобы удовлетворить растущую потребность в газе Польше надо пробурить еще 5137 таких скважин и при этом убедиться, что добыча газа не будет убыточной.

      А пока ExxonMobil отказалась от планов добычи сланцевого газа в Польше, признав проекты нерентабельными. Американские компании Marathon Oil и Talisman Energy и польская госкомпания Lotos также свернули разведку. Marathon Oil назвала попытки найти в Польше коммерческие запасы сланцевого газа «неудачными», а Talisman Energy уже договорилась о продаже своих польских активов.
      После трех лет безуспешного бурения пришла новость из Великобритании. В середине прошлого года первая разведочная скважина на блоке Bowland выявила наличие газа. Толщина сланцев здесь достигает огромной величины 1100 м, из таких пластов в мире притоков еще никто не получал. Сведений о продуктивности скважины не сообщается. Тем не менее, это привело в такой буйный восторг национальную службу геологии, что она сходу оценила извлекаемые запасы блока в 3,68 трлн. м3. Побойтесь Бога, господа. Любой грамотный геолог скажет вам, что такие фантастические запасы одной скважиной открыть НЕВОЗМОЖНО.
      Компания Chevron подписала соглашение с Украиной о разведке сланцевого газа в Прикарпатье. Это район высокой сейсмичности, здесь нужно внимательно следить за тектонической деятельностью. А в Харьковской области Shell объявила о завершении бурения скважины Беляевская-400 глубиной 5 тыс. м и получении признаков газа. Это tight gas из плотных песчаников. Такие скважины очень дороги и, как правило, недолговечны.

      4. РЕЗЮМЕ

      1. Заманчивая идея добычи газа из матрицы непроницаемых пород (сланцев, глин и аргиллитов) оказалась ПОЛНОСТЬЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Все факты промышленной добычи газа связаны либо с трещиноватостью этих пород, либо с включениями более проницаемых песчаников или алевролитов. А поскольку наличие таких проницаемых пород в сланцах невозможно предсказать без результатов разведочного бурения, это и привело к колоссальным ошибкам в прогнозах запасов «сланцевого» газа.
      2. Добыча трудноизвлекаемых запасов газа требует десятикратного увеличения мощностей бурения и строительства. Именно поэтому истоком сланцевого бума в США стало освобождение нефтегазовой промышленности от ВСЕХ экологических ограничений. Технически неразрешимых проблем здесь нет, но они требуют немалых затрат, которых слабая экономика сланцевых проектов пока не выдерживает.
      3. Высокие уровни добычи газа в США продержатся еще несколько лет. Они будут незначительно расти с ростом газовых цен, а затем, по мере истощения скважин, начнут неуклонно снижаться. Всячески стимулируя потребление газа, власти США сейчас совершают еще одну, более жестокую ошибку: через десяток лет «изобилие» газа вновь сменится его дефицитом.
      4. Интерес к трудноизвлекаемым запасам и последующий за ним ажиотаж является прямым следствием постепенного истощения природных ресурсов планеты. Нет сомнений, что со временем активизируются попытки добычи газовых гидратов, ресурсы которых в сотни раз выше запасов сланцевого газа. Но это неверный путь. Ибо чем сложнее будет добыча энергетических ископаемых, тем больше энергии человек будет на нее затрачивать. Решение проблемы дефицита энергии находится за пределами горнодобывающей отрасли.
      Отредактировано: Aik1~13:58 04.04.14
      #535213 ↑
      • 1
        Dark_Gray Dark_Gray
        04.04.1413:13:16
        Спасибо за подробное объяснение! Все стало ясно со сланцевым газом.
        #535236 ↑
        • 1
          Нет аватара kazak
          04.04.1423:53:52
          По моему, с самого начала было понятно, что сланцевая революция - не более чем попытка, взять нас на "понт". Скоро всё это вообще свернут...
          #535453 ↑
          • 0
            Нет аватара Aik1
            05.04.1413:24:16
            Скорее это очередной распил американских манагеров
            #535548 ↑
      • 0
        Нет аватара qwerty_asd
        05.04.1419:29:31
        Для Америки "сланцевая революция" была необходима: при падении добычи на традиционных скважинах (примерно в 2 раза) они сумели не только удержать объём добычы, но и нарастить его процентов на 15-20. Почти освободившись от "газовой зависимости".
        Да, этот подход позволит продержаться не более 10-15 лет - но и это гигантский успех (иначе, уже сейчас начался бы коллапс экономики).
        Да, нигде в мире (возможно, кроме России) этот метод больше не применим - но американцы и решали только свои собственные проблемы.
        Но он обеспечил дешёвой энергией экономику.
        #535672 ↑
        • 0
          Нет аватара Aik1
          07.04.1421:39:53
          Да, этот подход позволит продержаться не более 10-15 лет - но и это гигантский успех (иначе, уже сейчас начался бы коллапс экономики).

          В Дакоте ущерб в миллиарды долларов только от разрушение дорог...

          Да, этот подход позволит продержаться не более 10-15 лет - но и это гигантский успех


          Да, не смогут они продержаться и 5 лет с 2015 начнется резкое падение добычи газа а новые месторождения безперспективные они высосали газ из самых продуктивных месторождений
          По поводу нефти
          07.04.2014 12:08
          Tweet

          Еще летом прошлого года легендарный инвестор Уоррен Баффетт удивил всех, вложив $500 млн в крупнейшую канадскую нефтегазовую компанию Suncor Energy.


          Баффетт редко совершает плохие сделки
          Сейчас в Канаде нефтегазовый сектор процветает, однако в последние несколько лет он выглядел неэффективным. Вложение Баффетта послужило для многих финансовых менеджеров сигналом о том, что в скором времени сектор снова оживет.

          С 2009 г. акции американских компаний выглядели намного лучше канадских. Достаточно взглянуть на индекс S&P Oil & Gas Exploration and Production Select Index, который за последние 5 лет вырос более чем на 150%. Canada's S&P Capped Energy Index за это время прибавил всего чуть более 30%.

          И хотя Баффетт не объяснил своего решения о покупке Suncor, скорее всего, оно было продиктовано именно недооцененностью. С 30 юаня бумаги компании выросли на 17%. Несмотря на то что Баффетт в декабре зафиксировал часть прибыли, продав 5 из 18 млн акций, сейчас инвестор по-прежнему владеет 1% компании.

          "Баффетт любит покупать недооцененные в долгосрочной перспективе компании", - в интервью CNBC заявил Мартин Пеллетье, глава фонда TriVest Wealth Counsel.

          Если хотите быть как Баффетт, рассмотрите энергетическую отрасль Канады. Канада является чистым экспортером нефти, 90% из которой продается США. На нефтегазовый сектор приходится 7% ВВП страны.

          Глобальный спрос на нефть и газ продолжает расти. Согласно докладу Управления по энергетической безопасности США потребление нефти к 2040 г. вырастет на 56%. Следовательно, необходимость в канадской нефти так или иначе тоже будет продолжать расти.


          У канадской нефти хорошие перспективы
          Сейчас канадские производители углеводородов стоят дешевле свои американских коллег, но потенциал роста их капитализации довольно велик, главное для инвесторов иметь терпение.

          Когда-то давно акции канадских нефтегазовых компаний предоставляли инвесторам широкие возможности. С ноября 2000 г. по июнь 2008 г. S&P/TSX Capped Energy Index вырос на 387%. Все изменилось в 2008 г., когда США начали добывать больше нефти у себя.

          Инвесторы, даже канадские, пересмотрели свои финансовые предпочтения и начали вкладывать в быстрорастущие нефтяные компании в США.

          Есть и другие причины слабой оценки канадских компаний. Среди прочих стоит выделить довольно большую разницу в ценах между западной канадской смесью и WTI. И хотя разница в сортах всегда присутствовала, осень 2012 г. она стала слишком большой - $40, что губительно сказалось на некоторых компаниях.

          Большинство экспертов среди причин этого разрыва называют слабую инфраструктуру. Сейчас все сложнее становится доставлять канадскую нефть по морю. Некоторые компании уже сейчас доставляют часть нефти по железной дороге, но проблему могут решить трубопроводы, вопрос строительства которых сейчас обсуждается.

          Долгосрочные перспективы

          Дополнительные перспективы для канадской нефти открываются еще и за счет ограниченной возможности развития отрасли в США, считают некоторые эксперты. В течение ближайших двух-трех лет на фоне бума добычи сланцевой нефти американские компании будут выглядеть интересно, однако к 2019 г. этот всплеск добычи подойдет к концу. Такое мнение CNBC высказал Амир Ариф, аналитик из компании Stifel, Nicolaus & Co.

          Он также отметил, что производство нефти в США год от года будет замедляться. Из многих скважин, откуда велась добыча в первый год, уже сейчас она либо прекратилась, либо серьезно сократилась.
          Отредактировано: Aik1~21:42 07.04.14
          #536196 ↑
    • Комментарий удален
    • 6
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:17:05
      19.03.2014 / 16:14

      Shell несет убытки от разработки сланцев в Северной Америке

      Руководство компании Royal Dutch Shell сообщило о том, что убытки от разработки сланцевых запасов в Северной Америке в 2013 году составили примерно $3 млрд.


      28.03.2014
      Число техногенных землетрясений в США выросло в 6 раз

      25.03.2014
      Shell не выйдет из украинских проектов из-за кризиса

      30.09.2013
      Shell избавится от техасского месторождения нефти

      01.08.2013
      Shell терпит убытки из-за Нигерии и американских сланцев
      Из заявления представителей компании следует, что Shell ожидает дальнейшего падения стоимости активов в этом регионе. Чтобы улучшить финансовые показатели, руководство Shell планирует выделить подразделение в Северной Америке в отдельный бизнес.

      Последнее время деятельность компании по разработке нетрадиционной нефти в Южной Америке, Канаде и Соединенных Штатах ведется в рамках отдельной структуры. В 2013 году штат Shell в североамериканском подразделении сократился до 1,4 тысячи человек (сокращение коснулось 400 работников). Часть сотрудников перевели в другие подразделения компании.

      Ранее об аналогичных планах заявили представители BP (Великобритания). Британская компания планирует сформировать новую структуру, которая будет управлять нефтяными и газовыми активами в Соединенных Штатах. BP намерена повысить свою конкурентоспособность перед небольшими независимыми компаниями, доминирующими на данный момент в разработке сланцевых запасов страны.

      Ранее пронедра.ру сообщали, что компания Shell намерена сократить в 2014 году финансирование разработки месторождений в Северной и Южной Америке. Объем инвестиций сократится примерно на 20%.
      Отредактировано: Aik1~12:21 04.04.14
      #535215 ↑
    • 6
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:18:21
      В США начинают пересматривать прежние оценки перспектив "сланцевой революции"

      Компании, которые разрабатывают сланцевые месторождения, столкнулись с заметным ростом затрат и снижением прибыли.
      На фоне заметного роста добычи нефти и газа из сланцев ведущие международные организации и аналитические компании (МЭА, Platts и ряд других) обещали США достижение энергетической независимости.
      В последнее время эти оценки стали подвергаться сомнению. Небольшие компании, которые в последние годы казались наиболее успешными в разработке сланцев и опережали таких гигантов, как Royal Dutch Shell и Exxon Mobil, начали буксовать.
      17 февраля о своих планах по расходам на 2014 г. отчиталась компания из Хьюстона Sanchez Energy. В текущем году компания собирается потратить $600 млн на поддержание добычи на принадлежащих ей участках месторождения Eagle Ford - одного из крупнейших сланцевых месторождений в США, расположенного на юге штата Техас (наряду с месторождением Bakken на севере штата Дакоте). Это в два раза выше того уровня прибыли, которая компания рассчитывает получить по итогам 2013 г.
      Chesapeake Energy в IV квартале 2014 г. зафиксировала чистый убыток в размере $116 млн, отчитавшись хуже ожиданий рынка. Fort Worth сообщила о падении прибыли в IV квартале на 47%. QEP Resources Inc. отчиталась о падении добычи на 10,5% по сравнению с показателями за аналогичный период 2012 г.
      Сланцевые месторождения отличаются более высокими темпами истощения, чем обычные месторождения. Компании вынуждены наращивать количество скважин, для того чтобы поддерживать добычу на прежнем уровне.       По оценкам Международного энергетического агентства, разработчикам нефтегазовой формации Bakken в 2014 г. придется пробурить около 2500 новых скважин, чтобы сохранить добычу на уровне 1 млн баррелей в день. Для сравнения: компаниям, которые разрабатывают традиционные месторождения в Ираке, для поддержания такого же уровня добычи в текущем году потребуется пробурить всего 60 скважин.
      В среднем на скважинах сланцевых месторождениях в первый год добычи объемы падают на 60-70%. Скважины на обычных месторождениях приносят на 55% нефти и газа меньше только на второй год добычи, при этом дальнейшие объемы производства остаются более стабильными.
      По оценкам экспертов консалтингового агентства SunTrust Robinson Humphrey, при сохранении цен на уровне $100 за баррель затраты независимых компаний в США в текущем году в среднем составят $1,5 на каждый доллар, вырученный от добытой и проданной нефти и газа. При этом затраты такого гиганта, как ExxonMobil, составят 68 центов на каждый доллар, вырученный от продажи нефти и газа.
      Эксперты МЭА прогнозируют, что затраты американских нефтедобытчиков к 2035 г. составят более $2,8 трлн, объемы добычи по сланцевым месторождениям при этом достигнут своего пика в 2025 г. По оценкам МЭА, расходы стран Ближнего Востока за этот же период будут более чем в три раза ниже, а объемы добытой нефти - в три раза больше.
      Стоит отметить, что далеко не все поддались эйфории от широко разрекламированной "сланцевой революции" в США. Ряд экспертов уже отмечали такие факторы, как быстрое истощение сланцевых месторождений, и призывали не переоценивать долгосрочный эффект от их разработки.
      Отредактировано: Aik1~12:20 04.04.14
      #535216 ↑
    • 3
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:25:26
      Оценка объемов выбросов метана в США занижена в 1,5 раза

      Марк Фишер из Национальной лаборатории Лоуренса в Беркли (США) и его коллеги провели исследование и выяснили, что официальные данные по выбросам метана, предоставляемые ежегодно правительством США и учеными, занижены в 1,5 раза. Они изучили данные, собранные сетью из нескольких десятков наблюдательных станций на территории Калифорнии за 2007 и 2008 годы. Фишер и коллеги смогли вычислить объемы выбросов, используя сверхточные «точечные замеры» в отдельных регионах штата и знания о движении воздушных потоков над Калифорнией, передает «РИА Новости».
      По расчетам, Калифорния выделяет в 1,3–1,8 раза больше метана, чем указано в отчетности базы агентства по защите окружающей среды, а все США выделяют в 1,5 раза больше метана.
      Фишер заявил, что даже если повысить объем метана, который вырабатывается домашними животными в несколько раз, то излишки газа все равно объяснить не удастся — их источник, скорее всего, — нефтяные и газовые месторождения.
      Большая часть выбросов возникает в центральных и южных штатах: в Техасе, Оклахоме, Канзасе — 24 % общего объема антропогенного и биогенного метана приходится на долю этих штатов. Там, по утверждению Фишера и его коллег, правительство занижает оценки выбросов в 2,7 раза по причине бурно развивающейся добычи нефти и газа.
      #535219 ↑
    • Комментарий удален
    • 4
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:27:47
      Хехе
      США учтет вклад метана в изменения климата

      На заседании 28 марта Белый Дом постановил ограничить метановые выбросы на территории США. Выделение метана в атмосферу происходит при разработке природного газа и нефти, а также вследствие сельскохозяйственной деятельности. Как и диоксид углерода, это вещество вызывает «парниковый эффект», приводящий к изменениям климата.

      В настоящее время США занимает второе место по выбросам парниковых газов после Китая. Хотя метан составляет всего 9% от общего количества загрязнителей, его негативный эффект примерно в 20 раз выше по сравнению с углекислым газом.

      Основной источник метана – коровий навоз. Поэтому компании-производители молочных продуктов и федеральные исполнительные департаменты получили задание разработать планы по снижению метанового загрязнения в этом секторе на 25% к 2020 г. Кроме того, Агентство по охране окружающей среды пригласит экспертов для разработки необходимых мер по снижению выбросов в нефтегазовой отрасли. Результаты работы комиссии будут представлены к концу 2016 г.

      В ближайшие месяцы Агентство представит новые стандарты захоронения отходов, а Бюро по управлению государственными и общественными землями обновит правила, контролирующие выхлопы при добыче нефти и газа.

      Также в течение последней недели в Йокогаме (Япония) проходило заседание Межправительственного совета по борьбе с изменениями климата. В предварительном тексте резолюции говорится о том, что глобальное потепление снижает урожайность пшеницы, риса и кукурузы, увеличивает частоту засух и наводнений.

      Барак Обама ставит своей целью сокращение выбросов парниковых газов в США к 2020 г. на 17% по сравнению с уровнем 2005 г. Многие экологи полагают, что меры, принятые в этой и других странах, уже близки к тому, чтобы предотвратить наиболее неблагоприятные сценарии климатических изменений.
      #535221 ↑
    • 3
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:29:37
      Американские эксперты предвещают начало новой нефтяной эры, которая наступит после того, как США начнут экспортировать свое жидкое золото.


      От снижения цен на мировом рынке до геополитических изменений. Однако на деле все не так просто. Споры относительно целесообразности экспорта набирают обороты в США

      The Financial Times пишет о том, что запрет на экспорт нефти, действующий в Америке с 1975 года, может быть упразднен уже в этом году. И что вывод на мировой рынок американской нефти может «уронить» цену североморской нефтяной смеси Brent чуть ли не на 30 процентов, то есть примерно на 30 долларов.

      Однако, как считают собеседники «Голоса России», этот прогноз сильно преувеличен, так как перспективы экспорта еще не ясны, а его гипотетические последствия могут продлиться недолго в силу весьма ограниченных запасов американской нефти, с одной стороны, и трудностью их переработки, с другой.

      Заведующий сектором «Энергетические рынки» Института энергетики и финансов Николай Иванов уверен, что в этом году запрет на экспорт американской нефти снят не будет:

      «Чтобы изменить этот закон, должно пройти значительно больше времени, чем один год. В 2014 году этот закон точно не будет отменен. Есть желающие экспортировать нефть из США, но также есть желающие оставить дешевую изобильную нефть у себя в стране. Поэтому там будет довольно серьезная борьба по поводу отмены этого закона».

      Эксперт напомнил, что первым о перспективе снятия запрета заявил Американский институт нефти – лоббистская организация, которая выступает с позиций нефтедобытчиков. Однако в значительной степени сторонники экспорта рассчитывают не столько на сенаторов, сколько на Барака Обаму, который имеет право личной отмены экспортных ограничений. Есть в законе и другие исключения. Так, он не запрещает экспорт в Канаду, а нефть, добытую на Аляске, разрешено экспортировать куда угодно. Кроме того, не запрещен реэкспорт.

      Экспорт нефти, которая «залила» внутренний американский рынок, был бы лучшим вариантом для США, считает Николай Иванов, но возникает проблема с ее переработкой. Будучи лидером рынка нефтепродуктов, США при этом практически не имеют возможности перерабатывать собственную, так называемую легкую нефть:

      «Изобильная добыча сланцевой нефти (tide oil), трудноизвлекаемой нефти привела к избытку легкой нефти на американском рынке. Легкая нефть – конкурент североморской нефти Brent. Она может перерабатываться в США, но заводы расположены неудобно. Она производится в основном в Техасе и Северной Дакоте, а перерабатывается на Восточном побережье США. Из Дакоты туда нет трубопроводов. А рядом с Техасом располагаются большие мощности нефтепереработки, но они все рассчитаны на тяжелую нефть, венесуэльскую и канадскую. Поэтому техасская нефть идет по морю на северо-восток Канады, там перерабатывается. Логистическая путаница полнейшая. Поэтому лучше эту нефть экспортировать».

      Экспорт нефти – не единственный запрет, требующий устранения. Например, существует запрет на перевозку нефти из одного порта в другой без соблюдения специальных условий: только на американском танкере, с американским флагом и американской командой. А таких танкеров просто не бывает, уверен Николай Иванов.

      Еще одна сложность, не позволяющая делать глобальные прогнозы относительно экспорта американской нефти, связана с ограниченностью ее запасов. По данным независимого канадского геолога Дэвида Хьюза (David Hughes), добыча трудноизвлекаемой нефти в США будет увеличиваться лишь до 2017 года. Первые продуктивные пласты уже истощились, поэтому чем больше растет добыча, тем больше надо бурить скважин — чтобы предупредить спад.

      Однако, как отметил в интервью «Голосу России» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, строительство буровых – процесс очень сложный и дорогой. При этом прибыль невысока.

      В США порядка 2000 буровых. Еще в 2009 году 75 процентов этих мощностей использовалось для добычи газа. Сейчас обратная ситуация. Практически все буровые достают нефть, потому что она стоит дороже, тогда как себестоимость сланцевого газа в 2012 году составляла 130 долларов за тысячу кубометров, а себестоимость его добычи – 150. В результате снижение добычи газа (сейчас это абсолютный минимум за последние 15 лет) приведет к повышению его цены. А значит, добыча нефти снова сократится, а газа – увеличится.

      Однако все это факторы сугубо внутренней американской экономики. Что касается мировых цен на нефть, то они, по словам Сергея Правосудова, образуются другими механизмами:

      «До конца 60-х годов цена на нефть определялась англосаксонскими компаниями – знаменитые «семь сестер». Потом страны ОПЕК национализировали добычу нефти. Прежде всего, это касалось Ближнего Востока и Северной Африки. И они уже стали диктовать цену. С конца 80-х-начала 90-х ценами на нефть стали править спекулянты. Это произошло потому, что был накачан огромный денежный пузырь. То есть денег, прежде всего в США, стало на несколько порядков больше, чем реальных товаров. Появились фьючерсы, игра бумажных денег, которые крутятся в разных направлениях. Если инвесторы, которые крутят эти деньги, а это прежде всего англосаксы, захотят обрушить нефтяной рынок, они могут сделать это очень быстро. Просто перевести свои активы с нефти в уголь, зерно, металл, золото, например. Одним нажатием клавиши. При этом цены на другие товары взлетят до небес».

      Николай Иванов также отмечает факт несовпадения факторов внутриамериканского и международного рынков. Цены на нефть не зависят от предложения, отмечает он. Если на Нью-Йоркской бирже американская нефть дешевеет, то на лондонской нет. Это вопрос глобального потребления, экономического восстановления Европы после кризиса, потребностей новых игроков – Китая и Индия. Кстати, именно эти страны будут основными потребителями энергоресурсов в ближайшие десятилетия. У Китая своя стратегия. Он внедряется в проекты нефтедобычи по всему миру и добывает нефть для себя сам. Фактически он пытается изолировать себя от мирового нефтяного рынка, обеспечивая себя собственной нефтью, добытой от Каспия до США.

      Страны Персидского залива, для которых США были основным импортером нефти, пока не почувствовали на себе никаких изменений. Однако они их непременно почувствуют. Неслучайно в американской прессе появляются успокаивающие публикации о том, что сокращения спроса на арабскую нефть не будет. Как остаться при экономической выгоде и не нажить себе врагов – главный политический вопрос, который будет стоять перед США в связи с перспективой начала нефтяного экспорта.
      Отредактировано: Aik1~12:34 04.04.14
      #535222 ↑
    • 5
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:30:16
      "США не смогут опустить цену на нефть, не убив свой сланцевый проект"

      Накануне Обама совершил визит в Саудовскую Аравию, где по слухам, распространенным западными СМИ, пытался повторить сценарий Рейгана и уговорить саудитов опустить цены на нефть на мировом рынке. Якобы США решили нанести удар по базе экономического благополучия России, и таким образом проучить ее за Крым. Руководитель Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов уверен, впрочем, что в нынешней ситуации это просто невозможно. Понизив цену на нефть, США окончательно задушат свой сланцевый проект, с которым они же сами связывают массу надежд, в том числе, и на то, чтобы слезть с арабской нефтяной иглы. По мнению Симонова, не угрожает России и снятие санкций с Ирана и отказ Европы от российского газа. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU.

      Вопрос: Обама нанес визит в Саудовскую Аравию. Якобы затем, чтобы попытаться сбить цену на нефть. Это действительно реально, повторить ход Рейгана сейчас, или просто популизм? Вот недавно делались за океаном заявления, что США, высвободив свои резервы, вообще может обрушить цену на нефть до 12 долларов за баррель.

      Константин Симонов: Насчет 12 долларов - это не угроза. Какой-то клоун "рассчитал", что если Америка будет продавать нефть из своих резервов, то цена упадет до 12 долларов. Почему-то это разошлось как угроза США России. Это просто маловменяемый аналитик хитро пропиарился. США могут обвалить цены легко. Для этого им не нужно договариваться с саудитами. Тот, кто говорит, что США будут договариваться об этом с саудитами, просто не понимает, как устроен рынок современной торговли нефтью. Надо просто вывести доллары с этого рынка и цена сама пойдет вниз. Сейчас цена определяется не предложением (увеличением добычи), а ценой на нефтяные фьючерсы. Но США это делать опасно. Снижение цены на нефть убьет все их сланцевые проекты и всю политику по избавлению от зависимости от арабской нефтяной иглы. Сегодня США на такой проект не пойдут. Я абсолютно убежден, что США не пойдут на снижение цены.

      Вопрос: А какой предел стоимости нефти для развития сланцев в США?

      Константин Симонов: Цена за нефть 70-80 долларов за баррель это предел. Это себестоимость. Ниже 80 долларов за баррель это уже очень опасно для США.

      Вопрос: Если ниже – сланцевая нефть никому не нужна, так?

      Константин Симонов: Идет под нож, сокращаются инвестиции, и красивая история про сланцевую нефть рушится.

      Вопрос: Сейчас в Европе и США заговорили о полном отказе от российских углеводородов, у нас же – о максимально возможном развороте поставок сырья в Китай. Насколько быстро реализуемы эти проекты и реализуемы ли вообще?

      Константин Симонов: С одной стороны, восточное направление реализуется. Реализуется проект ВСТО – труба доведена до берега океана, выведен новый сорт нефти "ВСТО", который успешно конкурирует с сортом "Дубай", есть ответвление с Китаем на одном из погранпереходов, в 2009 году запустили завод СПГ. Нельзя сказать, что мы сейчас проснулись и решили этот разворот проводить. Есть проекты по реализации восточной газовой программы, которой немало лет. Активно ведутся работы по Чингинскому и Ковыктинскому месторождению. Это не просто разговоры. Я буквально на днях вернулся из Иркутска, где обсуждались вопросы по Ковыкте. Я считаю, что в мае вероятно подписание газового контракта с Китаем. Работа идет, просто надо понимать, что ее масштабы не так велики. Сразу изменить направление поставок не получится. Сегодня мы продаем с Сахалина 12-13 млрд кубометров газа с Сахалина, а в Европу продаем 161 млрд кубометров. И так же с ВСТО, даже планируемая его мощность 80 млн тонн, хотя весь суммарный наш экспорт 260 млн тонн и все крупные проекты по нефтепродуктам были заточены изначально на Европу, а не на Китай. Да, много уже подготовлено и много сделано, но это не дает нам пока просто забыть про Европу и побежать в Китай.

      Вопрос: Мы не можем уйти из Европы, а Европа может отказаться от нашей нефти и газа в ближайшей перспективе?

      Константин Симонов: Подобные заявления - это радикализм просто. В реальности потенциал замещения российских углеводородов не надо переоценивать. Это вопрос даже не ближайшего десятилетия. Наши возможности тоже не настолько серьезные, чтобы уйти из Европы сразу. Пока в Китай мы готовы будем законтрактовать от 30 до 60 млрд кубов газа.

      Но тут важный момент. На Востоке новые проекты. Это новый газ и новая нефть. Речь не идет о перенаправлении нефти и газа ХМАО и Ямала в Китай. Мы говорим о новой ресурсной базе.

      Вопрос: За счет Китая мы увеличиваем добычу, а не перенаправляем поставки, так?

      Константин Симонов: Именно так. Это новая добыча и поставки за счет ее повышения.

      Вопрос: Вы упомянули договор с Китаем, переговоры идут уже очень долго, стороны никак не могут договориться, значит ли это, что раз сейчас у нас возникла срочная необходимость в контракте на поставки газа в Китай, то мы пойдем на серьезные уступки?

      Константин Симонов: Мы упирались, делая вид, что Китай нам не нужен, а Китай делал вид, что ему не нужны мы. Но в реальности все нужны друг другу. Китаю этот контракт необходим не меньше нашего. Китай не решил проблему обеспеченности газом. Особенно это касается восточного побережья Китая, где находятся основные промышленные производства. Между тем центрально-азиатский газ идет на запад Китая, а перебросить на восток страны его нельзя. Трубы будут очень дорогие и цена доставки. Поэтому для обеспечения востока страны Китай ждет австралийский СПГ, но контрактуется он за 800-900 долларов. Поэтому хоть и говорят, что Россия предлагает дорогой газ, но цена того газа, который мы готовы поставлять Китаю, дешевле в два раза. Не стоит забывать и про политические риски. В любой момент может вспыхнуть война в Южно-китайском море, после Крыма Китай будет активнее конфликтовать с Тайванем. США, можно не сомневаться, будут давить на Австралию о сокращении или прекращении поставок в Китай. Поднебесная также рассчитывала раньше на североамериканский СПГ, но в новой геополитической реальности он тоже может просто не дойти до Китая. Такая же ситуация с нефтью. Китай с удовольствием берет любые объемы, которые Россия может поставить и готова предложить. Все стороны вели переговоры, думая, что есть время поторговаться, а теперь выяснилось, что времени и нет, и Китай заинтересован в скорейшем подписании договора не меньше, чем Россия. Поэтому я думаю, что договор будет заключен без каких-то нереальных уступок для китайцев.

      Вопрос: А включение Ирана в рынок углеводородов? Звучат угрозы, мол, снимут санкции, насколько это опасно для нашего рынка?

      Константин Симонов: Чтобы включить Иран, в него нужно проинвестировать серьезные деньги. Нефть и газ – это рынок, где от первых вложенных денег до результата проходит 7-8 лет. Все-таки по щелчку нефть не добывается, даже если есть запасы. Во-вторых, кто вам сказал, что все политические моменты с Ираном урегулированы? Иран просто подсунул более демократического президента и на этом сыграл удачно, но Иран остается головной болью и проблемой для Запада. В Европе это осознают. Представить, что Иран более надежный поставщик, чем Россия, может только больная голова. Обратите внимание еще и на тот факт, что когда пошли разговоры о том, что с Ирана могут снять санкции, Иран сам заявил, что многим странам просто не будет поставлять углеводороды, в отместку за те же санкции. "Мы на ваши рынки не вернемся, мы на вас обиделись" - такое заявление было на прошлой неделе. Не собирается Иран отказываться и от ядерной бомбы. Это все игры в наших "новых иранских друзей". Если Запад посчитает, что Иран сделает на их деньги ядерную бомбу – вперед.

      Вопрос: В Европу Иран, может, и не будет поставлять, а вот тот же восточный рынок сможет насытить еще полнее, разве нет?

      Константин Симонов: Иран уже составляет конкуренцию. Иран уже присутствует на китайском рынке и уже нам конкурент по нефти . Но Китай растет так быстро, что все равно готов брать любые объемы. Посмотрите, сколько новых контрактов подписала Роснефть. Возникает уже вопрос, как мы будем их закрывать.

      Вопрос: "Южный поток" – что теперь будет с ним, могут ли европейцы отказаться от него?

      Константин Симонов: Трезвый анализ показывает, что заменить российский газ невозможно.

      Вопрос: Но ведь они просто могут выйти из "Южного потока" деньгами.

      Константин Симонов: Каким образом? Все что говорит Скарони (генеральный директор нефтегазовой компании Eni Паоло Скарони, - прим.), хотят слышать от него миноритарии из США и итальянские парламентарии. Это вовсе не означает, что Eni действительно выйдет из "Южного потока". Тем более, что это раньше "Южный поток" был 50 на 50 российско-итальянский, а потом туда вошли французы, немцы. Этот проект уже европейско-российский. В этом плане можно сколько угодно петь сказки о том, что мы избавимся целиком от российского газа, но трезвый анализ дает истинное понимание. Вот что мы сейчас имеем на Украине? На Украине мы имеем дело с абсолютно непредсказуемой ситуацией. Вон, недавно Ярош заявил, что взорвет все трубы. Это адекватный человек? А "Южный поток" призван выключить Украину из поставок в Европу полностью. "Южный поток" нужен прежде всего европейцам и когда они перестанут мыслить штампами, этот проект начнет продвигаться.

      Вопрос: Кстати, в связи с присоединением Крыма уже звучала идея о том, что "Южный поток" можно перенаправить напрямую через Крым, что значительно удешевит его строительство. Насколько это реально?

      Константин Симонов: Такая идея есть. Вопрос не в том, чтобы маршрут удешевить, а в том, чтобы в Турцию просто не заходить. Не исключено, что режим Эрдогана падет. Турция страна такая, флюгерная. Но изменение маршрута "Южного потока" осложнит переговоры с европейской комиссией, а именно она решает вопрос о доступе к инфраструктуре, поэтому выстраивать тут позицию надо аккуратно. Главное понимать, что "Южный поток" – проект, который согласован всеми правительствами, он идет, и его уже нельзя остановить.

      Вопрос: Кстати, Украина, что там вообще происходит сейчас, что будет с нашими поставками?

      Константин Симонов: На самом деле, до осени Украина особенно не нуждается в российском газе, как и Европа. Что будет дальше – вопрос к европейским партнерам. Они взяли на себя ответственность за происходящее, они подписывали с Украиной соглашения. Они должны нам давать гарантии, что Украина не превратится в бандитскую страну, которая ворует наш газ. Этот вопрос возникнет летом, когда начнут подготовку к сезону и начнут закачку газа в хранилища. У нас есть несколько месяцев, чтобы этот вопрос решить. Но здесь мяч на стороне Европы. Они эту кашу заварили. До конца выборов на Украине острота проблемы снята.

      Вопрос: Почему санкции США не коснулись наших сырьевиков: Сечина и топ-менеджеров и акционеров Газпрома?

      Константин Симонов: Есть две позиции. Первая – мочить Россию из всех орудий, а вторая – сдерживающая, от людей, которые понимают, что санкциями сами себя выпорют. Поэтому и Сечина не включили. Потому что если бы Сечина включили в список – Exxon завтра бы вылетел из всех проектов, которые у него есть в России.

      Вопрос: Может ли это быть попыткой внести раскол в окружение Путина, мол, одни под санкциями, а другие – нет?

      Константин Симонов: Никак это не повлияет на отношения в путинском окружении. Интриги тут нет. Все же прекрасно понимают причины.

      Вопрос: И коротко, какой вывод можно сделать, проанализировав все угрозы Запада?

      Константин Симонов: В ближайшей перспективе отказаться от нас нельзя, а для нас есть повод задуматься о том, чтобы действовать быстрее и серьезнее.
      Отредактировано: Aik1~12:38 04.04.14
      #535223 ↑
    • 2
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:41:13
      В силу не столь развитого, как в США, промышленного производства буровых и большой глубины залегания газа добыча "голубого топлива" из сланцев в Европе очень затратна. Опыт добычи сланцевого газа в Польше показал, что это нерентабельно. Даже в Америке в последнее время бурят скважины в основном для добычи сланцевой нефти и конденсата, рассказал "Голосу России" директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов
      Польза от сланцевого газа для экономики США невелика, а для Европы еще меньше. К 2030 году сланцевый газ может покрыть от 3 до 10 процентов энергопотребности европейцев. К такому выводу пришел французский Институт устойчивого развития и международных отношений. По мнению института, Евросоюзу нужна иная стратегия, нацеленная в первую очередь на экологические новации, энергоэффективность и более интегрированный внутренний рынок топлива, сообщает Lenta.ru, ссылаясь на Agence France-Presse.
      Почему Европе невыгодно заниматься добычей сланцевого газа, "Голосу России" рассказал директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
      - В США произошла практически сланцевая революция. Почему во французском институте уверены, что в Европе не будет того же самого?
      - Тут несколько факторов. Во-первых, сланцевые залежи в США располагаются ближе к земле, они мощнее, больше, чем в Европе. Во-вторых, в Соединенных Штатах самая развитая в мире сервисная промышленность. Там добывают нефть и газ уже больше ста лет. Там огромное количество - порядка двух тысяч - буровых установок. По этому показателю США - мировой лидер.
      В США огромное количество мелких сервисных компаний, которые могут бурить, заниматься всеми этими делами. Поэтому там и произошла сланцевая революция. Они быстро нарастили добычу газа. Правда, это привело к тому, что цены на него резко упали.
      В результате сейчас ни одна компании не добывает газ с прибылью, именно чисто газ. Они получают прибыль только за счет продажи нефти, конденсата, то есть жидкой составляющей. Цены на нефть еще достаточно высоки, это позволяет получать им прибыль.
      Поэтому они очень сильно сократили бурение скважин именно для добычи газа. В результате мы увидим, что в скором времени произойдет резкое сокращение добычи газа в США, потому что на него практически не бурят, бурят в основном на сланцевую нефть и конденсат.
      - Если я правильно понял, в Соединенных Штатах добыче сланцевых газа и нефти предшествовали серьезные геологические исследования. В Европе сейчас этого нет, это все надо проводить. На это потребуются годы.
      - В США две тысячи буровых, а в Европе - порядка 50. Это несопоставимо. Им нужно либо создать совершенно новую промышленность по производству буровых, на это уйдет не один год. Во-вторых, когда они стали бурить в Польше, где надеялись найти нефтегазовое эльдорадо, оказалось, что это очень глубоко, в два раза глубже, чем в США: в США - порядка 1-2 километров, в Польше - порядка 4 километров. Это очень глубоко.
      Очень дорогие скважины. Газ оказался очень плохого качества. Там содержится большое количество азота. Американские компании, которые бурили, выяснили, что там добывать газ нерентабельно в любом случае, они не получат прибыль при реализации этих проектов. Они списали деньги на убытки и ушли оттуда. Сейчас заявили, что пара скважин там дает какой-то объем газа, который можно хоть как-то окупить. А в Америке скважин десятки тысяч.

      - Почему эта тема продолжает циркулировать?
      - Американцы заняли очень интересную позицию. Они понимают, что денег им это особо не приносит, а отрасль есть, и она может работать. В первую очередь заинтересованы именно сервисные компании, которые бурят, потому что бурить там нужно постоянно. Скважины на сланцевые газ и нефть истончаются очень быстро, практически уже через два года нулевая отдача. А на традиционных месторождениях десятилетиями эксплуатируют одну скважину. Поэтому они этиологию пытаются продавать в другие страны, чтобы сервисные компании зарабатывали.
      Плюс крупные компании Shell, British Petroleum, Exxon Mobil, которые вначале вложились в это дело в Америке, поняли, что прибыль это им не приносит, теперь они тоже несут многомиллиардные убытки. И они решили эти активы продавать. Они сейчас по всему миру ищут инвесторов-дурачков, которые дадут деньги под сланцевые эльдорадо, будут вкладывать деньги, но прибыли получать особо не будут.
      Это идет очень активно последние год-два. Мы видим, что много иностранных компаний (Китай, Индия, Япония) приходят в Америку за сланцевым чудом, покупают эти активы.
      - Газовой независимости Европа не получит?
      - Пока нет никаких предпосылок для этого.
      Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2014_0...-ostanetsja-mechtoj-2724/ 
      Отредактировано: Aik1~12:44 04.04.14
      #535226 ↑
    • 4
      Нет аватара Aik1
      04.04.1412:48:21
      Пузырь сланцевого газа лопнул

      Уильям Энгдаль, Warandpeace.ru — Суббота, 6 апреля 2013, 09:07
      Пока мир смотрит с завистью и волнением на начавшийся в США бум сланцевого газа, когда страны от Китая до Польши, Франции и Великобритании начинают запускать такие же проекты, становится понятно, что бум сланцевого газа в США - гигантский пузырь.
      Америка - новая Саудовская Аравия?
      Если поверить сообщениям СМИ, доносящимся из Вашингтона и американской нефтяной и газовой промышленности, Соединенные штаты вот-вот станут "новой Саудовской Аравией".
      Нам говорят, что США внезапно волшебным образом оказались на пути к собственной энергетической независимости.
      Экономика США теперь больше не будет зависеть от рисковых поставок нефти или газа из политически нестабильных стран Ближнего Востока или Африки.
      Советник по вопросам энергетики Белого дома Хизер Зичал даже сместила свое внимание с системы квот и торговли квотами на выбросы вредных веществ в атмосферу на поощрение американской "сланцевой революции".
      В январе 2012 года в ежегодном послании Конгрессу о положении дел в стране президент Обама заявил, что во многом благодаря сланцевой революции, "у нас есть собственный газ, который может обеспечить Америку на 100 лет".
      Известные эксперты в области энергетики, такие как Дэниел Ергин из Ассоциации энергетических исследований при Кембриджском университете, на недавних слушаниях в Конгрессе пел дифирамбы предполагаемой выгоде развития американских месторождений сланцевых нефти и газа.
      "США находятся в разгаре революционных событий в области добычи нефти и газа", что выходит за пределы просто энергетики", - говорил он.
      Аналитик утверждал, что данная индустрия дает 1,7 млн рабочих мест. Это значительное достижение, учитывая относительную новизну технологии. И этот показатель может вырасти до 3 млн к 2020 году. Очень внушительные цифры.
      Ергин предрек и основные геополитические последствия развития индустрии сланцевых нефти и газа. По его словам, расширение экспорта американских энергоносителей добавит новое измерение к мировому влиянию США.
      Объем добычи сланцевого газа, составлявший десять лет назад 2% от общей добычи в стране, вырос до 37%, а цены резко снизились. Добыча нефти в США, которая долгое время снижалась, резко возросла - примерно на 38% - с 2008 года.
      "Только рост добычи нефти с 2008 года эквивалентен общему объему добычи Нигерии, седьмой по величине стране-производителе в ОПЕК. Люди говорят о потенциальном геополитическом влиянии сланцевого газа и тяжелой нефти. Мы уже видим это влияние", - отметил Ергин.
      В опубликованном в 2012 году докладе "Энергетический прогноз до 2030 года" генеральный директор BP Боб Дадли озвучил похожие оптимистичные прогнозы. Добыча сланцевых нефти и газа сделает Северную Америку энергетически независимой от Ближнего Востока, говорится в документе.
      BP предсказывает, что к 2030 году рост добычи сланцевых нефти и газа сделает страны Западного мира самодостаточными в сфере энергетики.
      Карта месторождений сланцевого газа в США

      Наряду с другими значительными геополитическими последствиями большая часть мира станет независима от нефти, импортируемой из потенциально нестабильных стран Ближнего Востока и других мест, сказано в докладе BP.
      Во всех предсказаниях о Соединенных штатах как об обновленной энергетической сверхдержаве, наводняющей мир сланцевыми нефтью и газом, неверна только одна вещь. Они основаны на пузыре, на обмане махинаторов с Уолл-стрит.
      На самом деле сланцевая революция - краткая вспышка в энергетике, новая мошенническая пирамида, тщательно выстроенная с помощью тех же банков Уолл-стрит и рыночных аналитиков, многие из которых участвовали в раздутии пузыря dot.com в 2000 году и пузыря недвижимости в 2002-2007 годах.
      Внимательно присмотритесь к реальным результатам этой революции и реальным затратам на нее, все это очень поучительно.
      Лазейки Halliburton

      Одной из причин, по которым мы мало слышим об ухудшении ситуации со сланцевыми нефтью и газом, является то, что этот бум случился буквально вчера. Пиковые значения добычи были достигнуты только в 2009-2010 годах.
      Долгосрочные данные по значительному числу сланцевых скважин появляются только в последнее время. Еще одной причиной являются огромные корыстные интересы Уолл-стрит и нефтяной промышленности, которые пытаются сделать все возможное, чтобы сохранить миф о сланцевой революции.
      Однако несмотря на все их усилия, правдивая информация вызывает тревогу.
      Сланцевый газ совсем недавно появился на рынке США благодаря использованию комбинированных методик, одним из разработчиков которой среди прочих была бывшая компания Дика Чейни Halliburton Inc.
      Несколько лет назад Halliburton совместила новые методы горизонтального бурения с закачиванием химических веществ в скважину для проведения гидроразрыва сланцевой породы, которая часто содержит в своих пустотах газ.
      До недавнего времени добыча сланцевого газа считалась экономически невыгодной. Из-за методики извлечения сланцевый газ считается нетрадиционным, и его добыча сильно отличается от обычного газа.
      Энергетический департамент США дает следующее определение обычным нефти и газу: "Добывается из скважины, пробуренной в геологической формации, гидродинамическая характеристика которой позволяет нефти и природному газу самостоятельно поступать в ствол скважины".
      Нетрадиционные способы добычи углеводородов не отвечают этим критериям. Они более дорогие по сравнению с обычными. Только по этой причине они стали привлекательны, как только в начале 2008 года цены на нефть взлетели выше 100 долл за барр и до сих пор остаются примерно на том же уровне.
      Карта месторождений сланцевого газа в мире

      Для извлечения нетрадиционного сланцевого газа используется способ гидроразрыва пласта - ГРП. Для этого в скважину под давлением закачивается разрывающая жидкость, которая образует трещины в сланцевой породе.
      Жидкость для гидроразрыва, состав которой является секретом компании и которая чрезвычайно токсична, продолжает расширяться, увеличивая трещины. После этого главная задача - предотвратить закрытие трещин, которое прекратит выход газа или нефти в скважину.
      Поскольку для типичного случая счет идет на миллионы галлонов закачиваемой под землю воды, происходят случаи утечки разрывающей жидкости в окружающие породы. При недостаточном контроле количество просачивающейся жидкости может превышать 70% от закачанного объема.
      Это может нанести ущерб скелету материнской горной породы, отрицательно повлиять на проникновение пластовой жидкости или на геометрию трещин после гидроразрыва и тем самым снизить эффективность добычи.
      Гидравлический разрыв пласта в последнее время стал наиболее предпочтительным методом извлечения нетрадиционных ресурсов нефти и газа в США. Некоторые специалисты считают, что в будущем на ГРП в Северной Америке будет приходиться почти 70% добычи природного газа.
      Почему бум добычи сланцевой нефти и газа произошел только сейчас? Спасибо за это нужно сказать тогдашнему вице-президенту Дику Чейни.
      Истинной причиной недавнего бума ГРП в Штатах было принятие в 2005 году Конгрессом США закона, выводящего процесс ГРП из-под надзора Агентства охраны окружающей среды США - EPA, осуществляемого в рамках закона о безопасности питьевой воды.
      Нефтяная и газовая промышленность является единственным видом промышленности Америки, которой EPA разрешает закачивать под землю гарантировано опасные материалы вблизи подземных запасов питьевой воды.
      Закон 2005 года известен как "лазейка Halliburton". Его лоббировала компания Дика Чейни Halliburton, производящая львиную долю жидкости для ГРП.
      Став в начале 2001 года вице-президентом при Джордже Буше-младшем, Чейни получил широчайшие полномочия в Энергетической оперативной рабочей группе для разработки основной Энергетической национальной стратегии.
      Как позже выяснилось из документов, помимо определения иракского нефтяного потенциала Чейни при помощи оперативной рабочей группы использовал значительную политическую силу и промышленное лобби, чтобы вывести нефтегазовую промышленность из-под закона о питьевой воде.
      Во время нахождения на посту Чейни сделал все, чтобы EPA дала "зеленый свет" значительному увеличению числа сланцевых газовых скважин в США.
      В 2004 году EPA опубликовало исследование экологических последствий ГРП. Вскоре Нефтегазовый надзорный проект доказал, что из ранних вариантов исследования EPA удалило ряд материалов. В них, в частности, говорилось, что нерегулируемое использование ГРП угрожает здоровью людей.
      Кроме того, агентство якобы не включило в финальный отчет информацию о том, что разрывающая жидкость может угрожать чистоте питьевой воды еще долгое время после окончания бурения. Под влиянием политического давления отчет был проигнорирован. ГРП стал использоваться полным ходом.

      Эта схема показывает, как метан и разрывающая жидкость загрязняют питьевую воду в результате того, что трещины гидроразрыва проникают в грунтовые воды.
      Лазейка Halliburton - не мелочь. В процессе ГРП для добычи газа используются ошеломляющие объемы воды и токсичные химические вещества.
      Вода является основным ингредиентом, необходимым для ГРП. При среднем ГРП используется 4,5-13 млн л воды на одну скважину. Для более грандиозных проектов может быть использовано до 19 млн литров воды. Процесс ГРП может производиться несколько раз для одной скважины.
      Фермерские области Пенсильвании и других штатов, в которых широко распространена технология ГРП, сообщают, что их водные источники стали настолько токсичны, что вода непригодна для питья. В некоторых случаях газ проникает в жилые дома через обычный водопроводный кран.
      Во время шума вокруг аварии и разлива нефти на нефтедобывающей платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе администрация Обамы сформировала консультативную комиссию по сланцевому газу якобы для проверки растущей экологической опасности из-за способов добычи сланцевого газа.
      Их отчет был выпущен в ноябре 2011 года. О нем можно сказать в двух словах: сокрытие опасностей и выпячивание выгод от добычи газа.
      Комиссию возглавил бывший директор ЦРУ Джон Дейч. Он заинтересованное лицо, поскольку входит в совет директоров газовой компании по производству сланцевого природного газа - СПГ - Cheniere Energy.
      Проект Cheniere Energy под названием Sabine Pass является одним из двух текущих проектов в США по созданию терминала сланцевого газа для его экспорта из США на иностранные рынки.
      Дейч также входит в совет директоров связанного с семьей Рокфеллеров Citigroup - одного из крупнейших банков мира, работающих в энергетике. Он также входит в совет директоров компании Schlumberger, которая наряду с Halliburton является одной из ведущих компаний, производящих ГРП.
      Вообще, шесть из семи членов комиссии были связаны с энергетической отраслью, в том числе соратник Дейча и сторонник технологии ГРП Дэниэл Ергин - член Национального совета нефтяной промышленности.
      Неудивительно, что отчет Дейча назвал сланцевый газ лучшей новостью в сфере энергетики за последние 50 лет. "В долгосрочной перспективе он имеет потенциал для замещения жидкого топлива в США", - добавил Дейч.
      Сланцевый газ - гонка на время
      Поскольку регуляторы дали полную свободу, а администрация Обамы - поддержку, американская нефтегазовая промышленность включила полную мощность в добыче сланцевого газа, чтобы, пользуясь высокими ценами на нефть и природный газ, быстренько заработать миллиарды.
      По данным Министерства энергетики США добыча сланцевого газа с 2007 года до 2011 года выросла в четыре раза. Это 40% от общей добычи газа в США в том году. А в 2002 году сланцевый газ составлял лишь 3% от объема добычи газа.
      Здесь мы видим парадокс "сланцевой революции". Со времен "нефтяных войн", происходивших более века назад, были разработаны отраслевые программы, предотвращающие обвал цен на нефть и газ из-за их перепроизводства.
      В 1930-х годах было открыто огромное месторождение "Восточный Техас", и произошел обвал цен на нефть. Штат Техас, где Железнодорожной комиссии - TRC - были даны распорядительные полномочия над железной дорогой и добычей нефти и газа, был призван стать третейским судьей в нефтяных войнах.
      Ситуация привела к выработке ежедневных квот на производство нефти. Эта система была настолько успешна, что позднее ОПЕК при разработке своих правил основывалась на опыте TRC.
      Сегодня, когда Федеральное регулирование нефтяной и газовой промышленности отсутствует, каждый производитель сланцевого газа - ВР, Chesapeake Energy, Anadarko Petroleum, Chevron, EnCana - мчится на полной скорости, чтобы извлечь максимальное количество газа из своих месторождений.
      Причина такой спешки красноречива. Сланцевое месторождение, в отличие от обычного, исчерпывается быстрее в силу геологических причин. Газ рассеивается и его извлечение становится невозможным без бурения новых скважин.
      Появление на рынке огромного объема сланцевого газа стало разрушительным.
      Цены на него рухнули. В 2005 году цена на газ на узле Henry Hub в Луизиане, на пересечении девяти межгосударственных газопроводов, составляла 14 долл за тысячу кубических футов. К февралю 2011 года она рухнула до 3,88 долл. Сегодня цены колеблются в районе 3,5 долл за тысячу кубических футов.
      Артур Берман, опытный геолог, специализирующийся на оценке скважин, используя данные по добыче сланцевого газа на основных месторождениях США со времени начала бума, пришел к отрезвляющим выводам.
      Его результаты показывают, что в течение нескольких месяцев или, в лучшем случае, в ближайшие два-три года пузырь может оглушительно лопнуть.
      Сланцевый газ - это все, что угодно, только не "энергетическая революция", которая обеспечит потребителей в США или всем мире газом на сто лет, как сказали президенту Обаме.
      "Факты показывают, что большинство скважин не являются коммерческими при текущих ценах на газ и требуют цен в диапазоне 8-9 долл за тысячу кубических футов, чтобы выйти на уровень безубыточности в полном цикле", - пишет Берман.
      Падение цен показывает, продолжает он, что снижение бурения любым из крупных производителей сланцевого газа будет связываться с ненадежностью поставок. Это особенно верно в случае Haynesville. Сланец выгоден там, где начальные цены в три раза выше, чем в Barnett или Fayetteville.
      Спекулятивные цены в Haynesville уже падают, поскольку операторы сдвинули свое внимание на более ликвидные цели, которые имеют еще более низкие тарифы на газ. Это может порождать сомнения в парадигме дешевых и обильных поставок сланцевого газа и окажет каскадный эффект на доступность капитала.
      Берман пришел к выводу, что ключевые игроки газовой промышленности и их банкиры с Уолл-стрит, стоящие за сланцевым бумом, грубо завышали объемы извлекаемых запасов сланцевого газа и ожидаемую продолжительность поставок.
      Он отмечает, что резервы и экономика зависят от расчетных конечных извлекаемых запасов на основе гиперболического или все более и более выравнивающегося падения профилей, что предсказывает десятилетия промышленного производства.
      С помощью всего нескольких лет истории производства в большинстве из этих сланцевых месторождениях эта модель не выглядит правильной и может оказаться чрезмерно оптимистичной.
      Анализ тенденции истощения скважин сланцевого газа показывает, что расчетные конечные извлекаемые запасы на скважину составляют примерно половину значений, обычно представляемых операторами.
      Короче говоря, производители газа создали иллюзию, что их нетрадиционного и более дорогостоящего сланцевого газа хватит на десятилетия.
      На основе анализа данных из основных сланцевых регионов США Берман заключает, что снижение объемов производства скважин идет в геометрической прогрессии и склонно истощаться гораздо быстрее, чем их раскрутка на рынке.
      Может быть в этом причина, что производители сланцевого газа в США, набравшие активов на миллиарды долларов в надежде на рост цен, в последнее время отчаянно пытаются продать свои права на сланец наивным иностранным или другим инвесторам?
      Берман делает вывод: три десятилетия добычи газа из плотных песчаников и угольного метана показывают, что прибыль маргинальна в низкопроницаемых коллекторах. Сланцевые хранилища имеют более низкую проницаемость, чем проницаемость пласта плотного песчаника и метановых угольных пластов.
      Так почему же умные аналитики слепо принимают, что коммерческие результаты в сланцевых месторождениях должны отличаться? Ответ прост: высокая начальная цена производства. К сожалению, эти высокие начальные тарифы компенсируются коротким сроком службы скважины.
      "Те, кто ожидают, что себестоимость сланцевого газа будет меньше, чем других нетрадиционных газовых ресурсов, будут разочарованы. Истинная себестоимость добычи "сланца" выше, чем могут поддерживать нынешние цены, а запасы составляют около половины заявленного объема", - утверждает Берман.
      В этом и заключается объяснение того, почему видавшая виды нефтяная промышленность в США отчаянно давит на газ, сеет семена собственного банкротства в этой игре с большими ставками. Она мчится, чтобы сбросить все более убыточные сланцевые активы, пока пузырь еще не лопнул.
      Сто лет газа?
      Так откуда же тогда кто-то получил число, что Америку ждет сто лет поставок газа? Вот где ложь, и статистика играет решающую роль. У США не будет сто лет поставок природного газа из сланцев или нетрадиционных источников.
      Это число произошло из преднамеренного искажения кем-то принципиальной разницы между тем, что в нефтяной и газовой отрасли называют ресурсы, и тем, что называют резервами.

      Газовые или нефтяные ресурсы представляют собой совокупность газа или нефти, первоначально существующие на поверхности или внутри земной коры в естественных скоплениях. Это общая оценка, независимо от того, являются ли эти газ или нефть коммерчески извлекаемыми.
      Промышленность делит ресурсы на три категории: резервы, которые обнаружены и коммерчески извлекаемы, условные ресурсы, которые обнаружены и потенциально извлекаемы, перспективные ресурсы, которые еще не открыты.
      Комитет по запасам газа PGC использует три категории технически извлекаемых газовых ресурсов: вероятные, возможные и спекулятивные.
      После тщательного изучения цифр становится ясно, что президент и его советники взяли последнюю общую цифру PGC о всех трех категориях - 2 170 трлн куб футов газа - и разделили ее на годовое потребление в 2010 году - 24 трлн куб футов. Получилось 90-100 лет газового рая.
      Осталось недосказанным, что большая часть этого ресурса находится в месторождениях, которые слишком малы, чтобы производиться по любой цене.
      Артур Берман указывает, что если использовать более консервативные и реалистичные предположения, как это делает PGC, более актуальной является цифра 550 трлн куб футов газа. Это значит, то у США есть лишь 11,5 лет потенциальных будущих поставок газа при нынешних темпах потребления.
      Если включить сюда доказанные запасы - 273 трлн куб футов, то есть дополнительные 11,5 лет бесперебойных поставок, получится 23 года.
      Доказанные запасы включают в себя доказанные неосвоенные запасы, которые могут или не могут быть извлечены в зависимости от экономических условий, поэтому даже 23 года поставок выглядят завышенной цифрой. Если потребление газа возрастет, этот запас будет тоже исчерпан менее чем за 23 года.
      Существуют в рамках правительства США и весьма различные оценки по добыче извлекаемых ресурсов сланцевого газа. Министерство энергетики США EIA использует щедрый расчет средней эффективности извлечения сланцевого газа - 13% - по сравнению с другими консервативными оценками - 7%, в отличие от коэффициента извлечения 75-80% для обычных газовых месторождений.
      Именно эта щедрая оценка, используемая для расчетов EIA, позволяет EIA проектировать оценку 482 трлн куб футов извлекаемого газа в США.
      В 2011 году Геологическая служба США опубликовала более трезвые оценки для крупных сланцевых месторождений. По ее оценкам в двух штатах есть 84 трлн куб футов извлекаемых запасов газа. Предыдущие оценки EIA - 410 трлн куб футов.
      Огромные потери сланцевого газа
      Учитывая аномально быстрые темпы истощения скважин и низкий коэффициент извлечения, не приходится удивляться, что, как только эйфория улеглась, производители оказалась сидящими на финансовой бомбе замедленного действия и начали продавать свои активы неосторожным инвесторам.
      В анализе результатов добычи газа в США и дорогой нефти из канадских битуминозных песков Дэвид Хьюз отмечает, что добыча сланцевого газа выросла взрывными темпами и составила почти 40% американской добычи газа.

      Тем не менее, производство вышло на плато в декабре 2011 года, 80% добычи сланцевого газа поставляется из пяти месторождений, некоторые из них в упадке.
      Высокие темпы истощения сланцевых газовых скважин требуют постоянного вливания капитала, оцениваемого 42 млрд долл в год для бурения более 7 тыс скважин в целях поддержания производства. Для сравнения: стоимость сланцевого газа, добытого в 2012 году, составила только 32,5 млрд долл.
      "Наилучшие месторождения редки, а затраты будут расти. Давление на природу вызвало протесты граждан, был объявлен мораторий в штатах Нью-Йорк и Мэриленд. Рост производства скомпенсирован снижением производства обычного газа, что привело к скромному росту добычи газа в целом", - говорит Хьюз.
      Если эти различные оценки являются боле или менее точными, то США имеют ресурс в поставках нетрадиционного сланцевого газа в размере 11-23 лет. Недавняя риторика об энергетической независимости США в текущем технологическом состоянии - чушь собачья.
      Бум бурения скважин, который привел к этому недавнему насыщению сланцевым газом, был частично мотивирован механизмом held-by-production (пользование на правах аренды, которая реализуется путем выплат сумм по арендованной скважине), соглашениями об арендном договоре с землевладельцами.
      В таких соглашениях газовая компания обязана начинать бурить на участке, арендованном обычно на пять лет или платить неустойку.
      В США землевладельцы обычно имеют права собственности на недра и могут сдавать их в аренду нефтяным компаниям. Газовые компании находится под огромным давлением. Им приходится резервировать запасы газа на новых участках, чтобы поддерживать курс акций компании на фондовом рынке.
      Давление "бури или выметайся" заставляет компании искать "продуктивные пластовые зоны" для быстрого и эффектного газового потока. Затем они позиционируют первые результаты как "типичные" для всего месторождения.
      "Высокая производительность пласта не повсеместна. Шесть из тридцати скважин обеспечивают 88% производства. Индивидуальные темпы истощения высоки - 79-95% через 36 месяцев. Некоторые скважины могут быть очень продуктивными, но они составляют небольшой процент от общей суммы", - указывает Хьюз.

      Одна из оценок прогнозируемого снижения добычи сланцевого газа предполагает, что пик пройдет задолго до конца десятилетия, возможно, уже через четыре года.(Уже прошел)
      Чрезвычайно быстрое общее истощение сланцевых пластов требует, чтобы ежегодно замещалось 30-50% продукции с дополнительно пробуренных скважин, классический синдром "ловли собственного хвоста". Это требует 42 млрд долл годового капитала только для поддержания текущего производства.
      Для сравнения: весь добытый в США в 2012 году сланцевый газ стоил 32,5 млрд долл по 3,4 долл за тыс куб футов. Это чистые 10 млрд долл убытков в 2012 году для всех производителей сланцевого газа в США.
      Даже хуже. Хьюз отмечает, что затраты капитала на компенсацию истощения месторождений обязательно возрастут, поскольку продуктивные пластовые зоны в сланцах уже выработаны, и бурение движется в области с низким качеством.
      Среднее качество скважин упало почти на 20% в Haynesville, наиболее продуктивном месторождении сланцевого газа США. Это падение или выход на плато наблюдается в восьми из десяти месторождениях. В целом качество скважин снижается для 36% всей американской добычи сланцевого газа.
      Не удивительно, что в соответствии с новой реальностью основные игроки индустрии сланцевого газа провели массивные списания своих активов.
      BP объявила о списаниях в размере 4,8 млрд долл, включая свыше 1 млрд долл падения стоимости ее американских сланцевых активов. Английская BG Group списала 1,3 млрд долл сланцевых капиталовложений в США.
      EnCana, крупный канадский оператор сланцевого газа, списал 1,7 млрд долл сланцевых активов в США и Канаде, предупредив, что цифра может возрасти, если цены на газ не восстановятся.
      Отредактировано: Aik1~16:37 04.04.14
      #535231 ↑
    • 1
      MagiRus MagiRus
      04.04.1420:21:06
      Все верно! +
      #535370 ↑
  • 1
    Олесь Левчук Олесь Левчук
    04.04.1411:41:16
    Вот где не помешала бы инфографика. Я пока в этом все понял только это: Существуют реакторы разных типов и поколений, часть из них дает отходы, которые годятся для переработки и повторного использования, но большинство реакторов выдает неперерабатываемое топливо. Реактор на быстрых нейтронах выдает отходы, которые на почти на 100% поддаются переработке и для дальнейшего использования в реакторах другого типа (или все в том же, не понял), также на этих реакторах планируется использование переработанное топливо с других реакторов.

    В любом случае, "грязные" реакторы никто отключать не планирует, а к 2020 году доля атомной энергии в системе энергетики России будет не больше 20%. Я, как обыватель, все правильно понимаю?
    #535197 ↑
    • 3
      Нет аватара Tcheluskin
      04.04.1413:15:59
      Я, как обыватель, все правильно понимаю?
      Главное то, что нынешние реакторы работают на изотопе урана U235, содержание которого в природном уране ~0.7%, и он фактически уже заканчивается.
      Реакторы на быстрых нейтронах смогут использовать U238 (в т. ч. из "отходов" нынешних АЭС), а в перспективе торий, которых хватит на несколько тысячелетий.
      Отредактировано: Tcheluskin~13:17 04.04.14
      #535239 ↑
    • 2
      Нет аватара Maximus
      04.04.1413:26:04
      Я советую вам почитать цикл научно-популярных статей известного в некоторых кругах блоггера crustgroup в жж. Нужные статьи ищите по тегу "атом"
      Начинайте с начала, там про пик ресурсов рассказывается, про атом и так далее. Очень интересно и познавательно.
      Что касается вопроса:
      В каждом реакторе нарабатываются различные изотопы. Топливо и после обычных реакторов, которые вы назвали "грязными", точно так же можно перерабатывать. Кстати говоря, раньше этим занималась даже, например, Бельгия. Теперь - не занимается.
      "Быстрые" реакторы же хороши тем, что могут использовать не только редкие элементы для своего "питания", но и широко распространенные уран-238, отходы с обычных станций, торий. Этих запасов хватит очень на долго - потому что того же 238-го урана в десятки раз больше, чем 25-го.
      Еще раз настоятельно рекомендую почитать вышеупомянутого товарища.
      Отредактировано: Maximus~13:27 04.04.14
      #535245 ↑
      • 4
        Нет аватара guest
        04.04.1415:09:52
        Я советую вам почитать цикл научно-популярных статей известного в некоторых кругах блоггера crustgroup в жж. Нужные статьи ищите по тегу "атом"

        Не надо искать по тегам. У него сделан отличный дайджест, цикл "Капитан Атом".
        #535274 ↑
        • 1
          Нет аватара CrazyHummer
          04.04.1417:28:59
          В этом же журнале по Крыму и Украине очень достоверная и свежая информация!
          #535309 ↑
    • 1
      MagiRus MagiRus
      04.04.1420:28:32
      но большинство реакторов выдает неперерабатываемое
      топливо. Реактор на быстрых нейтронах выдает отходы, которые на
      почти на 100% поддаются переработке и для дальнейшего использования
      в реакторах другого типа

      И те и те реакторы выдают отходы (облученное топливо) которое можно использовать в дальнейшем на 95%.
      #535373 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus
      04.04.1420:29:05
      но большинство реакторов выдает неперерабатываемое
      топливо. Реактор на быстрых нейтронах выдает отходы, которые на
      почти на 100% поддаются переработке и для дальнейшего использования
      в реакторах другого типа

      И те и те реакторы выдают отходы (облученное топливо) которое можно использовать в дальнейшем на 95%.
      #535374 ↑
    • 0
      Нет аватара qwerty_asd
      05.04.1419:49:03
      Нет не так.
      На счёт инфографики - полгода назад я (тоже как обыватель) попытался разобраться в современных ядерных технологиях; может Вам поможет: Ядерные технологии в России.
      #535681 ↑
  • 0
    Нет аватара CrazyHummer
    04.04.1417:42:28
    То что можно будет использовать торий в этих реакторах - это просто супер. Кстати, китайцы изовсех сил пытаются первыми в этот поезд запрыгнуть - т.к. за такими реакторами - реальное будущее на ближайшую сотню (а то и две сотни) лет. И запасов тория в мире - несоизмеримо больше чем урана.
    #535313 ↑
    • 1
      MagiRus MagiRus
      04.04.1420:31:06
      Торий в подобных реакторах мы использовать не сможем. То что тория больше чем урана еще не говорит о том что его проще использовать... Торий это редкоземельный материал и крайне редко встречается в концентрированном виде. Более или менее в этом повезло Индии, которая как раз и является лидером по этому направлению. Торий вообще достаточно проблемный материал для использования.
      #535375 ↑
      • 0
        Нет аватара CrazyHummer
        05.04.1417:55:54
        Maximus выше написал что этот реактор приближает нас к использованию тория.

        Больше всего тория приходится на Австралию, потом Индию. Поправьте если не прав.

        В чем проблемность тория? Я встречал только положительные стороны от его использования
        #535627 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          08.04.1422:33:09
          этот реактор приближает нас к использованию тория.

          Торий отнюдь не светлое завтра, а просто один из вариантов будущей атомной энергетики наряду с Ураном-238. Если говорить про нас, то у нас залежей тория практически нет (есть заначка в виде склада монацитового песка, а также "радиоактивные" пляжи недалеко от Таганрога), а вот урана-238 в отвалах хоть попой жуй. Кроме того, т.к. торий редкоземельный металл, то хоть его в земной коре и больше чем урана, но добывать его отнюдь не всегда проще, т.к. он сильно "раскидан" по местности и мало компактных месторождений. Соответственно при добычи он обходится ненамного дешевле, а уран, опять же, у нас уже в отвалах считай бесплатно.
          Больше всего тория приходится на Австралию, потом Индию

          Да там считай одинаково что у тех, что у других... Только вот у Астралии нет ториевых реакторов, а у Индии есть ).
          В чем проблемность тория?

          1) у него при распаде очень сильное гамма-излучение, а это значит что стены должны быть толще, а персонал должен быть намного сильнее обезопасен. Ториевая энергетика подразумевает полную роботизацию всех процессов, включая процесс извлечения облученного топлива и его переработки в новые порции топлива, а это геммор еще тот, возиться с таким фонящим веществом.
          2) Торий-232 (стандартный изотоп) используется не напрямую, а только через превращение его в уран-233 (по аналогии уран-238 - плутоний-239), а процесс этого превращения достаточно длителен в связи с тем что период бета-распада промежуточного элемента протактиния-233 составляет почти месяц, что приводит к непростому регулированию уровня мощности, степени выгорания и предсказанию уровня реактивности реактора. Кроме того столь длительный цикл превращения приводит к тому что Протактиний цепляет еще протоны и постепенно превращается в другие трансурановые элементы и постепенно это приводит к тому что в топливе находится нехилая солянка из кучи разномастных актинидов, которые уже в свою очередь фонят и альфа и бета распадом и не очень сильно участвуют в ядерных реакциях, постепенно засоряя топливо своим присутствием.
          Но, при этом, безусловно, есть масса положительных сторон. НО, взвешивая все за и против для России во всех смыслах выгоднее использовать уран. Ну а торий можно совместно с Индией изучать с прицелом на возможное будущее.
          #536501 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    04.04.1419:05:33
    Соглашусь, что этот проект - реально прорывной. Я наслышан о реакторах на быстрых нейтронах и причинах, по которым они чрезвычайно эффективны и перспективны. В общем, будет на чем дожить до эпохи дейтерия...    
    #535350 ↑
  • 1
    prohor_2008 prohor_2008
    04.04.1422:28:55
    Голосуйте за присоединение Аляски к России, до 21 апреля нужно набрать 100 тыс. голосов, и тогда этот вопрос должен быть рассмотрен Белым домом. Ссылка на петицию: https://petitions.whitehouse.gov/petition/alaska-back-russia/SFG1ppfN#thank-you=p
    (перед голосованием нужно пройти регистрацию).   
    Отредактировано: prohor_2008~22:30 04.04.14
    #535430 ↑
  • 1
    Нет аватара BearRus
    05.04.1400:18:55
    вот оно - будущее!   
    #535461 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,