MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 июля 13
98
Дмитрий Шапкин Армия и Флот

Новый вариант артиллерийской установки АК-630М

Интересный новый вариант 30-мм шестиствольной корабельной артиллерийской установки АК-630М, созданной по технологии малозаметности для радаров. Выставлен в демонстрационной экспозиции на предприятии-изготовителе - ОАО "Тульский машиностроительный завод". 

  • Снимок из Фейсбука Саида Аминова
  • Снимок из Фейсбука Саида Аминова

Новый вариант 30-мм артиллерийской установки АК-630М. Тула, июль 2014 года (с) Саид Аминов

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара alterego14.07.14 17:23:28

    Упражнение завершено. И перехожу на ты для симметрии. Наука вполне может врать отрицая одни источники в пользу других. И она ничья, ни твоя, ни моя. Гипотеза ложна, если может быть опровергнута, и верна, если она доказана. Это наука. К примеру, в вопросе об "обезьяне" есть 2 источника:

    - рукопись 1474 года, введенная (подчеркиваю) в научный оборот и исследованная до знака - др. русск. происхождение

    - словарь 1892 - персидское происхождение

    И согласия о правильности одного из них нет до сих пор, просто один более растиражирован, чем другой. Эти и есть наука. И почему такое резкое хамство?

    За "либеральную шалаву" принял по умолчанию?

    А словари перелопачивать полезно. Я и сам перелопачиваю, тоже стараюсь между прочим на благо науки.       

    Отредактировано: alterego~17:28 14.07.14
    #557816 ↑
    • -1
      Нет аватара mmx14.07.14 17:45:16

      Наука вполне может врать отрицая одни источники в пользу других.
      Наука врать не может. На вранье материальных результатов не получишь, а весь окружающий нас сегодня мир (и 7 млрд человек и условия/продолжительность их жизни) являются материальными результатами науки. А вот религиозные болтуны за тысячелетия своей деятельности никаких реальных результатов так и не принесли. Не приносят их и сегодняшние болтуны называющие себя "непризнанными учеными" и сочиняющие всякий бред под лозунгом "официальная наука от вас скрывает!!1"

      И она ничья, ни твоя, ни моя.
      Она именно моя - я принимаю сложившееся научное мировоззрение, и она не твоя, да - ты это мировоззрение отрицаешь. Хотя как обычно очень хитро: выборочно пользуясь результатами труда физиков (компьютер) и отрицая результаты труда этимологов (словари).

      И почему такое резкое хамство?
      Резкое? Я вроде никуда не посылал тебя. Хотя уважать человека отрицающего науку мне точно не за что. Так что повторюсь:

      Давай, до свидания!

      #557821 ↑
      • 0
        Нет аватара alterego14.07.14 17:57:12

        Я научное мировоззрение также принимаю, и к науке имею непосредственное отношение, хотя и не по лингвистике и этимологии. В науке постоянно вносятся уточнения в гипотезы и теории, проверяются и добавляются данные, это нормальная научная практика, которая не подрывает научное мировоззрение, а служит его фундаментом. Ты совершил сейчас обряд отречения меня от науки как недостойного потому что я привел конкретные примеры и доводы и оспорил доводы, которым не нашел подтверждения? Эксцентрично для ученого. Если бы все так поступали, мы бы изучали физику китов на черепахе, а дыба была бы верхом технологического прогресса.

        Ну до свидания, так до свидания - всего доброго.

        Отредактировано: alterego~18:39 14.07.14
        #557825 ↑