Экспорт

Девятый Sukhoi Superjet 100 передан авиакомпании Interjet

Сегодня, 4 сентября 2014, борт с серийным номером 95045 и регистрационным XA-LME завершил перелет в базовый аэропорт компании Interjet. Борт покинул центр кастомизации SuperJet International в Венеции вчера и совершил перелет по маршруту Венеция (Италия) -Кефлавик (Исландия) — Бангор (США) — Толука (Мексика).

Это уже девятый Sukhoi Superjet переданный компании. До конца года планируется передача еще шести бортов. Всего компания заказала 30 самолетов Sukhoi Superjet 100 (20 — твердый заказ и 10 — опцион). Поставки планируется завершить в 2015 году.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://www.flightradar24.com/data/airplanes/xa-lme/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Авиация, Interjet, СухойСуперджет100, Sukhoi Superjet 100, SSJ-100

Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
0
~~Роман Скрипник~~
05.09.1401:14:07

Посмотрел на флайтрадар. Одни Боинги и Аэрбасы блин( Когда уже сделают як 242

#568332 ↑

1
MAF
05.09.1404:14:20

Скоро, а чем не устраивает SSJ?

#568350 ↑

0
~~Роман Скрипник~~
05.09.1416:12:23

Вот тут сектантов каких-то развилось. Шаг вправо шаг влево сразу заминусовывают))
SSJ и Як 242 самолеты разных назначений. Один ближнемагистральный, другой среднемагистральный. SSJ не устраивает чрезвычайно высокой степенью импорта в нем плюс всякими центрами кастомизации опять же за границей. К тому же SSJ не конкурент ни Боингу ни Аэрбасу. Те такие самолеты не делают

#568431 ↑

1
Cromartie
05.09.1417:02:19

Что значит «крайне высокая степень импорта»? Там этого импорта меньше половины, против порядка 70−80% у западных производителей

#568466 ↑

2
~~Роман Скрипник~~
05.09.1419:07:57

А вы на западных производителей не ровняйтесь. Да и нет никаких «западных производителей». Есть транснациональные корпорации США и их вассалов. Сейчас США гавкнут и тот же самолет SSJ накроется медным тазом. Оно нам надо? Кооперацию допустимо делать в некретичных областях, в канцтоварах например и т. д. Все остальное следует делать самим.Мы не можем себе позволить такой же подход, как «запад». Против запада санкции не вводят. История с Добролетом ничему не научила?

#568496 ↑

0
Владимир Споденко
05.09.1419:57:06

Вот только ты не учитываешь то, что если они вводят санкции против интернационального проекта, то страдает не только Россия, но и все страны, участвуюшие в этих проектах? В европе итак экономика на ладан дышит или они сами себя будут добивать санкциями? Хотя то что они творят, они и свою экономику будут дальше губить, да и у России найдётся, чем ответить на санкции против СуперДжета, так что вопли сшп и их вассалов мало интересны, кроме упоротых либералов, как ты, которые считают их *царями всея миров*, которым якобы нечем возразить. Тот же отказ от поставки движков в сшп может убить их космическую программу по запуску спутников на пару лет, это в несколько раз страшней, чем санкции против СуперДжета.
з.ы. Был Добролёт, станет Добролёт Плюс с российскими самолёта, которому будет плевать на санкции.

#568513 ↑

-1
~~Роман Скрипник~~
06.09.1403:51:59

Видимо ты один из тех сектантов, о которых я уже писал. Это насчет «либералов как я». Я уж скорее Сталинист, но уж никак не либерал. Можешь бить себя кулаком в грудь и кричать «нам все пофиг, мы найдем чем ответить». 2% мирового ВВП против 50%? Да этот наш ответ им будет что слону дробина. Да безусловно западные компании тоже что-то потеряют, только они потеряют, а нам будет не на чем летать. Да и еще насчет этих санкций. Санкции это война, победитель отобьет все затраты.
З.Ы с российскими самолетами? Это с которыми? Со старыми и неэкономичными Ту-204 или еще более прожорливыми Ил 96? Авиакомпании будут счастливы. Нужно делать свои самолеты я обоими руками за, но только чтобы это реально был наш самолет, с нашими двигателями, с нашей авионикой, с нашим бортовым оборудованием

#568551 ↑

4
MAF
06.09.1405:07:35

Нужно делать свои самолеты я обоими руками за, но только чтобы это реально был наш самолет, с нашими двигателями, с нашей авионикой, с нашим бортовым оборудованием
------------
И что? Ну сделаете вы 10, ну 50 самолетов и дальше что? Завод закрывать? А цена какай у них будет? Золотой ведь получится пепелац.

#568552 ↑

0
~~Роман Скрипник~~
06.09.1405:34:16

да пусть он будет хоть 300 раз золотым, но эти деньги ВСЕ будут оставаться в стране и в конечном счете вернется обратно в бюджет государства. По сути вместо того, чтобы государство отдавало 100 р иностранному рабочему, оно отдаст 300 р своему рабочему, который потратит эти деньги ВНУТРИ страны. Вместо того, чтобы платить 1 лям евро иностранной компании, государство потратит 10 лямов, но заплатит эти деньги своей российской компании. Компания же из этих 10 лямов заплатит 300 р рабочим, заплатит налоги заплатит другим поставщикам, которые сделают то же самое. Таким образом убьем несколько зайцев. Во-первых обеспечим транспортную безопасность. Во-вторых оставим деньги внутри страны, в-трерьих зп будут получать наши рабочие, а не иностранные
З.Ы мир жесток, конкуренцию наций никто не отменял. Все это сказки про свободную конкуренцию, про свободный рынок и т д и т. п. Будет нужно отрубят от комплектующих и вуаля — попробуйте сделать. СССР тем и был сильным и независимым, что делал все сам, а нам санкции ввели и нам не на чем летать. Позор блин

#568555 ↑

5
~~brat_po_razumu~~
06.09.1406:05:44

Вместо того, чтобы платить 1 лям евро иностранной компании, государство потратит 10 лямов, но заплатит эти деньги своей российской компании.
У нас НЕТ дополнительных 10 млрд, чтобы их потратить на такое финансирование заведомо неприбыльных проектов — это понятно? Их физически не существует — их нету, не говоря уж о заведомой неокупаемости подобных трат. Нету 10 млрд на это — НЕТУ!
И ни одной страны в мире нет, поэтому все страны — импортируют. Это — понятно?
Какие 10 млрд ты собираешься на это тратить — у тебя эти 10 млрд есть??? Ах, нету — и у меня нету. И у государства нету — бо в бюджете все расписано. Не, можно, конечно, сократить пенсии, зарплаты учителям, строительство больниц и детских садов — и выкроить эти 10 млрд, но оно тебе — надо?

Отредактировано: brat_po_razumu~08:33 06.09.14

#568556 ↑

0
~~Роман Скрипник~~
06.09.1416:24:17

Нет 10 лярдов? Напомнить про наш резервный и стабилизационный фонд, которые находится в западных банках под минимальные проценты? Напомнить, что наше правительство кладет свои средства в иностранные банки по 1−2%, а наши предприятия берут у этих же банков кредиты под 5−7% и только на этой петле теряется порядка 50 лярдов в год? Не говоря уже о том, что эти деньги в любом случае вернуться в бюджет, через налоги, через зп рабочим, которые пойдут и купят что-то внутри страны у какой-то компании, которая опять заплатит налоги. Россия теряет триллионы баксов из-за ущербной экономической политики, а потом рассказывают вам сказки, что денег нет

#568626 ↑

4
~~brat_po_razumu~~
06.09.1416:50:23

Нет.
Указанные фонды дают доход — и стабилизируют рубль. Это очень важно.
Можно ли эти деньги вложить в заведомо убыточный проект, как это предлагаешь ты? Да, безусловно — можно! Результат — страна вылетит в трубу. Как это было с СССР, материально вылетевшим в трубу, ты правильно про СССР вспомнил.
Итак, вкладываем 10 млрд в разработку детальки, которых нужно в год 100 штук. В результате детальки получаются стоимостью в 100 млн — это стоимость целого Боинга — и самолет становится непродаваемым. Страна — банкрот.

Отредактировано: brat_po_razumu~16:50 06.09.14

#568636 ↑

-4
~~Роман Скрипник~~
06.09.1417:48:14

Вы ничего не понимаете в экономике.
Если наша страна продает больше, чем покупает, то почему же рубль постоянно падает не расскажите?
Все никак не доходит? Даже если проект будет как ты говоришь «убыточным», то все эти деньги в любом случае будут оставаться внутри страны и в конечном счете вернуться в бюджет государства через налоги. СССР вылетел в трубу совершенно по другим причинам
Вот это ты счетовод. Это где ты так экономику учил?)) 10 лярдов вложили, 1 год повыпускали детальки и потом что закрываем?)) Эта деталька будем производится не 1 год, а несколько лет как минимум

#568650 ↑

3
MAF
06.09.1410:14:15

в-трерьих зп будут получать наши рабочие, а не иностранные
----------------
Как они будут получать зарплату? Если вместо 300 самолетов, сделают 30 и все, за что им зарплату платить?

#568576 ↑

-2
~~Роман Скрипник~~
06.09.1416:31:19

Это каким образом локализация сократит количество произведенных самолетов? Во времена СССР каждый 3 самолет был наш, при этом все производилось внутри страны. Да то же вооружение в тех же США на 100% изготавливается только внутри страны и из американских комплектующих и при этом являются лидерами по продажам.
ЗЫ перестаньте слушать наше правительство и наших «экономистов» о невыгодности, о создании инвестиционного климата, о привлечении иностранных инвестиций и про прочий бред, который говорится только лишь для пускания пыли в глаза

#568628 ↑

3
Cromartie
06.09.1418:28:57

Это каким образом локализация сократит количество произведенных самолетов?
Элементарно. Нельзя быть первым во всём. ПОЛНОСТЬЮ локализованный продукт не будет конкурентоспособным на международном рынке (и на внутреннем тоже), соответственно, произведён он будет в меньших количествах. Просто смотрим на Ту-204СМ. Ну или хотя бы на Ту-334, который полнейшее (пардон) дерьмо
Да то же вооружение в тех же США на 100% изготавливается только внутри страны и из американских комплектующих и при этом являются лидерами по продажам
Извините. Это абсурд, причём полнейший
ЗЫ перестаньте слушать наше правительство и наших «экономистов» о невыгодности, о создании инвестиционного климата, о привлечении иностранных инвестиций и про прочий бред, который говорится только лишь для пускания пыли в глаза
Совершенно не вижу ни одной причины не слушать правительство и слушать вас

#568656 ↑

-3
~~Роман Скрипник~~
07.09.1400:20:19

Это каким же таким чудесным образом каждый 3 самолет в мире во времена СССР был конкурентноспособным? То что Ту 204 и Ту 334 как вы говорите дерьмо, так это только потому, что после развала СССР отрасль не финансировалась. Вообще.
И знаете что я скажу. У нас северная страна, труд рабочих дороже, чем в Китае. Так что нас всех заменить на китайцев?
Да слушайте собственно кого пожелаете, и вы и я не более чем пешки, ни на что не влияющие. Если есть желание разобраться что к чему, есть много хорошей литературы. Валетнин Катасонов например все очень хорошо объясняет. Но вы можете верить хоть в правительство хоть в Санта-Клауса.
Верьте дальше в сказки про «улучшение инвестиционного климата», про «модернизацию», про «инновационный путь развития». Мне собственно все равно.

#568729 ↑

4
Cromartie
07.09.1411:15:09

Это каким же таким чудесным образом каждый 3 самолет в мире во времена СССР был конкурентноспособным?
Я сказал НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМ. С западными они конкурировать не могли. Их большая численность и спрос на них создавался искуственно, за счёт навязывания их авиакомпаниям СССР и стран социалистического блока. Ту-204 — не дерьмо, просто начать его производство надо было ещё в 80-е или 90-е. А вот 334 именно ДЕРЬМО, и всегда им был
Верьте дальше в сказки про «улучшение инвестиционного климата», про «модернизацию», про «инновационный путь развития». Мне собственно все равно.
Мне не надо ВЕРИТЬ. Я это ВИЖУ, потому, что я работаю в связанной отрасли (как раз в разработке ПД-14 участвую), поэтому мои глаза для меня более авторитетный источник, чем какой-то Васян из интернета (без обид!). Ну и Валентин Касатонов тоже не пуп Земли
И знаете что я скажу. У нас северная страна, труд рабочих дороже, чем в Китае. Так что нас всех заменить на китайцев?
Весь мир так делает. Никто не пострадал сильно. Хотя, конечно, этого я не предлагаю

#568797 ↑

4
MAF
07.09.1402:45:36

Это каким образом локализация сократит количество произведенных самолетов?
---------
А потому, что тогда вы пепелац такой фиг сертифицируете, а внутренний рынок России ограничен, а за пределы России ты хрен что продашь, ну разве что Кубе с Северной Корее. И сколько они возьмут? Посмотри ситуация с ан-1×8 — прекрасный пример.

#568756 ↑

3
~~brat_po_razumu~~
06.09.1416:56:37

СССР тем и был сильным и независимым, что делал все сам
???
Что СССР все делал сам? Тысячами импортировал самолеты, десятками тысяч — локомотивы и вагоны… Десятками миллионов тонн — пшеницу…
Напомнить тебе, что стало с СССР?

#568639 ↑

-3
~~Роман Скрипник~~
06.09.1417:37:36

Что что импортировал СССР? Каждый 3 самолет в мире был сделанным в СССР

#568647 ↑

3
~~brat_po_razumu~~
06.09.1418:04:49

Ан-24 — производился в Киеве, Украина.
Ан-26 — Киев, Украина.
Ан-28 — Мелец, Польша. Импортированы 150+ бортов.
Ту-134 — Харьков, Украина.
Ил-76 — Ташкент, Узбекистан.
Л-410 — Куновице, Чехословакия. Импортированы под 1.000 бортов.
Вертолет Ми-2 — производился в Свиднике и Жешуве, Польша. Импортированы 5.000+ бортов.
Все без исключения реактивные учебно-тренировочные самолеты Советской Армии — были импортными. Л-29 и Л39, производства Чехословакии — импортированы 5.000+ бортов.

Отредактировано: brat_po_razumu~18:10 06.09.14

#568653 ↑

-2
~~Роман Скрипник~~
07.09.1400:25:14

Я не понимаю, это нынче так в школе учат и это результат ЕГЭ? Украина и Узбекистан это и был СССР!, а польша и чехословакия часть ДРУЖЕСТВЕННОГО и ПОДКОНТРОЛЬНОГО военно-политически-экономического блока и производства туда были выведены для равномерного развития всей социалистической территории!

#568730 ↑

2
Cromartie
07.09.1412:18:33

Украина и Узбекистан это и был СССР!
Он этого и не отрицает. Слово «импорт» фигурирует только Польши и Чехии
а польша и чехословакия часть ДРУЖЕСТВЕННОГО и ПОДКОНТРОЛЬНОГО военно-политически-экономического блока
Тем не менее, вы спросили, что импортировал СССР и вам дали ответ

#568804 ↑

1
Cromartie
06.09.1413:58:12

Ну мы тут все обеими руками за всё хорошее и против всего плохого
Но чудес не бывает, нельзя просто так взять и сертифицировать свою комплектуху в EASA, не имея при этом абсолютно никакого опыта работы с данной организацией и компетенций во многих инженерных областях (которые в итоге были получены от французов, к примеру). Зато в результате получается так, что МС-21 с американским и российским двигателями имеет степень локализации 51 и 75% соответственно
Ну и естественно, что ни от каких санкций SSJ не пострадает, это просто невыгодно западным поставщикам

Отредактировано: Cromartie~13:59 06.09.14

#568598 ↑

-1
~~Роман Скрипник~~
06.09.1416:38:43

Западу и предыдущие санкции были невыгодны, но они их ввели. Западным компаниям были невыгодны санкции против Ирана, но они их ввели. Так что не рассчитывайте, на это. Нужно будет — введут.
Напомните, каким таким чудесным образом получилось, что страна, которая самостоятельно производила каждый 3 самолет в мире, теперь не сможет сертефицировать какое-то там оборудование в EASA? Было бы желание, сделать все можно.
С тем же МС 21 ну нафига спрашивается делать вариант с американским двигателем? Неужели наш новый движок будет хуже?

#568631 ↑

2
Cromartie
06.09.1418:16:57

1. Есть и обратные примеры, в частности — отмена прекращения закупок РД-180 американцами. Как видите, на данный момент вводить санкции против SSJ не собираются
2. Каждый третий самолёт в мире у нас производили, это да, да вот только уверенно назвать их конкурентоспособными с западными современниками как-то не получается. Сравните экономические характеристики Ил-96 и какого-нибудь Боинга-767 (топливную эффективность то есть, ну кроме этого — ещё шумность, ресурс, частоту необходимых съёмов с крыла и эмиссию) — это будет громче любых слов. ИМХО, это не потому, что в СССР не усели делать самолётов, просто делали те, которые нужны какому-нибудь маразматику из КПСС, а не те, которые нужны авиакомпаниям. Кроме того, в EASA нужно сертифицировать БУКВАЛЬНО КАЖДЫЙ БОЛТ, а это стоит миллионы. Причём не рублей, естественно
3. Наш движок будет не хуже, но брать будут преимущественно американский. Потому, что Пратт-Уитни — это БРЕНД, проверенный и популярный. У них ремонтная сеть по всему миру и хороший сервис. А «Авиадвигатель» — это какие-то непонятные русские, которые пьют водку, ездят на медведях и играют на балалайке. Ясен-красен, что те, кто будет выбирать двигатель для закупаемого самолёта, предрасудки в учёт не берут, но тем не менее они есть. Ну и понятно, что до такого налаженного сервиса как у Праттов ещё далеко

Отредактировано: Cromartie~18:20 06.09.14

#568655 ↑

0
~~Роман Скрипник~~
07.09.1400:35:55

1. Не вижу связи между РД-180 и SSJ
2. Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами. Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти. Нужно тоже защищать свой рынок. Да даже если наши авиапредприятия будут работать чисто на внутренний рынок, то заменяя весь парк Аэробусов и Боингов они будут загружены работой лет на 10 не меньше. А Авикомпаниям неплохо намекнуть, ЧТО им необходимо покупать
3. Вот и нужно делать свой брэнд — мы продаем самолет с отличными характеристиками и с таким двиглом. хотите берите или валите к Боингу и ждите в очереди лет 5. Военные самолеты мы поставляем с нашим двиглом и берут, потому как товар хороший. Если наши сделали реальный хороший двигатель — возьмут и с ним

#568733 ↑

0
MAF
07.09.1402:47:54

Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами. Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти.
--------
И что? Ну не продадут боинг с айрбасом 200 самолетов в Россию и что? Назло маме уши отоморозить предлагаете?

#568757 ↑

0
~~Роман Роман~~
07.09.1423:35:42

А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами. Они в любом случае не пустят на свой рынок нашу продукцию. Сколько времени прошло, а до сих пор с Европы нет ни 1 заказа на SSJ. Рынок закрыт. Не обольщайтесь и не верьте в «свободную конкуренцию». Рынок дерективен. Не пустят туда ни SSJ ни МС 21

#568896 ↑

0
Cromartie
08.09.1411:38:52

А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами
И кому вы их продадите, если авиакомпании хотят взять Боинг?
Сколько времени прошло, а до сих пор с Европы нет ни 1 заказа на SSJ. Рынок закрыт. Не обольщайтесь и не верьте в «свободную конкуренцию». Рынок дерективен. Не пустят туда ни SSJ ни МС 21
А на Европе свет клином не сошёлся

#568946 ↑

0
~~Роман Роман~~
08.09.1415:59:43

1
Авиакомпаниям нужно намекнуть, что им следует брать. Я бы даже сейчас заставил их перейти на ил 96 ( пока нет другого) Да топливная эффективность у них хуже, зато стоимость владения лучше. Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96
2 Это показатель того, что нет свободного рынка и есть жесткая защита своих интересов. Разными способами. Если та же Европа защищает свой рынок, а мы нет — мы проиграем

#568993 ↑

0
Cromartie
08.09.1416:35:01

1
Авиакомпаниям нужно намекнуть, что им следует брать. Я бы даже сейчас заставил их перейти на ил 96 ( пока нет другого) Да топливная эффективность у них хуже, зато стоимость владения лучше. Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96
ЧТООООАААААА??? СТОИМОСТЬ ВЛАДЕНИЯ ЛУЧШЕ??? BREAKING NEWS!!!
Во-первых, «топливная эффективность хуже» и «стоимость владения лучше» — это два взаимоисключающих понятия. Когда «топливная эффективность хуже» стоимость владения растёт. Ил-96 примерно с тем же количеством пассажиров, что и B-767 и со сравнимой дальностью имеет НА ТРЕТЬ большую взлётную массу. Угадайте, откуда такая разница? Правильно! Это топливо!
Я уже не говорю о том, что сервис у Боинга (на данный момент) на голову выше, чем у Ильюшинцев/Туполевцев (последних, помнится, Red Wings проклинали на чём свет стоит по этому поводу), ресурс GE-шных двигателей выше, чем у ПС-90А, количество съёмов с крыла в ходе эксплуатации тоже
Если авиакомпания будет терпеть из-за этого некие убытки, компенсировать через налоги. Государство же выпадающие доходы компенсирует через доходы от ИЛ 96
Нет уж, спасибо. Пожалуйста, поезжайте в Антарктиду, создайте там своё государство с Блэкджеком и прочими атрибутами, окуклите его, оградите от конкуренции в гражданской сфере, зарубив на этом прогресс, и пусть граждане вашего государства платят из своего кармана за ваши прихоти. Не обижайтесь, но я так не согласен
2 Это показатель того, что нет свободного рынка и есть жесткая защита своих интересов. Разными способами. Если та же Европа защищает свой рынок, а мы нет — мы проиграем
От чего Европа защищает свой рынок? Что, Боинги там не летают? Или Эмбрайеры? Или Бомбардье? Мы проиграем, если будем анально огораживать своих производителей от возможности конкурировать (что не убивает — делает сильнее, как известно). Сейчас у нас возможность конкурировать появилась — поэтому родился такой великолепный проект как SSJ. Скоро появится ещё более амбициозный среднемагистральник МС-21, который в том числе будет предлагаться с более чем конкурентоспособным двигателем нашего производства. Не понимаю сути вашего недовольства. В условиях СССР этого не было и не могло быть

#569004 ↑

0
~~Роман Роман~~
08.09.1418:45:04

1
Буквально недавно глава авиакомпании Red yings( или как она правильно называется) говоря про ту 204, сказал, что хоть топливная эффективность у тушки и хуже, но стоимость владения дешевле, потому как она складывается не только от топливной эффективности, но и из других раскодов, как-то стоимость обслуживания, стоимость лизинга и т д и т. п. Касаемо топливной эффективности я уже предложил механизм как это можно компенсировать — через снижение налогов для авиакомпаний, которые используют ИЛ 96. Государство будет только в плюсе, ибо во первых выиграет за счет производства ил 96, во-вторых т .к самолет больше жрет топлива, значит производители этого топлива получат больше прибыль и соответственно заплатят больше налогов
2. То на что вы или я не согласны не имеет значение. Есть интересы государства. Президент летает на Ил 96, а вы брезгуете?
О какой конкуренции вы говорите вообще? Сказками не кормите ни себя ни других. Выйдите на ринг против чемпиона мира по боксу по конкурируйте. Ринг один, печатки одинаковы — конкурируйте. Для справки ВСЯ западная экономика формировалась в условиях протекционизма. Выпустить нашу неокрепшую отрасль в открытое плавание значит погубить ее. Если бы 20 лет назад не зарубили ИЛ 96, не открыли рынок для Боингов и ко, сейчас ИЛ 96 ( или то, что пришло бы ему на смену) был бы замечательный самолет
3. Европа защищает свой рынок от всего. Не тарифными методами. Есть такая вещь как евро стандарты( кстати после подписания соглашения об ассоциации большинство предприятий Украины должно быть закрыто, как не соответствующие стандартам ЕС. Придите в любой магазин в Европе и посмотрите, много вы там найдете тех же продовольственных товаров не из стран ЕС? Попробуйте продайте в Европу скажем сыр из России. Сильно удивитесь
Интересный у вас подход. Что не убивает, делает сильнее. А если убьет? СССР делал и бытовую технику и самолеты и корабли. Вот он ваш подход в действии — убило все. Вы хотите, чтобы в нашей стране убило все, кроме нефти и газа и мы каждый раз дрожали от санкций?

Отредактировано: Роман Роман~19:00 08.09.14

#569021 ↑

-1
Cromartie
08.09.1419:50:40

Буквально недавно глава авиакомпании Red yings( или как она правильно называется) говоря про ту 204, сказал, что хоть топливная эффективность у тушки и хуже, но стоимость владения дешевле, потому как она складывается не только от топливной эффективности, но и из других раскодов, как-то стоимость обслуживания, стоимость лизинга и т д и т. п.
Помнится, это говорили о Ту-204СМ, который они вроде как хотят приобрести, а вроде как нет (и у которого с межремонтным ресурсом двигателя и расходом всё не настолько печально). А вот про имеющиеся в их парке изделия Туполевцев они ничего цензурного не говорили. В большей степени, конечно, это вина производителя, а не самолёта
Касаемо топливной эффективности я уже предложил механизм как это можно компенсировать — через снижение налогов для авиакомпаний, которые используют ИЛ 96. Государство будет только в плюсе, ибо во первых выиграет за счет производства ил 96, во-вторых т .к самолет больше жрет топлива, значит производители этого топлива получат больше прибыль и соответственно заплатят больше налогов
Да не нужно НИЧЕГО компенсировать. Надо ПРОСТО делать нормальные самолёты, а не пытаться сэкономить лишь только затем, чтобы использовать изначально убогий Ту-334 и запоздавший 204 СМ, когда есть вполне нормальный SSJ и скоро будет МС-21. Нельзя так делать, вы загубите прогресс, как это случилось с СССР
То на что вы или я не согласны не имеет значение. Есть интересы государства. Президент летает на Ил 96, а вы брезгуете?
Президент по вполне опеределённым имиджевым причинам летает на 96. А я брезгую. Потому, что это не в интересах государства — эксплуатировать неудовлетворительный по сегодняшним меркам аппарат
О какой конкуренции вы говорите вообще? Сказками не кормите ни себя ни других. Выйдите на ринг против чемпиона мира по боксу по конкурируйте. Ринг один, печатки одинаковы — конкурируйте. Для справки ВСЯ западная экономика формировалась в условиях протекционизма
Об обыкновенной конкуренции. Я не кормлю себя сказками. Конкуренция между Боингом и Эйрбасом — это ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ НАУЧНЫЙ ФАКТ. Европа летает на Боингах. Америка — на Эйрбасах. И я не против протекционизма — я разделяю его, более того — его разделяет и государство, что и видим на примере SSJ. Но я категорически против этого огораживания и окукливания, которое вы предлагаете
Если бы 20 лет назад не зарубили ИЛ 96, не открыли рынок для Боингов и ко, сейчас ИЛ 96 ( или то, что пришло бы ему на смену) был бы замечательный самолет
Во-первых, Ил-96 НИКОГДА не был замечательным самолётом. Он уже при рождении полностью сливал B-767, даже несмотря на то, что появился позже. Во-вторых, если бы у бабушки… Вы понимаете, о чём я. Ил-96 загублен — это факт. Возвращать его сейчас — абсолютный маразм, достойный разве что коммунистической партии
Европа защищает свой рынок от всего. Не тарифными методами. Есть такая вещь как евро стандарты
Ну и чего, защитила Европа свой рынок от Боингов? А от Фордов и Шевроле? НЕТ. Там имеет место жёсткая конкуренция. Иногда — даже грязная, но она там есть. Никто и не думает выпилить все Боинги и намекнуть авиакомпаниям, чьи самолёты более кошерны
Придите в любой магазин в Европе и посмотрите, много вы там найдете тех же продовольственных товаров не из стран ЕС? Попробуйте продайте в Европу скажем сыр из России. Сильно удивитесь
http: //newsruss .ru /doc /index .php /Экспорт_рыбы_из_России
Уберите пробелы. Это так, несколько секунд загугливания
Интересный у вас подход. Что не убивает, делает сильнее. А если убьет? СССР делал и бытовую технику и самолеты и корабли
Только качественного он ничего не делал, кроме продукции ВПК (да и то не всю)
Вот он ваш подход в действии — убило все. Вы хотите, чтобы в нашей стране убило все, кроме нефти и газа и мы каждый раз дрожали от санкций?
Вот если мы будем держать свою промышленность в тепличных условиях — тогда да, МЫ ВСЁ убьём. Но мы так не делаем — тот же SSJ продирается через громадные трудности и жесточайшую конкуренцию. Поддержка гос-ва имеется, но не огораживание

Отредактировано: Cromartie~19:57 08.09.14

#569037 ↑

1
~~Роман Роман~~
08.09.1421:02:56

Я так понимаю вы за конкуренцию и рыночные механизмы? А санкции это рыночные механизмы? А то, что за границей кредит 2%, а в нашей стране 20% это рыночный механизм? Ну и чего мы добились такими рыночными механизмами, когда в любой момент можем оказаться вообще без авиации? Когда в кризис Опель оказался на грани банкротства, а Сбер его хотел купить запретили — это рыночный механизм? Никто не против конкуренции, пусть это будет внутренней конкуренцией. Пусть конкурируют КБ между собой, как это было раньше когда были КБ ТУ, Ил. Як, Миг, Су. Пока же мы продали на экспорт что-то около 20 самолетов SSJ, а взамен полностью отдали свой внутренний рынок. Какая-нибудь офшорная авиокомпания на иностранных самолетах перевозит наших пассорижов. Здорово, великолепно

#569058 ↑

-1
Cromartie
08.09.1422:40:17

. Я так понимаю вы за конкуренцию и рыночные механизмы? А санкции это рыночные механизмы? А то, что за границей кредит 2%, а в нашей стране 20% это рыночный механизм?
Что за привычка избегать четко поставленных вопросов? Я спросил — где вы наблюдаете в Европе отказ от Боингов, а в США — от Эйрбасов? Где там такое огораживание собственного производителя?
. Ну и чего мы добились такими рыночными механизмами, когда в любой момент можем оказаться вообще без авиации?
Того, что в СССР не было конкурентоспособных гражданских самолетов, а в РФ есть. То же самое касается и многих других отраслей промышленности, к примеру радиоэлектроники. Есть мнение, что еще и автопромышленности. Возможность остаться без авиации пока совершенно ничем не подтверждена, кроме вашего мнения. Не сказал бы, что авторитетного
. Пусть конкурируют КБ между собой, как это было раньше когда были КБ ТУ, Ил. Як, Миг, Су.
Простите ради Бога, но вы в теме спора даже не ноль, а отрицательная величина. Вышеперечисленные организации никогда не конкурировали. Ильюшинцы занимались дальнемагистральниками, туполевцы — среднемагистралами, яковлевцы — регионалами. МиГ и Сухой занимались разными нишами боевой авиации, и конкурировали не друг с другом, а с Западом, отчего имели, имеют и будут иметь продукцию, за которую и правда не стыдно.
Что касается внутренней конкуренции — еще один пример маразма, который мог быть только в СССР, у которого на вооружении стояли зоопарки однотипной техники (Т-72/Т-80) без всякого разумного повода…
Пока же мы продали на экспорт что-то около 20 самолетов SSJ, а взамен полностью отдали свой внутренний рынок. Какая-нибудь офшорная авиокомпания на иностранных самолетах перевозит наших пассорижов. Здорово, великолепно
Мы отдали внутренний рынок только и исключительно потому, не могли предложить качественной продукции, ни на экспорт, ни для себя. Теперь — можем, поэтому уже заказано больше двухсот SSJ, из которых тридцать — для экспорта (с учетом продаж лизинговым компаниям — за рубежом будут эксплуатироваться около 50), а остальные — для внутреннего рынка, где они заняли свое место в честной конкурентной борьбе

Отредактировано: Cromartie~22:46 08.09.14

#569075 ↑
0
Cromartie
09.09.1412:14:25

А как узнать, за что его забанили?

#569190 ↑

-1
~~brat_po_razumu~~
09.09.1417:28:29

В профиле каждого забаненного участника указано имя удалившего его модератора. Соответственно, со всеми вопросами следует обращаться к этому модератору — через личную почту.
На нашем сайте — все очень прозрачно, демократично и, не побоюсь этого слова — либерально.

#569260 ↑

0
MAF
09.09.1401:18:17

А где здесь отморожу уши? Вместо того, чтобы отдать бингу с аэрбасом 200 самолетов, произведем самолеты сами
------------
Ну да, произведем 200 самолетов. Произвели, дальше что? Под забор их поставили? И? Дальше что? завод закрыли, рабочих распустили? Так.

#569107 ↑

0
Cromartie
07.09.1411:27:11

1. Не вижу связи между РД-180 и SSJ
А её и нет. Просто я привёл это в качестве примера, что когда санкции очень невыгодны самим «санкционерам», их отменяют
2. Насчет EASA молодцы. Защищают свой рынок в рамках ВТО не тарифными методами.
Нет, EASA защищают не свой рынок, они защищают пассажиров. И мы МОЖЕМ сертифицировать свою продукцию там. Но это надо делать ПОСТЕПЕННО. Мы сертифицировали SSJ, который локализован на 60%, сертифицируем и МС-21, который уже на 75% отечественный.
Нам стоит сделать точно также. Ввести свою сертефикацию, да такую, что Боингу с Аэрбасом будет трудно ее пройти. Нужно тоже защищать свой рынок. Да даже если наши авиапредприятия будут работать чисто на внутренний рынок, то заменяя весь парк Аэробусов и Боингов они будут загружены работой лет на 10 не меньше. А Авикомпаниям неплохо намекнуть, ЧТО им необходимо покупать
Нет, нам этого делать ни в коем случае нельзя. Это тупик. Если так сделать, наша гражданская авиапромышленность скатится в то же УГ, что и советская — будем делать шумные, прожорливые самолёты с ресурсом двигателя в пару тысяч чаов. Естественно, дороговизну эксплуатации таких воздушных судов придётся компенсировать либо пассажирам, либо государству. Вам это надо? Мне — нет
3. Вот и нужно делать свой брэнд — мы продаем самолет с отличными характеристиками и с таким двиглом. хотите берите или валите к Боингу и ждите в очереди лет
И все свалят к Боингу и будут ждать пять лет, а вы будете у разбитого корыта
Военные самолеты мы поставляем с нашим двиглом и берут, потому как товар хороший. Если наши сделали реальный хороший двигатель — возьмут и с ним
Возьмут, конечно. Только меньше, чем если бы мы предлагали альтернативу. А раз возьмут меньше — цена серийного самолёта будет выше, производитель заработает меньше, З/П у ИТР и рабочих тоже будет меньше

#568799 ↑

1
~~Роман Роман~~
07.09.1423:31:17

1. Почему мы должны проходить их сертефикацию? Почему это они должны грубо говоря определять каким должен быть стакан? Когда вы приходите в чужой монастырь, вы по определению в большей или меньше степени там на птичьих правах.
2. Это еще почему? Тот же Евросоюз защищает свой рынок, статистикой точной не имею, но уверен, что подавляющее число авиакомпаний Европы летают как раз на Аэробусах и никому в голову не приходит говорить, что Аэробус это УГ
3. Не свалят и не будут ждать. Время это деньги и упущенная прибыль
4. Перестаньте принижать СССР, свою страну и нашу продукцию. Не будем уважать себя никто не будет нас уважать. Много тот же Боинг предлагает на выбор двигателей?

#568895 ↑

0
Cromartie
08.09.1411:49:32

Почему мы должны проходить их сертефикацию?
Чтобы продать им свой пепелац. Точно так же, как они проходят сертификацию в МАК, чтобы продавать самолёты в РФ
Это еще почему? Тот же Евросоюз защищает свой рынок, статистикой точной не имею, но уверен, что подавляющее число авиакомпаний Европы летают как раз на Аэробусах и никому в голову не приходит говорить, что Аэробус это УГ
Нет, у них Боинги с Эйрбасами примерно в равной пропорции
Не свалят и не будут ждать. Время это деньги и упущенная прибыль
Да? Почему же тогда очередь на SSJ значительно меньше, чем к его конкурентам от Embraier и Bombardier, хотя экономические характеристика SSJ объективно лучше? Правильно, потому, что рынок надо ЗАВОЕВАТЬ, а для этого надо время
Перестаньте принижать СССР, свою страну и нашу продукцию. Не будем уважать себя никто не будет нас уважать
Не думал даже. Я всего лишь констатирую объективный факт. СССР на рынке гражданской авиации конкурентоспособен не был. А вот РФ стала, по крайней мере в нише регионалов
Много тот же Боинг предлагает на выбор двигателей?
Вообще-то да. Дримлайнер, в частности, предлагается с двигателями от GE или RR, 737 — либо двигатель от PW, либо СП GE с Safran и так далее

#568950 ↑

1
~~Роман Роман~~
08.09.1416:04:41

Рынку главное чтобы самолет был хорошим с экономической точки зрения. Рынок безусловно нужно завоевывать. А очередь меньше, потому как SSJ появился гораздо позже. Кто-то будет стоять и ждать 5 лет, а кто-то плюнет и купит SSJ

#568997 ↑

0
Cromartie
08.09.1416:39:22

Рынку главное чтобы самолет был хорошим с экономической точки зрения. Рынок безусловно нужно завоевывать. А очередь меньше, потому как SSJ появился гораздо позже. Кто-то будет стоять и ждать 5 лет, а кто-то плюнет и купит SSJ
Да, но вот только и будет иметь связанные с этим проблемы. Некоторая сырость, характерная для сабжа, вероятно, неразвитое сервисное обслуживание. Кто-то на это согласен. Кто-то нет, как видите, ибо контракты на E-jet'ы ещё продолжают заключаться

#569006 ↑

1
~~Роман Роман~~
08.09.1418:51:20

Некоторая сырость компенсируются ценой ( первым покупателям самолет продается чуть ли не по себестоимости и со всякими оптциями, вроде бесплатного устранения мелких косяков) Именно так кстати Аэрофлот и получил первые SSJ
Контракты на E-jet заключают не по той причине, что тот же SSJ не предоставляет на выбор несколько двигателей. Кто-то привык к Эбраерам, и не хочет ничего менять, кому-то намекнули, какие самолеты стоит брать в интересах страны. SSJ и тот же Эбраер не лучше и не хуже, примерно одинаковы. Все остальное чисто субъективные вкусы. Кому то нравится БМВ кому то Мерседес

#569024 ↑

0
Cromartie
08.09.1419:55:32

Некоторая сырость компенсируются ценой ( первым покупателям самолет продается чуть ли не по себестоимости и со всякими оптциями, вроде бесплатного устранения мелких косяков)
Он только Аэрофлоту продавался по себестоимости. Потому, что он был первым заказчиком и разделял соответствующие риски
Контракты на E-jet заключают не по той причине, что тот же SSJ не предоставляет на выбор несколько двигателей. Кто-то привык к Эбраерам, и не хочет ничего менять
ВОТ!!! Кто-то привык к самолётам от Эмбраера, а кто-то — к двигателям Pratt Whitney. Иногда это может стать решающим фактором
SSJ и тот же Эбраер не лучше и не хуже, примерно одинаковы
Ну у SSJ с расходом несколько лучше дела обстоят. Достаточно значительно, я сказал бы. Но опять же — очередь на Эмбраеры не спешит иссякать, а на SSJ — прибавляется не так шустро, как хотелось бы. А это потому, что ГСС на рынке — новичок

#569040 ↑

Комментарий удален
3
MAF
05.09.1404:13:53

и еще немного позитива:
Mexican low-cost carrier Interjet from 23OCT14 introduces service to Houston, with 12 weekly Monterrey — Houston operation, on board Sukhoi SuperJet SSJ100.
Separately, the airline from 12SEP14 will introduce SuperJet operations on Monterrey — San Antonio route.

#568349 ↑
4
Андрей Горюнов
05.09.1410:59:47

Хороший самолёт! Полетал однажды. Долой боинг 737−800, надоели они
Жалко производство самолётов не такое быстрое, как нам всем хотелось бы В год 60−80 самолётов самое оно — внутренний рынок обеспечить, тогда и о нормальном лоу-косте можно было бы подумать. А то пока билет из Краснодара в Барселону (Pegasus)стоит дешевле, чем Анапа-Москва. Обслуживание самолётов дешевле, керосин как везде, а билеты дороже. Дело, наверное, в жадности?
Увы, цена зависит от культуры ведения бизнеса, чем от объективных факторов.

#568384 ↑

5
rogachov
05.09.1411:42:32

43% налог на з/п, 20% налог на прибыли, 18% ндс. И куча других платежей. Но это не самое главное. Самое главное это отсутствие конкуренции. В России нет конкуренции.

#568390 ↑

2
Юрий Тимчук
05.09.1417:27:40

Главное все-таки варварские ставки финансирования в РФ, что сильно сказывается на капитальных затратах в любых проектах, в данной отрасли — аэропорты (жизненный цикл десятки лет) и конечно воздушные суда (более 20 лет), да и все остальное. Кроме этого много чертей в мелочах — возможности относить инвестиционные затраты на себестоимость, налог на имущество и т. п. Вот все это, а не перечисленные налоги как таковые, которые в ЕС так же есть и немаленькие, являясь по сути налогом на инвестиции и препятствует созданию ситуации избыточного инвестирования и острой конкуренции, которая снижает цены.

#568478 ↑
0
MAF
07.09.1402:48:48

ты где живешь то, что утверждаешь, что в России нет конкуренции?

#568758 ↑

1
rogachov
08.09.1420:30:56

Я в России живу и работаю от Калиненграда до Владивостока, от Мурманска до Севастополя. Почти всю страну обкатал, в бизнесу 15 лет уже. Организовал несколько успешных проектов. Поверь мне я знаю что такое конкуренция в развитых странах (Европа/США) и что это называется у нас.
То, что некоторые не умеют работать и поэтому банкротятся это вовсе не означает, что они не выдержали конкуренцию. Эт означает, что они не используют современные инструменты ведения бизнеса.
В Росии золотое дно. бабло можно заработать хоть на чем. Нужно лишь немного фантазии, смелости и вперед. Поверь мне, в России нет конкуренции. И, кстати, самолетостроение это прекрасно показывает.

#569047 ↑

0
MAF
09.09.1401:20:08

Поверь мне, в России нет конкуренции.
---------
Это точно, и авиакомпания в России одна, и Банк только один, и магазин продуктов только один… Как называется твоя параллельная вселенная?

#569108 ↑

0
rogachov
19.09.1413:04:30

Авиакомпаний несколько, основных на все 145 000 еще меньше. Аэрофлот со всеми ее дочками, трансаэро и с7, может еще и Уральские авиалинии. Все остальные выживают. А теперь давайте на примере. Я буквально недавно летал по маршруту екатеринбург-Спб. Как вы думаете сколкьо может стоить такой билет в экономе. Не угадаете — 18 000!!! за 3 ч полета!!! Бизнес стоил около 60 000!!! Где же тут конкуренция покажите мне пожалуйста. Еще пример? Пожалуйста. В Европе почти в каждой стране есть своя авиакомпания. А у нас??? А вот еще, назовите хоть одного лоукостера. Такого сегмента просто нет!
Банк. Эта тема мне близка. В среднем рентабельность на капитал в банках около 30%. Как ты думаешь как это называется два варианта на выбор: снятие сливок (в виду отсутствия конкуренции) или все банки пашут как папа карло в равной конкурентной борьбе и поэтому все зарабатывают такие деньги. Кстати, яркий пример Тиньков. Скажи мне кто у него конкурент. только не нужно приводить в пример разные якобы убыточные банки. Сначало научитесь читать их отчетность, после этого можно будет и поговорить.
А называется моя параллельная вселенная так — реальный сектор экономики. Надеюсь я развеял вашу параллельную вселенную.

#572134 ↑

0
MAF
19.09.1421:07:21

Не угадаете — 18 000!!! за 3 ч полета!!!
--------
Я недавно летал Торонто-Атланта, 1.5 часа полета, и те же деньги. И что? Туда тоже путин добрался?
А называется моя параллельная вселенная так — реальный сектор экономики.
-------------
Это ваш взгляд из параллельной вселенной на реальный сектор экономики, не теште себя

#572274 ↑
0
MAF
19.09.1421:17:25

где вы такие цены нашли в 18тыс? Я вот легко нашел по 11600…
И перелет получается Санкт-Петербург — Екатеринбург
24 сентября Время в пути 5 ч 40 мин

#572279 ↑

2
Владимир Споденко
05.09.1420:01:23

Билет с Калининграда в Москву 3.5−4 тысячи рублей. Когда лететь 1 час 20 мин, а с учётом нашего анклавного положения, это вообще грустно

#568515 ↑

1
Sibiryak86
05.09.1415:28:40

Хорошая новость чем больше наших машин летает за бугром тем лучше.
Ещё одна новость в авиастороении не потеме конечно, но всёже
«Перенос производства авиадвигателей в Россию не планируется, однако украинская компания „Мотор Сич“ ведёт подготовку к открытию совместных предприятий по изготовлению авиадвигателей. Об этом заявил гендиректор украинского предприятия Вячеслав Богуслаев.
05.09.2014, 15:00
Как сообщает РИА Новости, Вячеслав Богуслаев также заявил, что Украина не запрещала экспорт в Россию продукции двойного назначения и ограничения коснулись только поставок для нужд российского Министерства обороны. „Есть хорошая поговорка: у страха глаза велики. Хочу вас заверить: никаких запретов со стороны Украины на поставку двигателей и любой продукции двойного назначения для исполнения контрактов предприятиям России и в третьи страны не существует, — заявил Богуслаев на Гидроавиасалоне-2014 в Геленджике. — Я очень благодарен нашему президенту Порошенко. Он прагматик. В его указе сказано, что запрещаются поставки продукции, если её будет использовать Минобороны РФ. Но у нас 90% предприятий не поставляет продукцию Минобороны РФ“.
Напомним, в середине июня президент Украины Пётр Порошенко запретил любое военно-техническое сотрудничество с Россией. Замглавы Минпромторга Юрий Слюсарь 15 июля уже заявлял, что поставки „Мотор Сич“ в Россию не прекращались, однако украинские власти должны понимать, что найти спрос на эту продукцию вне России будет невозможно.
Оригинал статьи: russian.rt.com/article/48658#ixzz3CRKAn8uD»

#568420 ↑

1
~~Роман Скрипник~~
05.09.1416:21:21

Пусть Богуслаев идет лесом. Либо переносит бизнес в Россию либо останется без заказов. Украина показала, что она не надежный партнер

#568435 ↑

0
ViPo
05.09.1422:37:41

Он собственник или только гендир?

#568536 ↑

0
MAF
07.09.1402:49:35

И то и другое… И с состоянием в 300млн долларей…

#568759 ↑

0
A_SEVER
05.09.1416:29:16

+ Перенёс в блог «Экспорт»!

#568445 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,