Оценки, конечно, интересные и весьма полезные, но не всегда адекватные. Как, напрмер, можно сравнивать город Москву с целым Красноярским краем? Логичнее было бы сравнивать её с городом Красноярском. Даже вернее с его центром, так как административные границы Москвы уже Московской агломерации.

И зачем говориь о биоёмкости на душу населения в малонаселённых регионах? Можно нарочно выделить в РФ территории почти безлюдные, там окажется офигительная удельная биоёмкость. Но какие из этого можно будет сделать практические выводы?

По поводу инвестиций, даже не знаю, так ли уж полезен инвестиционный бум для дикой природы. Нет инвестиций, нет промышленности, вот и растёт себе тайга, биоёмкость накапливает. Может, причинно-следственная связь иная? Не инвестиций слишком много в природно-истощённых регионах, а природа инвестиционно-привлекательных регионов слишком из-за этот истощилась?