стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
14
termometrix 28 октября 2014, 16:00 Отдых и туризм

В истории легендарной гостиницы «Москва» начинается новая глава

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Всего в двух шагах от Красной площади на месте легендарной гостиницы «Москва» распахнул свои двери новый отель Four Seasons Hotel Moscow. Этого открытия ждали долго, но оно то и дело откладывалось. Вся светская Москва сгорала от нетерпения — по логике, главный люксовый гостиничный бренд должен был показать и вовсе запредельный уровень роскоши. Так и случилось: внутри отель соответствует последнему слову инженерной и строительной мысли, а главный фасад выдержан в классическом стиле. Чего только стоят колонны с капителями, декоративная розетка в основании роскошной люстры в главном зале и мозаика ручной работы в бассейне со стеклянной крышей.

читать полностью
Источник: http://www.elle.ru/stil-zhizni/pute...yiy-otel-four-seasons-hotel-moscow/

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


гостиница, туризм, отдых, Москва
все комментарии
  • 4
    A_SEVER A_SEVER
    28.10.1415:49:25

    Реконструкция Щусевского шедевра была чудовщиной.
    Реконструкция это когда сохраняется, но видоизменяется (в большей или меньшей степени). В данном случае старое здание снесли и построили новое, которое повторяет форму и название старого, но не имеет к нему никакого отношения.

    На мой взгляд, «Москву» вообще не надо было восстанавливать.

    #582423 ↑
    • -2
      Нет аватара termometrix
      28.10.1415:55:44

      На мой взгляд, «Москву» вообще не надо было восстанавливать.

      А я думаю,что «Москву» вообще не надо было демонтировать,гостиница просто нуждалась в реставрации.

      #582427 ↑
      • 3
        A_SEVER A_SEVER
        28.10.1416:00:43

        "Москву" вообще не надо было демонтировать
        Если информация о конструктивных проблемах здания верна, то другого выхода не было.

        #582430 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          28.10.1416:40:58

          а мой взгляд, «Москву» вообще не надо было восстанавливать.
          Согласен.

          Если бы после сноса гостиницу Москва не стали бы восстанавливать, то у нас была бы замечательная площадь.

          До сих пор помню, какая открывалась «першпектива» после сноса старой «Москвы»! Вот так и надо было бы оставить.

          Цветом выделена площадь, которая могла бы образоваться в случае отмены решения о повторном строительстве. Мне так нравилось больше.

          (кликабельно)

          Отредактировано: Антон Тимофеев~18:14 28.10.14
          #582460 ↑
          • 2
            Нет аватара Cinik
            28.10.1421:27:04

            Снос «Москвы» и поджог Манежа — самые масштабные, но не единственные преступления лужковского девелоперства.

            По поводу площади от Манежа до Большого, этот вопрос давным-давно обсуждался и был решён градостроительными умами: при такой таком гигантском открытом пространстве Красная площадь стала бы выглядеть жалким закутком. Ваша иллюстрация превосходно это демонстрирует. Поэтому и нужен был массив «Москвы».

            #582597 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        28.10.1416:08:33

        Я же тебе уже писал по поводу «реставрации» гостиницы «Москва"

        Памятник архитектуры гостиница «Москва» 80 лет назад строился с максимальным количеством нарушений. При строительстве в полости кладки засыпался мусор, не закладывалась арматура, вместо постельного цементного раствора зачастую использовался чуть ли не песок, и по не совсем понятным причинам отсутствовали некоторые несущие конструкции, предусмотренные в проекте.

        Во время сноса выяснилось, что здание настолько ветхое и аварийное, что невозможно использовать даже лёгкие погрузочные средства для демонтажа конструкций и перекрытий, и всё пришлось таскать вручную.

        Так что снос того здания — очень правильное решение.

        Нечего там было уже реставрировать. Здание находилось в аварийном состоянии.

        Самое неприятное — это то, что и фундамента под ним практически не было: во время демонтажа под лёгким краном, работавшим под стенами, образовался провал.

        #582439 ↑
        • -3
          Нет аватара termometrix
          28.10.1416:18:07

          Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.

          #582446 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            28.10.1416:32:40

            Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.
            … а мужики-то и не знали!..   

            Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было, перекрытия прогнили насквозь, стены были построены с применением несоответствующих материалов (кладка) и с нарушением технологических норм (забутка).

            Чего ты упрямишься уже второй раз?

            Лучше бы возмутился, что на месте этой гостиницы и здания ГосДумы 86 лет назад снесли церковь Параскевы Пятницы, и все свои силы направил бы на её восстановление!

            (кликабельно)

            Отредактировано: Антон Тимофеев~17:37 28.10.14
            #582455 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              28.10.1420:51:10

              Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было
              Ну справедливости ради в том же Ленинградском вокзале было приблизительно так же. Аварийные стены, вообще нет фундамента и прочее. Однако.

              86 лет назад снесли церковь Параскевы Пятницы, и все свои силы направил бы на её восстановление
              В Москве итак на каждом шагу церкви и храмы. Зачем оно нужно?

              #582579 ↑
            • 1
              Нет аватара Cinik
              28.10.1421:32:56

              Прочитай ещё раз внимательно: отсутствовали несущие конструкции, предусмотренные проектом, фундамента практически не было, перекрытия прогнили насквозь, стены были построены с применением несоответствующих материалов (кладка) и с нарушением технологических норм (забутка).

              Лужковские девелоперы за малую мзду и не такие «экспертные заключения» получали. Скольких памятников лишилась столица в угоду дельцам-временьщикам!

              Между прочим, Шуховская башня, вообще, из металлолома построена. Какие смогли раздобыть куски металла, те и пускали в дело. По вашим критериям её в первую очередь надо снести.

              #582600 ↑
          • 0
            Нет аватара cheri
            28.10.1419:54:22

            Эти технологические проблемы решимы с помощью современных материалов.

            если там была проблема в фундаменте, то уже «нет». Тут уж точно дешевле и безопасней перестроить или даже построить заново, чем пытаться удержать то, что может в любой момент рухнуть.

            #582550 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              28.10.1420:51:50

              Как раз с фундаментом все вполне решаемо.

              #582580 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,