Лого Сделано у нас
84

С-400 по надежности превосходит все предыдущие зенитные системы

  • ЗРС С-400 / Фото: www.comgun.ru
  • ЗРС С-400 / Фото: www.comgun.ru

Зенитно-ракетная система (ЗРС) С-400, поступающая в настоящее время на вооружение российской армии по надежности превосходит все предыдущие зенитные системы, заявил в субботу в эфире радиостанции «Русская служба новостей» начальник штаба командования ПВО и ПРО войск Воздушно-космической обороны (ВВКО) генерал-майор Юрий Грехов.

«Система надежная, по уровню надежности значительно выше всех предыдущих систем», — сказал Ю. Грехов. Он напомнил, что за 2014 год ВВКО перевооружили на систему С-400 два зенитно-ракетных полка.

Всего, по словам Ю. Грехова, уже развернуты четыре полка С-400, которые входят в состав командования ПВО и ПРО. «Крайний полк заступил на боевое дежурство в декабре 2014 года», — сказал генерал-майор. Ю. Грехов рассказал, что командование ПВО и ПРО «плотно сотрудничает» с «Концерном воздушно-космической обороны „Алмаз-Антей“ в вопросах переоснащения полков на С-400, обучения личного состава, восстановления и ремонта системы. Совместная работа, как отметил Грехов, ведется и по модернизации системы С-300 — специалисты концерна участвуют практически во всех учениях, чтобы исследовать возможности С-300.

„Триумф“ (С-400) — российская зенитная ракетная система большой и средней дальности, зенитный ракетный комплекс нового поколения. Войска воздушно-космической обороны (ВВКО), охраняющие рубежи России с воздуха и в космосе, появились в стране относительно недавно — первая дежурная смена заступила на боевое дежурство 1 декабря 2011 года. ВВКО приняли на себя управление силами и средствами систем предупреждения о ракетном нападении, противоракетной и противовоздушной обороны, контроля космического пространства, запуска и управления спутников. В 2015 году войска ВКО будут объединены с ВВС и составят новый вид войск - Воздушно-космические силыю

Техническая справка Зенитный ракетный комплекс С-400 „Триумф“ (по классификации НАТО — SA-21 Growler) — зенитная ракетная система большой и средней дальности, зенитный ракетный комплекс (ЗРК) нового поколения. Предназначен для поражения всех современных и перспективных средств воздушно-космического нападения — самолётов-разведчиков, самолётов стратегической и тактической авиации, тактических, оперативно-тактических баллистических ракет, баллистических ракет средней дальности, гиперзвуковых целей, постановщиков помех, самолётов радиолокационного дозора и наведения и прочих.

  • 1-2.jpeg
  • 1-2.jpeg

Фото: Пресс-служба МО РФ

ЗРС С-400 „Триумф“ обладает значительно большими тактико-техническими возможностями обеспечивая более чем двухкратный рост эффективности. „Триумф“ — единственная система, которая может выборочно работать с использованием более 4 типов ракет обладающих различной стартовой массой и дальностью пуска, создавая эшелонированную оборону. Высокая степень автоматизации всех этапов боевой работы, современная элементная база позволили значительно сократить обслуживающий персонал. Принципы построения и разветвленная система связи средств „четырехсотки“ позволяют интегрировать ее в различные уровни управления не только ВВС, но и других видов Вооруженных Сил. Все средства системы размещаются на колесных шасси высокой проходимости и допускают перевозку железнодорожным, водным и воздушным транспортом. ЗРС С-400 „Триумф“ принята на вооружение 28 апреля 2007 года. 6 августа 2007 года система С-400 „Триумф“ встала на боевое дежурство по охране Москвы и Московского промышленного района в г. Электросталь. В период до 2015 года планируется поставка в войска более 20 дивизионов ЗРС С-400 „Триумф“. Состав зенитной ракетной системы С-400 „Триумф“:

  • средства управления;
  • до 6 зенитных ракетных комплексов;
  • придаваемые средства.

Типы поражаемых целей:

  • самолеты стратегической авиации типа В-1 В, FB-111, B-52;
  • специализированные самолеты РЭБ типа EF-111A, EA-6;
  • самолеты-разведчики типа TR-1;
  • самолеты раннего предупреждения типа E-3A, E-2C;
  • самолеты тактической авиации типа F-15, F-16, F-22;
  • летательные аппараты, изготовленные по технологии"Стелс» типа B-2, F-117A;
  • стратегические крылатые ракеты типа «Томахок», АЛКМ;
  • аэробаллистические ракеты типа СРЭМ, АСАЛМ;
  • баллистические ракеты средней дальности;
  • оперативно-тактические баллистические ракеты.

  • 1-1.jpeg
  • 1-1.jpeg

Фото: Пресс-служба МО РФ

  • 1.jpeg
  • 1.jpeg

Технические характеристики

Максимальная скорость поражаемых целей, м/с до 4800
Дальность поражения аэродинамической цели:
— максимальная, км 250
— минимальная, км 3
Высота поражения аэродинамической цели:
— максимальная, км 27
— минимальная, км 0,01
Дальность поражения тактических баллистических целей:
— максимальная, км 60
— минимальная, км 5
Высота поражения баллистической цели:
— максимальная, км 27
— минимальная, км 2
Количество одновременно сопровождаемых трасс целей до 300
Количество одновременно обстреливаемых целей 36
Количество одновременно наводимых ракет 72
Время развертывания системы из походного состояния, мин. 5
Время приведения средств системы в боевую готовность из развернутого состояния, мин. 3
Наработка средств системы до капитального ремонта, ч 10000
Эксплуатационный срок службы:
— наземных средств, год не менее 20
— зенитных управляемых ракет, год не менее 15

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 5
    Нет аватара inSERter
    09.02.1505:45:18

    Ну, а новость-то какая? Очевидно, что последующие системы превосходят предыдущие, это и так понятно.

  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 4
      Алексей Попов Алексей Попов
      09.02.1512:28:59

      На чем основываются ваши слова? Можно какое-нибудь документальное подтверждение?

      • -9
        Анатолий Радов Анатолий Радов
        09.02.1515:17:16

        Это нужно у непосредственных пользователей системы спрашивать. Общался с непосредственными пользователями Ми35 — говорят — сталь корпуса гавно в сравнении с советскими Ми24, через полгода начинает трескаться. Так что всё может быть.

        Вообще странно, конечно, говорить о прям конкретном перевооружении, когда так нужные эсминцы вообще пока не собираются делать. Это при том, что «разваливающаяся» пендосия сделала 3 новых эсминца по 7 миллиардов, и собирается продолжать Арли Бёрк делать, которых и так 62 штук. При столкновении 65 + эсминцы европы против наших 6−7 сарычей. Наши победят, потому что нет аналогов в мире))

        Это я еще не говорю про то, что в общем плане они не только эсминцами будут атаковать)

        • 4
          Нет аватара Cinik
          09.02.1515:43:35

          Какая сталь?! У Ми-35 деревянный корпус! Мы всё умрём!!!

          • -7
            Анатолий Радов Анатолий Радов
            09.02.1515:47:07

            Я говорю о том, что сказали мне два вертолетчика, с которыми в поезде ехал и пил пиво.

            Конкретно есть вертолетчики или пвошники на форуме? вот им можно верить я думаю, а не перечитавшим википедии грамотеям.

            • 0
              Нет аватара zaffar
              09.02.1516:17:52

              Речь идет о С-400. Обобщать нет причин.

            • 4
              М_Кошка М_Кошка
              09.02.1516:58:44

              Я говорю о том, что сказали мне два вертолетчика, с которыми в поезде ехал и пил пиво.

              Вертолётчики летают, а тем кто ездит в поезде верить можно, а вот доверять я бы не стал!    

            • -3
              Sergey Svetly Sergey Svetly
              09.02.1516:59:56

              Если из 1/3 всех средств полка С-400, в мирное время, стоит на круглосуточном боевом дежурстве, то, исходя их ТТХ через 3−3.5 года большинство оборудования полка необходимо капиталить.

              • 3
                Нет аватара riorom
                09.02.1518:44:39

                с 400 как и все системы ПВО наврятли вообще где-либо развернуты — смысла просто нету — стоячая ПВО система равна ее отсутствию. Есть куча радаров дальней зоны обнаружения они следят за воздушным пространством и в случае военной агресси илои повышения ее вероятности с какоггогто направления туда выдвигаются полки разворачивают системы и маскируются на местности и как только системы раннего предупреждения говорят об начале атаки тут же рубают свои уши и глаза на полную мощность — я так понимаю современные комплексы всегда седят в засаде и заранее не светятся, а светятся уже только тогда когда реально начнется атака чтобы обнаружить что откуда и на кого наводить. Понятно что в том же подмосковье эти комплексы развернуты, но и они работают при взаимодействии с РЛС предупреждения о нападении вообще в системах РЛС все просто чем больше дальность тем мощнее система тем меньше ее ресурс Вообще самый главный плюс нашх ПВО комплексов это их мобильность и время реакции. Некоторые могут работать даже на ходу это реально оружие современности я думаю пройдет не особо много времени и целеуказание наземным пусковым и вычислительным установкам будут давать баражирующие РЛС дальней зоны действия тес самым значительно увеличивая дальность действия и выживаемость всего комплекса в целом. Сбили одну летающую РЛС с наземного транспорта тут же запускается новый БПЛА РЛС — в то время как весь комплек стоит в маскировке и расредоточен по местности и недоступен для атаки противника. Тут понимаете в чем дело вот многие говорят о качестве оружия ребята это все ничто — вам какая разница получить пулю из ак47 или из м16 или вам прилетит снаряд в танк из нашей 125ки или из леопардовской 120ки и тот и тот пробьет броню с большой вероятностью — потому говорить надо ти развивать тактику применения и новые концепции войны, а не тупо мерятся пиписками. Вспомните времена СССР мы не повторяли пендостан мы не строили АУГ мы делали асиметричные эффективные средства противойдействия — за каждой ауг ходила пачка нашил многоцелевых АПЛ с 24мчя крылатыми ракетами Гранит на борту так же уничтожение ауг поддерживали с воздуха дальняя бомбардировочная авиация это ту95 и ту 22 с крылатыми ракетами — ту 95 постоянно были на патруле и баражировали, а ту 22 ввиду сверхзвука всегда были на земле в ожидании — вот и все дешево и сердито — выносится флагман АУГ и вся шушара вокруг него которая стоит в ордере уже тупо бесполезный металолом неимеющий стратегического значения и там ктото писал выше что мол у нас мало эсминцев ребята что нам этими эсминцами охранять наши подводные лодлки блин — с задачей патрулирования наших териториальных вод легко справятся корветы и сторожевики чтобы лодккам спалось на дне спокойно — а стороить флот как у противника и все повторять за ним это высшая мера идиотизма.

              • 1
                Нет аватара zaffar
                09.02.1520:23:35

                Замена и ремонт изнашивающихся элементов производятся постоянно, ничего особенного в этом нет.

        • -4
          Нет аватара zaffar
          09.02.1516:16:36

          РФ-сухопутная держава. ВМФ будет интенсивней развивать при выходе на глобальный уровень. Пока незачем.

          • 4
            М_Кошка М_Кошка
            09.02.1517:02:28

            Сухопутной границы 22000 км, а морской 39000 км, вот так сухопутная держава!    

            Учите матчасть!

            • 0
              Нет аватара zaffar
              09.02.1520:19:34

              Основная часть границы-это Ледовитый океан, сомнительно появление там иностранных кораблей военных, и что они там будут делать, в тысячах км от важных обьектов? ))

              Второе-так надо развивать приграничные суда, береговую оборону, так будет логично.

              • 0
                М_Кошка М_Кошка
                10.02.1505:09:03

                так надо развивать приграничные суда,

                Что вы под этим понимаете?    

                • 0
                  Нет аватара zaffar
                  10.02.1511:46:39

                  Суда прибрежной зоны, сторожевики, а не авианосцы, которые нужны далеко от своих баз. Борьбу с крупными судами сейчас у наших берегов выполнят бомбардировщики и крылатые ракеты с базированием на суше.

                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    11.02.1500:04:40

                       

                  • 0
                    М_Кошка М_Кошка
                    11.02.1507:00:43

                    Борьбу с крупными судами сейчас у наших берегов выполнят бомбардировщики и крылатые ракеты с базированием на суше.

                    Вчера лень было отвечать.

                    Во первых — борьбу с судном ведёт санитарка в больнице    

                    С боевами кораблями борьбу ведут боевые корабли.

                    Во вторых —

                    выполнят бомбардировщики
                    Какой бомбардировщик безнаказанно сможет подлететь к АУГ, с её авиацией и средствами ПВО? Ты где такой спрятал?   

                    В третьих —

                    крылатые ракеты с базированием на суше.
                    Что бы нанести удар по суше, где базируются ракеты(радиус действия которых до 300км) не обязательно заходить в зону их действия, если только командующий КУГ, АУГ не самоубийца и хотя бы чуть чуть знает матчасть         

                    Ну и в четвёртых —

                    "В Арктике, подо льдами Северного Ледовитого океана регулярно фиксируется активность многоцелевых атомных подводных лодок ВМС США и Великобритании, которые на постоянной основе осуществляют там некие миссии. Что они делают, какие задачи решают, сколько, где и какое время находятся? Все это надо выяснять и отслеживать.(контр-адмирал Жданов)

                    А с ними вы что будете делать и чем?     Угрозу то они представляют гораздо большую чем любой надводный корабль.

                    • 0
                      Нет аватара zaffar
                      11.02.1510:20:22

                      Какой бомбардировщик безнаказанно сможет подлететь к АУГ, с её авиацией и средствами ПВО? Ты где такой спрятал?

                      Чтобы донести ракеты до зоны поражения -обязательно иметь корабль? Сасмолет не быстрей ли это сделает, и тут же -обратно, никакой самолет с авианосца не сможет его перехватить, т.к еще долететь надо.

                      Когда наш бомбардировщик будет обнаружен, он уже выпусти ракеты, например, Оникс, и обратно. Зачем иметь корабль, вблизи берега, если на и берегу есть батареи крылатых ракет(передвижные-Бастион как пример)?

                      Что бы нанести удар по суше, где базируются ракеты(радиус действия которых до 300км) не обязательно заходить в зону их действия, если только командующий КУГ, АУГ не самоубийца и хотя бы чуть чуть знает матчасть

                      Т.е по Вашему, батареи на суше легче уничтожить, чем корабль? Почему нельзя иметь ПВО сколь угодной мощи, на берегу, а вот на корабле-это малореально, по понятным причинам.

                      А с ними вы что будете делать и чем? Угрозу то они представляют гораздо большую чем любой надводный корабль.

                      Ваше предложение-надо среди льдов запускать наши эсминцы и крейсера, для борьбы с подлодками?

                      Сколько надо кораблей и как они смогут это осуществить, на огромных территориях Ледовитого Океана? Покак идут к полюсу через льды, подлодка несколько раз сможет выйти туда — обратно.

                      • 0
                        М_Кошка М_Кошка
                        11.02.1511:05:53

                        Когда наш бомбардировщик будет обнаружен, он уже выпусти ракеты, например, Оникс, и обратно.

                        А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия? На каком растоянии его обнаружит ПВО? простые вопросы.     Ответь?

                        Зачем иметь корабль, вблизи берега,

                        А кто сказал, что вблизи берега. Например Адмирал Горшков, или Адмирал Григорович встретят их ещё в дальней морской зоне. В ближней морской зоне встретит Стерегущий и это будет далеко за зоной действия Бастиона. А помимо самих НК нужно будет уже Хорнеты и суперхорнеты, с томогавками встречать

                        Почему нельзя иметь ПВО сколь угодной мощи,

                        Это как?

                        Т.е по Вашему, батареи на суше легче уничтожить, чем корабль?

                        можно тупо не заходить в зону их действия, а подавить их из далека.

                        Ваше предложение-надо среди льдов запускать наши эсминцы и крейсера, для борьбы с подлодками?

                        На к"й с винтом всегда есть ж…а с лабиринтом и т. д.

                        Есть гидроакустические станции, как на подводных лодках, так и на надводных кораблях. Есть авиация противолодочная. И зачем идти к полюсу сквозь лды? туда может спокойно долететь ракета, или дойти лодка, а вот на корытце, на котором вы хотите защищать свой берег, вы только всех насмешите          

                        • 0
                          Нет аватара zaffar
                          11.02.1512:22:59

                          А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия? На каком растоянии его обнаружит ПВО? простые вопросы. Ответь?

                          Есть Брамос у индийцев, а это совместная разработка. Т.е мы можем использовать. Ту-95 проектировались как носители именно крылатых ракет.

                          Обнаружение корабля точно произойдет ранее чем самолета. Чем у наших берегов корабль лучше берегового комплекса крылатых ракет? Тем, что дороже и уязвимей?

                          А кто сказал, что вблизи берега. Например Адмирал Горшков, или Адмирал Григорович встретят их ещё в дальней морской зоне. В ближней морской зоне встретит Стерегущий и это будет далеко за зоной действия Бастиона. А помимо самих НК нужно будет уже Хорнеты и суперхорнеты, с томогавками встречать

                          Пусть они будут в очень дальней морской зоне. В нейтральных водах мы не имеем право их атаковать. А вблизи — с берега есть возможность.

                          Торговые коммуникации РФ-сухопутные, в отличие от Америки, они вынуждены иметь океанский флот, мы-нет.

                          Это как?

                          Разместить на корабле большое число вооружений невозможно по понятным причинам. На берегу-территория ничем не ограничивыается.

                          можно тупо не заходить в зону их действия, а подавить их из далека.

                          Корабль легче во много раз, т.к он компактный, скорость мала, ПВО -ограничено.Береговые установки-подвижные можно рассредоточить, число ПВО -не ограничиваются размерами корабля. Если с вражескогог корабля ракеты типа могут подавить берег, то почему берег не может подавить вражеский корабль, причем явно возможности берега выше, т.к нет ограничений по раз=меру судна, нгрузоподьемногсти, расположению, ит.д.

                          На к"й с винтом всегда есть ж…а с лабиринтом и т. д.

                          Есть гидроакустические станции, как на подводных лодках, так и на надводных кораблях. Есть авиация противолодочная. И зачем идти к полюсу сквозь лды? туда может спокойно долететь ракета, или дойти лодка, а вот на корытце, на котором вы хотите защищать свой берег, вы только всех насмешите

                          Есть станции, стационарные вдоль границы, напрмер у США. А корабль имеет ограниченный радиус действия, как он во льдах сможет быть повсюду и контролировать весь океан? Для контроля воздушного пр-ва есть самолеты МИГ-31, специально для жэтого созданные.

                          Резюме-океанский флот нужен для тех, у кого транспортные коммуникации идут через океан. У вот нас-по суше-с Китаем и Европой.

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            11.02.1513:33:01

                            Т.е мы можем использовать. Ту-95 проектировались как носители именно крылатых ракет.

                            Ну да стратегические ракетоносцы будем по воробьям пулять     Ну её нахрен ядерную триаду           Вы несёте бред, как молодой школяр

                            Есть Брамос у индийцев, а это совместная разработка

                            Воздушный старт Брамоса Индия только собирается разрабатывать     Опять двойка!

                            Пусть они будут в очень дальней морской зоне. В нейтральных водах мы не имеем право их атаковать. А вблизи — с берега есть возможность.

                            А сколько терводы то? напомни     опять бред    

                            Торговые коммуникации РФ-сухопутные, в отличие от Америки, они вынуждены иметь океанский флот, мы-нет.

                            Да ты что?!     Вот никто кроме тебя об этом не знает. Не наши многочисленные параходства, перевозящие грузы, не добыча нефти, не газопроводы     Вам 2!

                            Разместить на корабле большое число вооружений невозможно по понятным причинам. На берегу-территория ничем не ограничивыается

                            Ты это капитану «Александра Невского» ну или «Петра Великого» скажи     опять не попал!

                            Если с вражескогог корабля ракеты типа могут подавить берег, то почему берег не может подавить вражеский корабль, причем явно возможности берега выше,

                            Ну тогда тебе нужно хотя бы буксирный флот построить, что бы на расстояние выстрела врвжеские корабли к берегу подтащить     Займёшся этим? или может шеколадкой их подманишь?     Опять 2

                            Для контроля воздушного пр-ва есть самолеты МИГ-31, специально для жэтого созданные.

                            Ваш бред поистине не имеет границ МиГ-31 Сверхзвуковой, высотный перехватчик. Именно для этого он и создан. Летать быстро и высоко, при чём здесь поверхность океана?          

                            Резюме-океанский флот нужен для тех, у кого транспортные коммуникации идут через океан. У вот нас-по суше-с Китаем и Европой.

                            Ну ко озвучь мне транспортные комуникации с Европой и Китаем, существующие

                            • 0
                              Нет аватара zaffar
                              12.02.1509:35:58

                              Ну да стратегические ракетоносцы будем по воробьям пулять Ну её нахрен ядерную триаду

                              Ту-95 вполне могут и крылатые ракеты доносить. Всяко дешевле крейсеров на заклание тем же крылатым ракетам. А вот самолеты сбивать издалека, гораздо сложней.

                              Воздушный старт Брамоса Индия только собирается разрабатывать
                              Всяко даже индийцы смогут быстрей сделать, чем разработки, а затем постройки наших авианосцев, кои лет через 30 при большом желании могут быть. Это ясно как божий день.

                              Да ты что?! Вот никто кроме тебя об этом не знает. Не наши многочисленные параходства, перевозящие грузы, не добыча нефти, не газопроводы

                              Не хамите, парниша.

                              «Многочисленные» -это бред. Что мы за океанами покупаем? Основные торговые партнеры-это ЕС, Китай, и соседи понемногу. Нефте и газопроводы по океанам не плавают. Черное море с крыма береговые комплексы накрывают вплоть до Босфора.

                              Ну тогда тебе нужно хотя бы буксирный флот построить, что бы на расстояние выстрела врвжеские корабли к берегу подтащить Займёшся этим? или может шеколадкой их подманишь? Опять 2

                              пустьь стоят и мерзнут вдали от берега. Что они там делать будут, если на расстоянии пуска ракет, то и наши ракеты достанут, только их самый край берега при этом, а наши — корабли их дорогостоящие. Чтобы до москвы достатьИли Н. Новгорода ИЛИ пром. центров- куда это их кораблям надоть пождойти? Наверное-по Волге пройтись…

                              Резюме № 2:

                              Флот ни в ВОВ никакой роли не сыграл, и далее не предвидится. С высокоточным гиперзвуковым оружием, корабли для серьезных конфликтов-это мишень дорогостоящая. Для укрощения колоний-годится, для нас, колоний не имеющих — игрушки-безделушки.

                        • 0
                          Нет аватара zu1
                          11.02.1512:28:42

                          А есть Оникс с воздушным стартом? И каков его радиус действия?

                          И Ониксы есть и Москиты. И до тех самых 300 км шарашат. ПВО АУГ, о которой вы говорите, может и способна увидеть носитель за 300 км, но.и что?

                          Истребителям надо действительно долететь, чем сбивать будут на 300 км ?

                          Так что, авиация, действительно может быть действенным средством. Иначе никто бы не оснащал самолеты противокорабельными ракетами.

                          На счет корытец у берегов, насколько я понимаю, РФ начинает развивать ту же идею, что и пендосы- создавая противоракетную и противоздушную оборону корабельного базирования. Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.

                          • 0
                            М_Кошка М_Кошка
                            11.02.1513:46:29

                            Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.И Ониксы есть и Москиты. И до тех самых 300 км шарашат. ПВО АУГ, о которой вы говорите, может и способна увидеть носитель за 300 км, но.и что?

                            Расскажи мне про носители и конкретные подразделения, или это просто трёп ни о чём?   

                            Истребителям надо действительно долететь, чем сбивать будут на 300 км ?

                            А бомбардировщик у вас телепортируется? Например в Средиземное море    

                            Маршрутик не подскажете? И при чём скорость наверно раз в пять больше чем у истребителя! Ведь так, что бы он взлететь не успел, а то что на том же Берке Стандарт SM-3 500км радиус поражения так то фигня, шапкой закидаем!    

                            Так что, авиация, действительно может быть действенным средством. Иначе никто бы не оснащал самолеты противокорабельными ракетами.

                            Может, если у противника той же авиации, либо совсем нет, либа она стремится к нулю, А напомните мне сколько в ордере АУГ кораблей и какое зенитное вооружение помимо авиации там может быть?

                            Так что, эти самые «корытца» могут стать очень серьезным дополнением к существующей ПВО РФ.

                            А проектики не озвучите «корытц» А то может вы серьёзные океанские корабли имеете ввиду, а то ваш дружок, то говорит нам океанский то флот без надобности, он и на сторожевом катере всех потопит, а то и с берега           Или вы в корабликах не разбираетесь?

                            • 0
                              Нет аватара zu1
                              11.02.1514:13:54

                              Дружище, ну вы бы в гугл сходили что ли. SM3- это элемент ПРО, то есть ракеты для сбития БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет)

                              Что касаемо авиационной версии «Москита" — забивайте в поисковик х-41 и будет вам счастье.

                              И будет про носители.Вы удивитесь, но эти 4 тонны тащит СУ-27, например.

                              Что касаемо «конкретных подразделений" — это не ко мне, это к Генштабу.слишком многого хотите)

                              И да, напомните мне, какое вооружение в ПВО АУГ, способное сбивать самолеты и на каких расстояниях)Речь сейчас не о самолетах на авианосце)

                              И разберитесь, плз, уже в собственной терминологии.О корытцах звучало от вас.)

                              Да,возможно, для вас будет новостью- крылатые ракеты на стратегиЦких бомбардировщиках стоят со времен Царя Гороха)Возможно, вы не знаете, что и крылатые ракеты могут быть с ядерной БЧ.

                              Отредактировано: zu1~15:26 11.02.15
                              • 0
                                М_Кошка М_Кошка
                                11.02.1515:25:59

                                Что касаемо авиационной версии «Москита» — забивайте в поисковик х-41 и будет вам счастье.

                                Ты можешь забить что угодно и куда угодно. Я тебе задал вопрос: Полк, может эскадрилья, может отдельный самолёт несущий москиты, озвуч!

                                А трепаться то и я могу, вот Лунь например вспомнить. Считай это подсказкой, бесплатной при чём.

                                И будет про носители.Вы удивитесь, но эти 4 тонны тащит СУ-27, например.

                                Тащить может и дирижабль, но вот применять… Опять же хотя бы испытательный пуск Москита с Су-27 хотя бы намёк    

                                Что касаемо «конкретных подразделений» — это не ко мне, это к Генштабу.слишком многого хотите)

                                Это слив! При чём конкретный. Утверждал ты, а отвечать должен Генштаб?

                                Речь сейчас не о самолетах на авианосце)

                                [quoteИ разберитесь, плз, уже в собственной терминологии.О корытцах звучало от вас.][/quote]

                                Речь шла о том, что мой оппонент озвучил, что нам не нужен океанский флот, а всё что есть у пиндосов, он спокойно ушатает Бастионом, ну и какими то береговыми судами, которые «ПЛАВАЮТ"(ибо другого быть не может) исключительно в терводах. Я назвал эти суда корытцами, ибо он как и ты проектов так и не озвучил. Исправся и я буду считать тебя хотя бы мужчиной     ( ты же так и не ответил по поводу проектов)

                                Да,возможно, для вас будет новостью- крылатые ракеты на стратегиЦких бомбардировщиках стоят со времен Царя Гороха)Возможно, вы не знаете, что и крылатые ракеты могут быть с ядерной БЧ.

                                Специально для вас, ликбез.     Крылатая ракета и ПКР это две большие разницы, как говорят в Одессе

                                вы разницу в КР стратегической и тактической понимаете? Так вот ваш друг, который ну очень не граммотный. предложил Ониксы установить на Ту-95. То есть заменить Стратегическую крылатую ракету Х-55 на тактическую ПКР 3М-55. Для ликбеза, такое уже было давно, уже даже не помню, как давно. Ту 95 нёс Х-20 была такая „комета“.    То есть лишиться ядерной триады для не вполне понятных целей. Вы бросились его защищать, вот и отвечайте. Это и ваше мнение?

                                Дружище, ну вы бы в гугл сходили что ли

                                По поводу советов. можешь поучить тёщё щи варить, или жену    

                                А дружищем меня не много чел могут назвать. Вот Север например(хоть и редиска, но своя, родная)» Север не надейся, лизать больше не буду!

                                Юзер там, хоть и не люблю его! Нова вредный, гвардеец, GreatRussia Ну и ещё пара тройка человек, А ты мне не друг! Я тебя не знаю! Ты не с нашего двора и даже не с нашей улицы!    

                                • 0
                                  Нет аватара zu1
                                  11.02.1516:00:02

                                  Ну в дурачка то чего играть. Су-34-спрособен нести и москит и Яхонт.Су-27 способны тащить «Москит».

                                  C SM3 ты, батенько, смешно облажался и стыдливо забыл.

                                  Даю наводку© Гугли- SM-6.

                                  Так же лажаешься сейчас с авиационными вариантами ПКР.

                                  Твое «бла-бла» про «озвуЧ полк или самолет" — смешная отмазка при наличии фактов.

                                  Факт такой- есть изделия, есть под него носители.

                                  Крылатая ракета и ПКР это две больше разницы(с)

                                  Чувачок, беги курить мануалы.Ты явно не просто «диванный экспект», а эксперт в кубе.

                                  Чтоб ты знал, Москит и ПКР и при этом крылатая ракета.

                                  Идем дальше- бомберы и их применение.

                                  Для таких одаренных буратин, как ты, намекаю- способность бомбардировщика тащить противокорабьельные ракеты или другие ракеты без ядерной БЧ НЕ означет невозможности тащить и вооружение с ядерной БЧ. Отдуплил? Таким образом твои очередные «блабла» про ядерную триаду- болтовня дилетанта. Что загрузят-то и понесет.

                                  Я хз что там у тебя «с оппонетом», но конкретно со мной ты сурово лажаешься.

                                  На счет применения ПКР авиацией=- раз, На счет болтовни о «потерях в ядерной триаде"-два,ты даже умудрился облажаться в случае с определением типов ракет.Это три.

                                  И при этом ты, васек, что-то там блеешь о мужчинах и их словах.Припади ка на четыре кости, олень, тебе выпишу гордое звание фуфлогона. Видимо, интеллигентный язык ты воспринимаешь плохо. Ну, а теперь порадуй меня, сява. Раззуй паяло и ударься в истерику на потеху рунету на тему «ты не такой».

                                  Отредактировано: zu1~17:17 11.02.15
                                  • 0
                                    М_Кошка М_Кошка
                                    11.02.1516:22:00

                                    Ну в дурачка то чего играть. Су-34-спрособен нести и москит и Яхонт.Су-27 способны тащить «Москит».

                                    Тащить, можешь ты из кармана соседа!

                                    C SM3 ты, батенько, смешно облажался и стыдливо забыл.

                                    Учи матчасть, сынок!     RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) — американская зенитная управляемая ракета семейства «Стандарт». Находится на вооружении ВМС США, устанавливаются на крейсеры и эсминцы. Кинетическая боевая часть имеет собственный двигатель. Наведение производится автоматически с помощью матричной инфракрасной головки самонаведения, имеющей высокое разрешение.

                                    Является развитием SM-2. Предназначены для уничтожения воздушных целей, в том числе баллистических ракет и боеголовок на заатмосферных высотах

                                    Даю наводку© Гугли- SM-6.

                                    Так же лажаешься сейчас с авиационными вариантами ПРК.

                                    Твое «бла-бла» про «озвуЧ полк или самолет» — смешная отмазка при наличии фактов.

                                    Факт такой- есть изделия, есть под него носители.

                                    Факт, это не твои эмоции, а конкретное испытание, применение и дальнейшая эксплуатация, всё остальное твои фантазии с больным воображением и никакой конкретики, чувачёк          

                                    Чувачок, беги курить мануалы.Ты явно не просто «диванный экспект», а в эксперт в кубе.

                                    Чтоб ты знал, Москит и ПКР и при этом крылатая ракета.

                                    хочешь за счёт этого поднять свою самооценку, так она у тебя и так завышена, чувачёк          

                                    Для таких одаренных буратин, как ты, намекаю- способность бомбардировщика тащить противокорабьельные ракеты или другие ракеты без ядерной БЧ НЕ означет невозможносчти тащить и вооружение с ядерной БЧ. Отдуплил? Таким образом твои очередные «блабла» про ядерную триаду-очередная болтовня дилетанта. Что загрузят-то и понесет.
                                    Это тебе чего загрузят, то ты и понесёшь, или потащищь, тащило блин          . Для всего остального нужны средства целеуказания и наведения, Слыхал, чувучёк!!!

                                    Я хз что там у тебя «с оппонетом», но конкретно со мной ты сурово лажаешься.

                                    Ну тут ты прав!!! Я тебя за умного принял! А ты всего лишь, чувачёк!         

                                    На счет применения ПКР авиацией=- раз, На счет болтовни о «потерях в ядерной триаде"-два,ты даже умудрился облажаться в случае с определинем типов ракет.Это три.

                                    И при этом ты, васек, что-то там блеешь о мужчинах и их словах.Припади ка на четыре кости, олень, тебе выпишу гордое звание фуфлогона. Видимо, интеллигентный язык ты воспринимаешь плохо. Ну, а теперь порадуй меня, сява. Раззуй паяло и ударься в истерику на потеху рунету на тему «ты не такой».

                                    Ну я так низко падать не собираюсь, Мне достаточно было услышать от тебя, кто ты такой          Из парашки у тебя получается вещать не плохо, видимо часто там быть приходилось. Надеюсь, большинство успеет заценить кто ты и откуда, ибо за оскорбление пользователя, здесь бан чувачёк    

                                    Удачки, беби!!!          

                                    • 0
                                      Нет аватара zu1
                                      11.02.1516:50:50

                                      Хехе,кисо слегка получило по ушам и слилось в океане смайликов.

                                      Ты не обижайся, чувачок. Никто же не виноват, что ты фуфлишь)

                                      А сейчас, моя зайка, расскажи об SM3, которые, как ты заявил, могут на 500 км сбивать воздушные НЕ баллистические цели.

                                      Это будет шикарным финалом твоего мутного потока сознания)

                                      Отредактировано: zu1~17:53 11.02.15
                                      • Комментарий удален
                                        • 0
                                          Нет аватара zu1
                                          11.02.1517:15:41

                                          Конечно, один тут фуфелок. По теме SM3 наш гребешок опять зафуфлил и как и положено проткнутому фуфлогону, засмайлил на жердочке.

                                          Таким орбразом, моя зайка сегодня уверенно лидирует в номинации «грибожуй 2015». хехе

                                          • 0
                                            М_Кошка М_Кошка
                                            11.02.1517:35:54

                                            Конечно, один тут фуфелок. По теме SM3 наш гребешок опять зафуфлил и как и положено проткнутому фуфлогону, засмайлил на жердочке.

                                            Таким орбразом, моя зайка сегодня уверенно лидирует в номинации «грибожуй 2015». хехе

                                            Ты моя сладкая, опять кукурекаешь? Давай громче, порадуй мой слух              Кукарекни ещё что-нибудь…

                                            Как ты там себя называешь? Фуфелок? Скромненько я бы сказал    , Но со вкусом.

                                            Отредактировано: М_Кошка~18:36 11.02.15
        • 2
          Kainpiller Kainpiller
          09.02.1516:40:03

          Ну и задачи вы ставите перед нашими ВС — на равных противостоять одновременно США и НАТО. А ничего что в этих странах проживает без малого миллиард человек? Что они сконцентрировали у себя финансовые ресурсы всей планеты?

          • 2
            Нет аватара dollar
            09.02.1516:46:45

            Ну и задачи вы ставите перед нашими ВС — на равных противостоять

            одновременно США и НАТО

            не мешайте местным ДИВАННЫМ войнам фантазировать…

            • -1
              М_Кошка М_Кошка
              09.02.1517:06:16

              не мешайте местным ДИВАННЫМ войнам фантазировать…

              А ты видимо воин поддиванный?    , а может подпиндосный? Или есть чем ещё похвастаться?    

          • -1
            Нет аватара Zheka
            09.02.1518:16:42

            уоу уоу миллиард ?!Проспись.

          • 1
            Нет аватара zaffar
            09.02.1520:30:13

            Нато это и есть США, США-его участник. Про финансовые ресурсы ВСЕЙ планеты-а Китай с ЗВР в 4 триллиона долл.и т.п-это вовсе бедняки? Для производства вооружений внутри страны необходимо производство и люди, также сырье. Валюта не требуется, в больших количествах.

            Чтобы противостоять, достаточно иметь ядерное оружие, как показыввает история, даже Сев. Корея в безопасности от США, хотя ракеты Сев. Кореи(2 штуки?) не долетят до США -дальность их действия мала.

            Отредактировано: zaffar~21:31 09.02.15
      • 1
        Нет аватара riorom
        09.02.1518:10:35

        товарищ просто не в курсе конструкционной борьбы за обеспечение безотказность (многократное резервирование узлов и агрегатов ) и схемотехничеаские решения которые при отказе определенных элементов просто просаживаются ТТХ, но система функционирует так делали и в СССР и в других странах всегда и дальше будут делать просто современная элементная база позволяет достигать еще большей надежности и закладывать более высокие характиеристики в продукт. Пологике того товарища жигули должны быть самым надежным автомобилем ввиду его простоты и малого количества деталей ну уж извините, но даже самая дешовая гранта надежнее жигулей хоть советской хоть советской экспортной сборки.

      • -1
        nitarius nitarius
        09.02.1518:35:57

        а ключи от квартиры вам не дать? сами от куда? в Москве есть завод … он их «уши» выпускает. так вот на основании этого и говорю!

        Допустили до того — что если раньше завод сам выпускал -шайбы граверы. то теперь уничтожили внутри завода -мол не рентабельно. начали китайские шайбы закупать! народ материться, но крутить их…

        Дизель электростанции — БЫТОВЫЕ закупают.Если раньше на военных — обязательно было сделано запуск сжатым воздухом(это придумал еще легендарный котиков-КВ-1 танки) то теперь этого нет! а зная нашу армию. там сроду аккумуляторы не держали. все разворовывали!и зимой на случай аварии запускали! душа болью обливается когда видишь каких м.даков допустили к закупкам.

        а вы говорите С-400 надежнее!там элементов больше. стало быть надежность, автоматически меньше становится!

        для РЛС покупают стулья — по 120 тыс. обычные табуретки с БИРКОЙ ФСБ! совсем уже очумели! драть надо на такое или как минимум в СИБИРЬ к нам на работы!

        Отредактировано: nitarius~19:41 09.02.15
        • -1
          Нет аватара zaffar
          09.02.1520:33:52

          Все это не относится к надежности работы основного оборудования. Если табуреты по 120 тыс. и тп-все равно надежность не страдает.

          Надеюсь, наша армия уже не та, или все рассчитывать на разворовывание? И куда девать аккумулятор на небытовое напряжение, тоже непонятно.

          • -2
            nitarius nitarius
            10.02.1506:13:53

            бог мой. да что же тут не понятного!

            то что качественно на заводах еще с советских времен. под словами- модернизацию добивают самое что не наесть качественное.

            а аккумуляторы- ))) они 12 вольт стандартные.

            просто у военных есть Аварийный запуск дизеля(еще на Т-34 был применен) — баллоном сжатого воздуха, так как запуск аккумуляторов очень прихотлив. что срачка то болячка. а тут бах давления и запуск.

            так вот вместо них — бытовые ДЭС стоят!

            • 2
              Нет аватара zaffar
              10.02.1511:52:22

              Вы не в теме, а туда же. Элементная база за 20 лет совсем не та, и платы-другие, и схемотехника. Характеристики-число обьектов сопровождения, дальности, антенны, радары-все другого уровня. Вместо палаты с десятками м/сх-один чип.

              Аккумуляторы стартерные, на всем, что крупней Газели -не 12 Вольт, а 24, это и дети знают.

              Со времени Т-34, кое что изменилось, и откуда сведения, что нет запуска от сжатого воздуха? По итогам испытаний техники, думаю, военпредам лучше знать, что им надо.

            • 1
              Нет аватара zu1
              10.02.1515:49:15

              Компрессор АК-150СВ-Ю — стоит на Т-90. Нагнетает воздух в баллоны.Который используется для запуска двигателя. Так что соврамши вас, батенька.

              Отредактировано: zu1~16:53 10.02.15
        • 1
          Нет аватара zu1
          10.02.1515:37:59

          для РЛС покупают стулья — по 120 тыс.(с)

          Алешка Навальный нашептал?

  • 3
    Иван Таманцев Иван Таманцев
    09.02.1518:18:02

    Шасси российское и это правильно,нельзя ставить вооружение на импортную технику,даже если поставщик клянется в дружбе,но он не Россия!

    У России 3 союзника: Армия,Флот и РВСН

    • 0
      shigorin shigorin
      11.02.1503:22:16

      Шасси

      А это не минчане? (не отслеживаю, но как-то видал тяжёлые тягачи характерного вида там на параде)

      --

      Michael Shigorin

      • 0
        Иван Таманцев Иван Таманцев
        11.02.1507:09:20

        минчане скоро будут думать куда свое девать.А это Брянский АЗ!Российская армия должна комплектоваться российской техникой и не зависить от воли строптивых незалежных

  • 0
    Нет аватара chyzoj
    16.02.1520:52:18

    Не знаю как у вас, а когда я вижу вот такой тупой спор, который в итоге переходит на личные оскорбления, пролистываю вниз в надежде увидеть A_sever, который заткнет всех фактами)

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,